Российские аналитики считают, что третий срок - не выход для Кучмы. В Вашингтоне дали понять, что рассчитывают на уход Кучмы с поста президента после окончания его полномочий в 2004 году.

В четверг судья Конституционного суда Украины Владимир Вознюк сообщил, что президент Леонид Кучма может баллотироваться на третий срок. Это заявление вызвало бурю возмущения в рядах украинской оппозиции, которая в ответ предприняла попытку блокировать работу Верховной рады. Дальнейшее развитие событий в Киеве, которые грозят перейти в очередной политический кризис, в интервью "Стране.Ru" прогнозирует директор Центра политической конъюнктуры России Валерий Федоров.

В украинском Конституционном суде полагают, что третий срок для Леонида Кучмы возможен, поскольку он был избран президентом после того, как вступила в силу новая Конституция этой страны, ограничивающая возможность возглавлять государство двумя сроками подряд. Вместе с тем, сам Кучма неоднократно заявлял, что не собирается выставлять свою кандидатуру на следующих выборах, которые состоятся в 2004 году. Возможен ли вариант, при котором украинский лидер изменит свою позицию и воспользуется лазейкой в законодательстве, скажем, после "многочисленных просьб трудящихся"?

Я полагаю, что основная задача Кучмы сейчас связана не с тем, чтобы законно, полузаконно или вообще незаконно переизбираться на третий срок, а с тем, чтобы провести конституционную реформу в своей стране. То есть, по сути, лишить главу украинского государства тех всеобъемлющих полномочий, которые он имеет сегодня. Путь такой реформы гораздо более перспективен и, кстати, очень интересен для России. Он дает возможность нашей стране, не проводя у себя радикальных изменений, в тоже время наблюдать на примере нашего соседа, к чему в близких нам условиях привело бы усиление законодательной ветви власти и переход от президентской республики к парламентской модели.

Переизбрание на третий срок не лучший выход для Кучмы. Это не тот способ, который сможет обеспечить нормальную преемственность власти и нормальное развитие страны. Все-таки, "пересиживать" бывает вредно. В России в 1999 году многие тоже сомневались, что Борис Ельцин добровольно уйдет с президентского поста, но, тем не менее, это произошло, мы этот тест на демократию прошли. Владимир Путин также исключил для себя возможность то баллотироваться на третий срок, что он подтвердил совсем недавно. Думаю, что на Украине тоже не стоит создавать таких прецедентов.

В Вашингтоне дали понять, что рассчитывают на уход Кучмы с поста президента после окончания его полномочий в 2004 году. Посол США на Украине Карлос Паскуаль, заявил, что "любые политические шаги, ведущие к продлению полномочий действующего президента, в мире чаще всего воспринимаются как попытка манипулировать законом и изменить правила игры в ходе процесса". Как нынешняя коллизия может повлиять на имидж Украины в глазах ее зарубежных партнеров?

Украина это крупная страна, которая провозгласила свой европейский выбор, приверженность к соблюдению собственных законов и стремление к созданию свободного и демократического общества. В таких условиях бесконечное продление полномочий одного человека было бы не лучшим выходом.

Политическая система должна развиваться, а это означает, что люди должны сменяться, должна быть определенная ротация. Я не вижу ничего страшного в том, что Кучма покинет через некоторое время свой пост. Полагаю, что он найдет способ обеспечить стабильность и преемственность на Украине без того, чтобы цепляться за свое кресло. Сам президент Украины в этом не заинтересован, я думаю, он вполне трезво оценивает ситуацию.

После заявления судьи Конституционного суда, украинская оппозиция фактически блокировала работу парламента, протестуя против третьего срока для Кучмы. Смогут ли эти усилия, которое предпринимаются самой крупной фракции Верховной рады "Наша Украина", возглавляемой Виктором Ющенко, спровоцировать очередной политический кризис в Киеве?

В украинском обществе существует определенная потребность в переменах политического плана. Главный смысл этих перемен, насколько я его понимаю, это, во-первых, предотвратить возможность передела собственности. То есть, решить ту проблему, которую мы в России решили. Напомню, что у нас в 1999 и 2000 годах тоже были огромные опасения, мол "власть сменилась, Ельцин ушел, сейчас начнется кровавый передел". Ничего подобного не произошло, к счастью. Такая же задача стоит и перед Украиной. Я полагаю, что проект конституционной реформы, внесенный Кучмой, предполагает некоторую диверсификацию, рассредоточение власти, отказ от ее излишней централизации, от сосредоточения полномочий в одних руках. Другими словами, речь идет о предотвращении опасности излишнего волюнтаризма, если следующий президент Украины многие вопросы будет решать иначе, чем его предшественник, и переступит некую грань, за которой страна окажется ввергнутой в политический хаос.

Что касается Виктора Ющенко, то при всем уважении к нему, я должен сказать, что это достаточно слабый политик. Популярный, но слабый. И получить для него огромные полномочия, большую власть будет огромной опасностью для Украины. Дело в том, что не Виктор Ющенко будет управлять страной, а Виктором Ющенко будут управлять кланы, группы или отельные личности, которых к него сегодня немало в союзниках, и которые имеют совершенно одиозный характер. Это спектр от крайних националистов, совершенно экзотического порядка, до финансовых группировок, которые будут пытаться использовать президентские полномочия Ющенко (если он их когда-нибудь получит, конечно) в своих узкокорыстных целях.

Есть ли у Кучмы основания как-либо опасаться за свою судьбу, после того, как он покинет президентский пост?

Действительно, одна из главных проблем на постсоветском пространстве состоит в том, что человек, лишившийся власти, не может, зачастую, спокойно существовать, не может продолжать играть какую-либо видную роль. Эта проблема связана с переходным состоянием, слабостью и неконсолидированностью демократических начал в большинстве государств, образовавшихся после распада СССР. Я напомню, что мы в России такую проблему решили, причем давно, еще в 1991 году. Борис Ельцин это не первый президент, который потерял власть, но не потерял ни собственность, ни свободу и не стал объектом уголовных преследований. Я имею в виду Михаила Горбачева, который через некоторое время после свой отставки вернулся на политическую сцену.

На Украине тоже есть такой опыт. Сколь бы жестким не было противостояние Леонида Кучмы и Леонида Кравчука, когда в 1994 году Кравчук потерял власть, не произошло ничего страшного. Сегодня первый президент Украины является лидером объединенной Социал-демократической партии своей страны и возглавляет ее фракцию в Верховной раде. Причем его партия достаточно лояльна к действующему главе государства.

Поэтому я полагаю, что Кучме нечего бояться, и страх за свое будущее не должен определять его действия. Наоборот, их должны определять забота о своей стране, чтобы после ухода Кучмы с президентского поста его дело не умерло, и Украина продолжала динамично развиваться.