ПОЛЕМИКА

1 июля в Москве прошел "круглый стол" "Свобода и достоинство личности: православный и либеральный взгляд", организованный православным обществом "Радонеж". Заместитель председателя отдела внешних церковных связей Московского Патриархата протоиерей Всеволод Чаплин специально для "РГ" комментирует итоги этого разговора.
- Отец Всеволод, в чем отличие православного и либерального взглядов на свободу и достоинство человека?
- Свобода личности и достоинство человека - это все наши несомненные ценности, православная церковь их разделяет: свобода дана человеку Богом, а достоинство личности, с нашей точки зрения, укоренено в том, что человека мы считаем образом и подобием Божьим. Но в то же время есть и другие ценности, не менее, а может быть даже более значимые для православного человека - вера, Отечество, святыни. И конечно, между ценностями возникают конфликты: в Чечне умирают люди, это горе, но вовсе не очевидно, что для избежания этого нужно отказаться от целостности России, последнее не менее важно, чем жизнь человека. Поэтому очень важно, чтобы разговор о ценностях не прекращался.
Радикальный гуманизм, радикальный атеизм, учение о том, что человек превыше всего - общества, государства, традиций, святынь - как идеология разделяется меньшей частью населения планеты. Поэтому когда она объявляется универсальной, когда говорится о том, что только на ее основе может существовать право, гражданское общество, это преувеличение.
- Куда продвинулась ситуация в результате круглого стола?
- Было положено начало дискуссии. Никаких выводов пока не сделано, это все для будущей работы.
- Что полезного тогда было в этом круглом столе?
- Думаю, очень важно, что эта тема была поднята на собрании, где присутствовали православные священнослужители, лидеры православных общественных организаций, представители государства и разных общественных организаций.
Было бы не правильно, с моей точки зрения, отдавать заботу о правах человека в руки людей, настроенных скептически по отношению к религии. Тем более, что значительная часть этих людей придерживается политики двойных стандартов. Часто для них все, что нравится Западу - хорошо, а что работает на укрепление России - плохо. Складывается впечатление, что они работают не ради людей, а ради грантов. Мне думается, что суть правозащитного движения в России не в 10 раскрученных именах, о которых постоянно говорят по телевизору. Будущее за теми, кто сегодня пытается защитить на локальном уровне всех, кому, действительно, тяжело. Это представители других национальностей, заключенные, которые подчас живут в нечеловеческих условиях, инвалиды и пожилые, это обыкновенные люди, страдающие от произвола чиновников и работодателей. Забота о них должна стать основным содержанием правозащитной работы. Причем, я уверен в том, что нынешний стиль этой работы, направленный на конфронтацию не только с властью, но и с большинством народа - неправильный. Нужен другой стиль, ориентированный на реальную помощь, а не на подогрев своей политической популярности. Я думаю, что эта деятельность должна осуществляться в контакте с организациями, представляющими большинство народа.
- Неужели церковь готова заниматься правозащитной деятельностью? Это потребует больших усилий.
- Церковь, как общественная сила, должна вести правозащитную работу, служить ближнему в сфере прав человека. Церковь - это ведь не только духовенство, это все верующие крещеные православные люди. Их много, как и немало православных общественных организаций, которые занимаются правозащитной деятельностью - например защитой прав членов Русской православной церкви в других странах, защитой от тоталитарных сект, которые часто разрушают личность, защитой от электронного контроля над частной жизнью и убеждениями граждан. Не будем забывать, что и среди правозащитников советского времени было очень много духовных православных людей - председатель союза "Христианское возрождение" Владимир Осипов, священник Димитрий Дудко. И в 90-е годы церковь вела активную работу по защите людей от произвола и псевдорелигиозных тоталитарных организаций.
Дискуссия, организованная "Радонежем" принесла несомненную пользу. Об этом свидетельствуют появившиеся в светских СМИ публикации несколько истерически-провокационного характера, объединенные общим тезисом: "Из дискуссии, организованной "Радонежем", стало понятно, что РПЦ хочет получить монополию на правозащитную деятельность". Для примера приводим публикацию Зои Световой из "Русского курьера" "МОНОПОЛИЯ НА ПРАВОЗАЩИТУ". Почему некоторые силы так боятся правозащитной деятельности Церкви, ведь именно она была всегда присуща ей также как и благотворительность? Приводим статью без сокращений и комментариев:
"Ее явно хочет получить Русская православная церковь. Это может кому-то показаться странным. Неправдоподобным и даже преувеличенным. Но по сути дела именно об этом говорилось вчера на "круглом столе" в Свято-Даниловом монастыре.
Всем участникам этого экзотического мероприятия под названием "Свобода и достоинство личности: православный и либеральный взгляд" раздали газету "Радонеж" и специально выпущенную к "круглому столу" брошюру под многообещающим названием "Кризис правозащитной идеологии". Именно эта брошюра стала основным "блюдом", предложенным общественности. А выступления высокоумных докладчиков - дьякона Андрея Кураева, зам. председателя ОВЦС Московской патриархии протоиерея Всеволода Чаплина, председателя общества "Радонеж" Евгения Никифорова, депутата Натальи Нарочницкой получились лишь своего рода "гарниром", украшенным историческими экскурсами, цитатами из великих философов, от Вольтера до Карла Маркса включительно. Одну из программных статей этой брошюры под названием "На кого работают "правозащитники" в России", иначе как доносом назвать трудно.
В вину российским защитникам прав человека ставится то же самое, что и всегда. Это и равнодушие к правам русских, и финансирование со стороны Запада. Проведя свое скромное расследование об источниках доходов правозащитников, некто Н.С.Леонов сетует, что "нынешние спецслужбы России не в состоянии дать правительству адекватный доклад о "правозащитном беспределе", процветающем на западные деньги. Поэтому вспомнив о том, что "людей, занимающихся подобной работой, называли иностранными агентами и требовали от них обязательной регистрации в качестве таковых в МВД", автор предлагает ввести подобную практику в России.
Получается, что таким нехитрым способом устами своего автора общество "Радонеж" намерено решить проблему правозащитников. О том, что церкви не нравится монополия правозащитников на эту деятельность, говорил и Всеволод Чаплин. "Ценности человеческой свободы - это наши православные свободы, - заявил он, - Между людьми, которые борются за права человека, и православными есть конфликт. Православные уважают права человека, но для нас важнее вера, отечество, защита родной земли. История показывает, что есть ценности, которые важнее чем человеческая жизнь".
Не скрою, последний тезис священнослужителя привел меня в некоторую оторопь. Но отец Всеволод объяснил, что "и на Западе так считают, и там произошла переоценка ценностей".
Далее Чаплин расставил все точки над i: "Правозащитная дискуссия монополизирована либеральными кругами. Нельзя им полностью отдавать эту деятельность. Церковь уже давно участвует в международных правозащитных механизмах. Эта тема нам не чужда. Права людей в тюрьмах - это тема для нас. Защита от произвола чиновников и работодателей в компаниях, защита от криминальных проявлений, от тоталитарных псевдосект, защита детей и пожилых людей в приютах - это тоже наше дело". Перечислив таким образом, чьи права будет защищать церковь, если станет главным правозащитником страны, Чаплин закончил свое выступление отповедью "плохим" правозащитникам: "Не помощь людям, а получение грантов, вот их забота. Мы же должны показать другую модель служения".
На сцену пригласили "патриарха российской правозащиты" Игоря Шафаревича. Он пустился во все тяжкие, И заявил, что "либерализм - тоталитарная секта, основанная на идеологии смерти". По мысли "православного" академика, "православие загораживает либерализму дорогу, поэтому он с православием борется столь агрессивно".
В качестве примеров борьбы либералов против РПЦ все докладчики упоминали выставку "Осторожно, религия!" и неудачную попытку ввести преподавание религии как обязательный предмет в школе.
Председатель думского Комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций "единоросс" Сергей Попов успокоил встревоженных православных: "Православие остается последним форпостом между добром и злом", - заявил он и рассказал, что парламенты некоторых субъектов Федерации посягают на правку закона о свободе совести. "Мы защитим православную веру", - пообещал Попов.
А правозащитников защищать пришлось председателю Комиссии по правам человека при президенте России Элле Памфиловой. Никого другого от "либералов" на "круглый стол" не пригласили, Элла Александровна посоветовала "батюшкам" и "матушкам" "не противопоставлять либерализм и христианство и не ассоциировать все правозащитное движение с отдельными его участниками, которые привыкли апеллировать к Западу". А в заключение она мягко напомнила, что никогда еще позиции РПЦ не были так сильны в обществе и государстве. И мягко посоветовала церкви научиться привлекать прихожан традиционными ценностями, борясь за то, чтобы они не уходили в тоталитарные секты.
Кстати, проповедь веры, также как посещение заключенных, сирот и престарелых, являются непосредственными обязанностями священнослужителей и не могут рассматриваться как проявления правозащитной деятельности".

Подборка материалов сайта на тему: "Борьба с антицерковным лобби"

Публикации сайта: "Проблемы демографической катастрофы на территории Святой Руси"

Оставить сообщение в гостевой книге

Пресс-служба Единого Отечества