polittreug

ПОЛЕМИКА

Не все обвинители достойны.

Отклик православного христианина на статью "Князья Содома"

Уважаемые братья во Христе Константин, Владимир Калентьев, Владимир Цветков, Павел Невзоров и Вячеслав Минин!

Вы подписались под статьей "Князья Содома", в которой справедливо обличаете высокопоставленных растлителей и сановных содомитов, которые пытаются, на Ваш взгляд, разрушить Русскую Православную Церковь изнутри. Попытаюсь высказать свое мнение об этой статье, достаточно общей, но искренней, эмоциональной и побуждающей к отклику мирян и священников.

В который раз "РП" упоминает в так называемом деле "голубой мафии" имя Епископа Магаданского и Синегорского Гурия (Шалимова):

"В том же году "в бессрочный отпуск по состоянию здоровья" отправился епископ Гурий, на непристойные домогательства которого пожаловался в Синод его же собственный епархиальный секретарь..."

"Где сейчас епископ Гурий, отправленный в 1999 году в бессрочный отпуск? Вновь при деле: руководит Магаданской епархией. А в Москве, в приемной патриарха Алексия II, куда возмущенные магаданцы, собрав сотни подписей, отправили специального ходока, их запрос даже отказались зарегистрировать. Отказались нагло, открыто, никого и ничего не стесняясь. "Хотите, - сказали, - оставьте, но на ответ не рассчитывайте". Так что можно не сомневаться: еще через годик-другой владыка Гурий покинет дальний Магадан и переместится на новую кафедру поближе к Москве".

"Но ценность и искренность этого заявления сильно тускнеет для тех, кто знает, что вышеупомянутый Гурий - давний соратник и протеже - кого бы вы думали? - главы Отдела митрополита Кирилла (Гундяева), под чьим руководством ОВЦС так убедительно бичует пороки "западного мира".

"С епископом Гурием ситуация еще проще. Его обвинил в содомских домогательствах конкретный священник, который написал официальный рапорт на эту тему в Синод. Вот и объяснили бы нам, грешным - коли уж этот вопрос стал публичным после того, как обвиненного архиерея сперва тихо отправили в "бессрочный отпуск", а затем, спустя четыре года, из этого отпуска столь же тихо извлекли и отправили в Магадан - какова судьба того рапорта, что послал в Синод отец Александр Соллогуб. Он был рассмотрен? Признан справедливым? Или нет?"

Как автор статьи "О Магаданской епархии, оклеветанном Епископе Гурии и раскольнике А.Сологубе", так в "РП" и не опубликованной (хотя бы в сокращении), а так же, как автор открытого письма в адрес Константина Душенова по той же теме (опубликованного в нескольких православных изданиях), не могу не напомнить вновь о том что:

Все т. н. "жалобы", предъявленные в МП и Синод в адрес Епископа Гурия (Шалимова) были написаны одним единственным человеком - Александром Сологубом, который постарался придать делу скандальный характер, задействовав для сего свои связи в светской прессе ("Комсомольская правда", "Московский комсомолец" и т.п.). Этот человек действительно был некоторое время секретарем владыки Гурия. Однако он же когда-то был и диаконом РПЦ, гражданином Республики Беларусь и Российской Федерации. Почему был? Да потому, что, распалив скандал о т. н. домогательствах, он умело воспользовался вниманием к своей персоне, и ┘скрылся. Позднее объявился в США как глава самочинной раскольничьей Белорусской Автономной Православной "церкви" (Б.А.П.Ц.) в сане "митрополита"! Но прежде он получил гражданство столь милой ему Америки, как политический беженец и узник совести (!), преследуемый за свои религиозные чувства. За океаном эта жертва "домогательств" проживает до сих пор, существуя как и его "церковь" исключительно на деньги Конгресса США. Напрашивается вопрос, - как можно принимать во внимание утверждения человека, который отрекся от чина церковного, от самой Русской Православной Церкви, от Родины, бросив в Белоруссии свою престарелую мать, но главное, который вошел в общение с раскольниками, а после и возглавил сообщество "отвергнутых"?

Сожалею, что Святейший Патриарх Алексий II и Священный Синод действительно отправили в то время Епископа Корсунского Гурия на покой, не дождавшись суда мирского, который Владыка выиграл в 2000 году, защитив свою честь. Желтая газета "КП" была вынуждена (по решению суда) опубликовать опровержение. Сам же обвинитель А.Сологуб "подставил" и газету, которой дал скандальное интервью. Он не только не явился на суд для дальнейшего обличения Епископа Гурия в т. н. приставаниях к себе, но и вовсе проигнорировал процесс. Этот факт многое значит для тех, кто помнит, от кого принимаются свидетельства и как должен проходить суд над Епископом, уличенным в столь тяжком смертном грехе. Что же касается факта назначения владыки на Магаданскую кафедру то он, действительно, вызывает недоумение. Однако не по причине обвинений, уже отвергнутых мирским судом, (церковный же, о котором справедливо ратуют подписавшиеся, не принял бы во внимание обвинения Александра Сологуба по причине его уклонения в раскол и совершения им прочих тяжких грехов), а по иной. Магаданская епархия уже много лет терзается частой сменой владык, что происходит исключительно в компетенции Св. Синода. Жаль, что епископ, имеющий богатый опыт работы в Западной Европе и знающий несколько иностранных языков, управляет ныне кафедрой на Колыме? Поощрение это или наказание для владыки Гурия? О том ведает Бог и некоторые члены Святейшего Синода МП, но мы вряд ли о том когда-нибудь узнаем. Что же касается намеков на сотни писем от магаданцев и колымчан, привезенных в Москву для вручения Синоду, то не ясно о чем они. О том ли, что Епископ действительно уличен в чем-либо греховном или в том же, о чем говориться в этой статье? Или эти письма о том, что нельзя не учитывать чаяния паствы Магаданской епархии, назначая владык и внезапно их отзывая, спустя малое время. Под вторым подписался бы и Ваш брат во Христе, поскольку меня так же возмущает кадровая политика Синода в частности в отношении Магаданской епархии. Свое мнение я уже изложил в статье, о которой упоминал и которую Вам, Константин, Вячеслав и Павел, выслал для прочтения и вероятной публикации.

3. Сам факт того, чей владыка Гурий протеже не имеет прямого отношения к поднятой теме. Так что эта подробность может быть не принята во внимание читателями. Прежний Епископ, а ныне уже Архиепископ Феофан также был протеже ОВЦС. Так что ж? Все наши Архиереи чьи-то друзья или ученики.

Вопрос о том, кто такой обвинитель Епископа Гурия - ясен для тех, кто о том желает знать правду. Он - предатель и раскольник в самом полном смысле этих слов...

Публикуется в сокращении, по письму Александра РОЖИНЦЕВА, писателя, публицист, журналист, г.Москва, 3.01. - 6.03.2004г.

В Русской Православной Церкви надеются, что картина "Страсти Христовы" поможет многим россиянам приблизиться к Богу.

Москва. 25 марта. ИНТЕРФАКС - В Русской православной церкви надеются, что фильм Мела Гибсона "Страсти Христовы" поможет многим россиянам приблизиться к Богу.
"Для верующих людей, которые на Страстной седмице придут в храм и там в богослужениях будут участниками страстей Господних, нет необходимости смотреть этот фильм, потому что они являются причастниками живой церковной традиции. Но для тех, кто мало знает о Христе, но хочет знать больше, кто не привык постоянно ходить в церковь, эта картина действительно может стать неким открытием и поможет им на пути приближения к Богу", - сказал в четверг в беседе с корреспондентом "Интерфакса" замглавы Отдела внешних связей Московского патриархата епископ Егорьевский Марк.
В четверг в Москве состоялся предпремьерный показ "Страстей Христовых" - нашумевшей ленты, которая повествует о последних днях жизни Спасителя мира.
По мнению владыки Марка, в этой картине действительно немало натурализма, в чем нередко обвиняют создателей фильма. В то же время, отметил собеседник агентства, следует помнить, что эту ленту создавали представители католической традиции, для которой подобный натурализм является нормальным и естественным.
Епископ Марк напомнил, что, следуя давнему обычаю, католики иногда даже устраивают театрализованные представления о крестном пути, показывая язвы Спасителя, чтобы людям было проще представить Его страдания.
"То есть, с одной стороны, натурализм картины - это минус, который нужно принимать во внимание", - сказал епископ, предположив, что, "если бы православные люди создавали фильм на подобную тему, они, наверно, сделали бы его иначе".
"С другой стороны, - добавил он, - в современном мире люди боятся страданий, смерти и всячески пытаются уйти от этих проклятых вопросов, отправляя, например, родителей в дома престарелых или живя раздельно с бабушками и дедушками. В итоге человек нередко становится толстокожим, не воспринимает страдания другого. Поэтому резкость и натурализм, которые есть в этом фильме, делают его более сильным. Он призван пробить атрофию человеческого нечувствия и достучаться до сердца человека".
Попутно представитель Церкви признался, что не нашел каких- то проявлений антисемитизма в картине М.Гибсона. "Фильм сделан очень аккуратно: все евангельские высказывания, которые могли бы вызвать обвинения в антисемитизме, были просто сняты", - отметил епископ.
"Если кто-то видит проявление антисемитизма в том, что якобы еврейский народ представлен в этом фильме в не очень хорошем свете, то я напомню, что представители римской власти уж точно выглядят в буквальной степени садистами", - добавил собеседник агентства.
При этом он призвал противников картины, которые усматривают в ней антисемитские мотивы, сменить угол зрения. "Когда мы вспоминаем о страстях Христовых, мы не обвиняем какой-то конкретный народ, но говорим, что Христа распяли из-за наших грехов", - сказал епископ Марк, напомнив, что, согласно православному вероучению, "каждый из нас, кто творит неправду и в чем-то следует внушениям дьявола, является виновником распятия Христова и Его страданий".

"РП"■, N3-4 2004 г.

Пресс-служба "Единого Отечества"