Речь идет об обмене интересов и обязательств, выходящих за пределы национальных. Но это главный удар по национальным интересам, главный подрыв их. Кризис, который мы имеем в Украине, очень схож с грузинским. Да, кризис в Грузии является военным. Однако, принимая во внимание все провокации в системе власти, можно говорить, что подобный сценарий произошел в Украине.

2 сентября премьер-министр внесла новый законопроект, который ограничивает права президента назначать премьер-министра, эти права были первым пунктом нашего коалиционного соглашения, и мы в соответствии с Конституцией Украины отменили сходное решение принятое 12 месяцев назад. Аналогичные законопроекты были внесены относительно генерального прокурора и главы СБУ с целью передать права назначения и предложения кандидатов на эти должности спикеру парламента.

Премьер-министр также предложила Виктору Януковичу стать спикером парламента. Она также внесла законопроект об учреждении специальной следственной комиссии по импичменту президента. Это трагедия для демократии. Это не имеет ничего общего с демократическими идеалами. Когда мы пытаемся анализировать эти процессы, мы понимаем, что речь идет о свертывании всех демократических реформ.

Но я не хотел бы, что бы вы считали мои слова слишком пессимистичными. Мы справимся с этим так же блестяще, как и три года назад – без танков, без пушек, без солдат, без выстрелов – только посредством демократических механизмов и процедур мы найдем достойный ответ.

План, который был направлен в Украину после грузинского конфликта таким людям, как премьер-министр заключался только в одном. Была лишь одна цель: как провести досрочные выборы – досрочные парламентские выборы, досрочные президентские выборы и местные выборы в этом сентябре и всего за один месяц сменить всю геополитическую карту на уровне президента, парламента и местных властей. (Да сразу за месяц и выборы провести! Но Ющенко об этом говорит дважды – А.П).

Но этого не произойдет. Этот план не пройдет. Ни одна из пяти политических партий, присутствующих в нынешнем украинском парламенте не хочет досрочных выборов. Они уже произошли 12 месяцев назад. И вот почему есть большие основания для политики диалога со всеми политическими силами.

Премьер-министр, начиная с нынешнего апреля, вела работу с партией регионов и коммунистами по созданию новой коалиции. Сейчас, если говорить о формальном документе, все готово, но очень интересно, что они боятся опубликовать этот документ. И все потому, что этот документ не основан на национальных интересах. В нем нет ничего демократического, а лишь то, как разделить парламентские комитеты и правительственные посты. Эта тема раздражает общество, и они не хотят говорить об этом.

Они хотят стабильности, уверждая, что нация нуждается в правительстве, консолидированном на основе национальных приоритетов. Но когда речь заходит о национальных приоритетах надо назвать всего пять или семь различных понятий, различных проблем, начиная с языка, поместной церкви, ПДЧ, Черноморского флота и приватизации. Это исключительно важно и если взять ситуацию в Грузии, то мы увидим, что и там совершенно сходные проблемы.

Но в их соглашении ничего нет об этом. А без этого очень трудно иметь прочное соглашение. Вот почему в обществе существует колоссальный протест против подобной тенденции. Премьер-министр собиралась на прошлой неделе отправиться в Западную Украину, в город Львов (а Львов – истинная столица украинской демократии), но община решила, что они не хотят видеть премьер-министра, поскольку такое соглашение и такая коалиция – это чистое предательство.

Заседания местных советов начались с осуждения этой политики проводимой премьер-министром, и с поддержки президента. Неделю назад они уже собирались объединиться. Но сейчас вероятность создания подобной коалиции составляет 1%. И не потому, что они не хотят ее, а потому, что общество никогда не примет ее, и я этому очень рад.

Посмотрим, как дела пойдут дальше. У нас есть 15 дней для продолжения консультаций, но большинство людей чувствуют, что полным ответом на все эти вещи будут досрочные выборы. И основываясь на результатах этих выборов, мы определим наши демократические устремления, эти маяки. В конце концов, никто не последует московскому сценарию. < …> (АС)

Интересны и ответы Виктора Ющенко на вопросы представителей СМИ.

Меня зовут Бо Денисюк, Global USA. < …> Вы помните, господин президент, что примерно год назад, за две недели до выборов, ваш рейтинг составлял примерно 35%. Он очень опустился сейчас, примерно до 5%, тогда как у ваших коллег во власти, в частности госпожи Тимошенко и господина Януковича, рейтинг остался более-менее стабильным. Во-первых, как вы расцениваете такой спад вашей популярности, и какую стратегию вы будете использовать, чтобы увеличить ее с тем, чтобы вы могли достигнуть тех прекрасных целей, который вы обрисовали в вашем вступительном слове?

Фредерик Кемпе (председатель Атлантического Совета – А.П.). Еще один вопрос. Я думаю, заявление, которое вы сделали о российском вмешательстве в украинскую политику, было очень важным и вызовет много вопросов, о том, что именно вы имели в виду. Не можете ли вы сообщить нам немного больше подробностей, в чем вы увидели его и как вы увидели его?

Виктор Ющенко: Начну с вопроса о рейтингах. У Януковича 18%, Тимошенко 16%, Ющенко 11%. Эти данные я получил, когда летел сюда. Но они не окончательны. Конечно, ситуация изменится и каждая сторона полагает, что она победит, в том числе и я (смех).

Комментарий «2000»: Если не дословно, то можно перевести эту ремарку, не как «смех», а как «оживление в зале». Но она не отражает национального колорита – ибо, где у нас оживляются, американцы смеются. И “laughter”это именно смех. И даже если американская аудитория смеялась не от того, о чем мы думаем, такая ремарка все равно выглядит красноречивой фрейдовской оговоркой. Но продолжим, что сказал президент, когда смех утих.

Потому что это правое дело, потому что сильнейший удар по коалиции был нанесен не Януковичем, а Тимошенко. Это очень сложная история, и я не хочу портить вам аппетит (смех) – но эта леди никогда не поддерживала дух объединения. Я не хочу говорить плохо о женщине и о политике, но к несчастью это большая драма для украинской демократии, ибо многим людям еще нужно время, чтобы прочитать между строк о том, кто есть кто в украинской политике.

Но я уверен, что мы будем иметь многообещающую ситуацию с точки зрения демократической консолидации и в ближайшие недели проведем объединительные заседания политических сил, которые представлены в парламенте, а также тех, кто находится за его пределами, и они защитят демократическую платформу, о которой мы столько говорили сегодня. И я уверен, когда бы ни произошли досрочные выборы, демократия победит. На предыдущей встрече, я пытался объяснить, почему то, что произошло второго сентября, планировалось на лето. Премьер-министр Тимошенко начала процесс изменения конституции в мае этого года, и этот документ не был написан в Украине. Этот документ был подготовлен с участием Виктора Медведчука и затем вручен премьер-министру Тимошенко для имплементации.

Комментарий «2000». Украинская служба радио «Свобода», а вслед за ней и прочая украинская пресса, цитировала этот фрагмент выступления так: «Цей документ не був підписаний в Україні. З участю Медведчука документ був імплементований блоку Юлії Тимошенко і особисто Прем’єр-міністру». Но это не верный и очень смягчающий перевод. Английский текст ясно говорит, что Ющенко имел в виду, что Тимошенко получила для имплементации проект конституции, написанный за пределами Украины (то есть в России): «…that document was not written in Ukraine.That document was prepared with the participation of Viktor Medvedchuk and then handed to Prime Minister Tymoshenko for implementation».

Чтобы вам было понятней, я хочу сказать, что Тимошенко и Медведчук – это сильнейшие союзники в украинской политике сегодня. Это – первые партнеры. И уже не месяц, и не два. Дважды, когда я вносил ее кандидатуру в парламент и дважды, когда она избиралась премьер-министром, она приходила ко мне, предлагая сделать Виктора Медведчука послом Украины в России или вице-премьером. Я категорически заявил, что этого человека не будет в украинской власти никогда.

Вы, наверно, знаете, что крестный отец детей Медведчука — бывший президент и нынешний премьер-министр России.

Итак, они начали демонтировать конституцию, однако нормы требуют, чтобы внесение поправок в нее инициировалось политической партией, президентом Украины или любой политической силой, присутствующей в парламенте. Но эта политическая сила не хотела показать свою связь с данным документом, и они хотели создать в парламенте конституционную комиссию, чтобы принять его.

Затем присоединились коммунисты, которые полностью управляются из Москвы, поскольку у нас нет украинских коммунистов. Все они российские.

Вот где начался разрыв и то, что случилось 2 сентября, выглядит очень естественным. Та сторона не могла больше прятать своего союза с другими союзами, но если вы проанализируете этот процесс, вы увидите, кто первым пострадал. Партия «Наша Украина» и президент. <…>

Но я уверен, этот процесс уже заканчивается. Мы восстанавливаемся, и позитивом является то, что привлекаются некоторые другие как парламентские, так и непарламентские политические силы с целью создания Демократического фронта. (АС)

Комментарий «2000». Не правда ли тональность перед аудиторией заметно жестче. Но ведь в ней представлена более консервативная публика, закоренелые атлантисты. И в столь родной аудитории Ющенко мог больше обнажить душу. Только интересно, что же тогда он Маккейну говорил в отсутствии прессы? Но, увы, сайт кандидата в президенты США даже не упоминает об этой встрече.
Перечисление фактических несообразностей и в этой речи президента заняло бы слишком много времени. Важней другое.

Ющенко не хочет восстановления «демократической» коалиции в нынешней Раде. Ибо для него коалиция с теми же партнерами возможна при одном условии – с другим премьером. Недаром Ющенко в обоих выступлениях дает понять, что он, а не коалиция предлагает главу правительства. А слова об аппетите, ясно говорят, что президент премьер-министра буквально не переваривает, и убежден, что так же не переваривает Тимошенко и его американская аудитория. Но на другого премьера БЮТ-то не согласится. Более того, создай БЮТ коалицию с регионалами, которая предложит Тимошенко в премьеры, Ющенко также не внесет ее кандидатуру.

Впрочем, понятно, что он не настроен на эту коалицию. А слова о «промосковской позиции», и «московском сценарии» ясно свидетельствуют, что понятие «московская коалиция» возможно не рождено Балогой, Кислинским и Вячеславом Кириленко. Вряд ли Ющенко в Америке заговорил их словами, которые он кажется, в Украине пока не произносил. Скорей всего, они еще раньше стали публично озвучивать вещи, сказанные президентом в узком кругу. Осталось только Ющенко прямо обвинить Тимошенко в измене. Но ведь и последний акт этой драмы еще не сыгран, и ряд пассажей президента в Атлантическом Совете прямо подводят к выводам Кислинского.

Президент настроен на перевыборы Рады. Ясно видно, что их назначение при бескоалиционном парламенте, он считает не своим правом, а своим долгом. И чем скорее, тем лучше. Слова о 15 днях, правда, озадачивают. Из этого следует, что парламент должен быть распущен 8 октября. Может, дело в том, что тезисы выступлений президенту писали до поездки, скажем 18 сентября, и тогда такой срок естественен. Или Ющенко не в ладах с арифметикой. Правда, интересно, что, представляя украинского президента, Кемпе сказал, что выборы при отсутствии коалиции, могут быть назначены 16 октября. Значит, глава Атлантического Совета внимательно следит и за политическим процессом и за правовыми нормами.

Но если так же внимательно следить за словами президента в обеих выступлениях, нетрудно обнаружить разительные противоречие. С одной стороны, якобы ни одна фракция не хочет новых парламентских выборов, но с другой стороны противники Ющенко якобы хотели провести уже в сентябре все выборы, включая парламентские.

Согласовать эти два положения можно лишь если предполагать, что оппозиционные президенту парламентские фракции – это марионетки в руках московского агента, которые даже не знают своей роли в задуманном спектакле.

И более серьезная нестыковка. С одной стороны, общество якобы решительно настроено против новой коалиции. С другой стороны, есть только две силы, способные набрать более 10% голосов, и обе Ющенко не симпатичны.

Но из последнего вытекает, что даже если избирательный барьер не будет повышен, соотношение сил в Раде существенно не изменится в сравнении с днем сегодняшним. И сила президента будет в лучшем случае третьей по представительству, даже если будет срочно создан Демократический фронт. (Именно в связи с планами его созданием вероятно и была в последний момент отменена рекламная кампания «Единого центра»). А раз так, то как можно говорить о «победе демократии» (в президентском понимании) на новых выборах?

Думаю, это противоречие можно решить только одним способом. Если на выборах будут учитываться голоса прежде всего тех, кого Ющенко называет обществом, кто разделяет названные им «национальные приоритеты», из которых всего один связан с экономикой. Что же касается остальных голосов, то их можно назвать простой фальсификацией, а можно не учитывать как не демократические. Ведь столица украинской демократии– Львов, значит голоса, кардинально отличающиеся от мнения львовян, будут «недемократическпми».

Ясно, что Ющенко говорил все это, чтобы «завести американскую элиту» и получить отмашку на неконституционный сценарий. Вот только, насколько он в этом преуспел? Публикации в американской прессе, где часто перевираются элементарные факты об Украине, настраивают на то, что обмануть янки не трудно, тем более, когда они (а Ющенко – это именно тот случай) сами обманываться рады. Однако, судя по вопросам к президенту Украины, в обеих аудиториях собрались люди, которых трудно провести, ибо они профессионально знают украинские реалии, в том числе и рейтинг президента.

Но хотя знают они многое, это никак не отнимает симпатий к его «прекрасным целям». А принимать главные решения по украинским делам в Вашингтоне, будут люди, у которых не меньше симпатий к Ющенко, но меньше знания реалий. Поэтому можно сделать вывод: если украинский президент сможет провернуть нечто не согласующееся с конституцией быстро и без проблем, то на это закроют глаза. Если же он увязнет в конфликте, то место полной поддержки займет диверсификация рисков. Это называется политическим реализмом.

О НАТО и России

Я начну с вопросов безопасности. Эти вопросы являются высшим приоритетом для Украины, когда мы говорим о ее будущем. В ХХ веке Украина шесть раз объявляла независимость и пять раз мы теряли ее. И лишь по одной причине, потому что не было международных гарантий нашей территориальной целостности. Мы заплатили десятки миллионов жизней за достижение независимости Украины, но если мы не будем интегрированы в международное сообщество, нам будет трудно обеспечить какой либо ответ в плане суверенитета и территориальной целостности. <…>. Вопрос заключается в том: вернется Украина в болото под чьим-либо прикрытием, как бывало и раньше, или выберет другое направление и двинется по пути европейской интеграции? Вот почему наше желание присоединиться к ПДЧ, а в будущем стать членом НАТО – это мотивированная и ясная позиция. (АС)

Комментарий «2000». Итак, в число провозглашений независимости Ющенко видимо включает и львовский Акт 30 июня 1941 о независимости под покровительством Гитлера, которое, однако, тот оказывать не стал. Ведь без него цифры 6 никак не получается, даже если учесть Закарпатскую Украину Августина Волошина (а ее Ющенко учитывает, ибо прямо говорит о ней в другой речи).
А из контекста вновь ясно то, что было ясно и раньше – НАТО нужна Ющенко именно как защита от России. Ибо разве можно поверить, что он рассматривает как угрозу других соседей, членов НАТО, коль с таким восторгом говорит о ценностях альянса (эти слова рассеяны по обеим стенограммам, но мы опустили их за недостатком места). А о каких-либо других гарантиях, кроме участия в этом военном блоке, а также о гарантиях со стороны России он естественно и не заикается.
В то же время Ющенко комфортней говорить о неком «болоте», противостоящем европейской интеграции (хотя всем ясно, что имеется в виду), а не о российской угрозе. Когда его спрашивают напрямую, то ее как бы и нет, но в то же время есть. И для вида, он даже готов развеивать беспокойство российской стороны.

Я не могу даже представить как военный план, сходный с грузинским может быть перенесен на Украину. Ибо здесь надо принять во внимание много других обстоятельств, начиная с того, что Украина не Грузия. Это страна с иными возможностями, иными проблемами, иными ситуациями. Мы можем сказать и много-много иных вещей.

Но я не хочу скрывать, что сейчас не только в прессе, не только в кругу журналистов или ортодоксальных политиков, но и в высоких российских официальных кругах идут дискуссии относительно крымского полуострова, относительно острова Тузла с учетом того, что мы не демаркировали ни единого метра границы с Россией, не делимитировали ни единой мили черноморского и азовского шельфов. И конечно, это вызывает беспокойство и мы должны реагировать. <….>

Я уверен, что вступление в Альянс не принесет никаких новых проблем, кому-либо из наших соседей. Но для того, чтобы создать псевдоаргументы кое-кто говорит, что когда Украина станет членом НАТО, база НАТО появится в Севастополе. Мы говорим, что украинская конституция запрещает размещение каких-либо иностранных военных баз на территории страны.

Что касается размещения ядерного оружия или каких-либо систем ПВО, то я хотел бы упомянуть только одно – Украина совершила беспрецедентный акт, отказавшись от 2000 ядерных боеголовок, которые были за два года демонтированы и вывезены с украинской территории. Скажите, какая другая страна сделала столько реальных шагов, чтобы обеспечить нашу ядерную безопасность <….>Вот почему у нас нет сомнений в том, что наша территория не будет использована для подобного рода компонентов <….>

Когда мы говорим об использовании нашей территории или использовании нашего пространства мы готовы обсуждать это. Присоединение Украины к ПДЧ и в дальнейшем к НАТО является действием, отвечающим интересам объединенной Европы и интересам Украины. Оно не несет угроз кому бы то ни было. (СВП)

Украина готова обсуждать любой новый вызов, который может возникнуть для России в связи с украинской интеграцией. Украина также готова на высочайшем государственном уровне ликвидировать любой род угрозы, которую Россия может ощущать от украинской интеграции. И когда речь заходит об использовании украинской территории, воздушного или водного пространства, то давайте сядем и поговорим об этом. Давайте обсудим это. Может, это поможет прояснить наши позиции.

Или, когда мы говорим о размещении определенных систем безопасности, например, ПРО, или о транзите всякого рода, мы ни от кого не прячемся. Мы хотим публично обсудить все эти вопросы, чтобы снять их с повестки дня. То есть, если в их словах есть рациональное зерно, мы готовы на высшем уровне обеспечить все международные гарантии.

Комментарий «2000». Итак, Ющенко в очередной раз повторяет, что в Украине не будет иностранных баз и ядерного оружия (в одной из речей неоправданно приплетая к обязательствам по ядерному разоружению вопросы ПВО). Однако он дает понять, что речь может пойти об использовании украинской территории в интересах НАТО и даже о ПРО. То есть, американская аудитория должна быть вполне уверена, что ее страна сможет получить фактические базы, которые, однако, не будут базами юридическими, подобно так называемым объектам совместного использования в Румынии и Болгарии.
Кстати, интересно, а какой транзит имел в виду президент. Естественно рассуждать о военном транзите, когда заходит речь о государствах, занимающих в альянсе срединное положение, Германии или Чехии. Но Украина ведь, вступив в НАТО окажется на его пограничье, так для кого транзитировать? Для ваххабитов на Северном Кавказе?
Да, на словах, он даже готов обсуждать с Россией ряд проблем, чтобы снять ее беспокойство. Но как видно из контекста, всей речи это беспокойство он считает надуманным, хотя не российские пропагандисты, а такой аналитический центр, как «Стратфор» пишет в последние дни о целесообразности размещения американских войск в Украине. А главное, что говорить о каких-либо реальных гарантиях со стороны Ющенко смешно. Достаточно вспомнить, как он обращается с фактами, когда говорит американцам о текущей ситуации в стране. С гарантиями он будет обращаться не лучше, тем более, раз Россия – главный противник, значит, обмануть ее дело святое.
Правда, для начала надо провести собственный народ. Его нежелание вступать в НАТО известно и американским журналистам, но Ющенко убеждает их, что время все изменит.

Давайте вспомним, какой была позиция относительно НАТО, например, в болгарском обществе или у населения Чехии и Словакии. Могу сказать, что она не отличалась от той, что мы имеем сегодня в украинском обществе. <…> Нужно время. Вы знаете, от Чехии или Польши нас отличает только одно. Мы дадим столь же быстрый ответ как поляки и чехи, но мы хотим, чтобы весь мир и мы сами помнили, что коммунисты вошли в Польшу только в 1945 и оставались там около 40 лет; но, к несчастью, в Украине коммунисты правили около 70 лет. (СВП)

Комментарий «2000»: Неприятие НАТО в Украине, Ющенко сводит к продолжительности коммунистического правления. Но ведь поскольку этот блок создан в 1949, официальная антинатовская пропаганда господствовала у нас не дольше, чем во всей остальной восточной Европе. И вряд ли настроения людей связаны с тем, что 30 лет жизни в СССР до создания НАТО так изменили украинское общество. Скорее дело в том, что опыт и сознание основной массы жителей Украины по естественным, хотя и не признаваемым Ющенко причинам, отличается от опыта и сознания восточноевропейцев.
Для первых Россия – государство особо близкое, для вторых – чужое. А в прошлом первые, ощущая проблемы этого государства, все равно не чувствовали, что живут либо в оккупации (как поляки в Российской Империи и прибалты в СССР), либо при режиме навязанном извне (как восточноевропейцы после второй мировой). Но это обстоятельство, увы, не используют как аргумент и многие наши противники НАТО.

О Грузии

Я думаю, что для Украины и всего мира много уроков в российско-грузинском конфликте. А главный урок в том, что черноморский регион не должен иметь дисбалансов безопасности. Я уверен, что политика международного сообщества и Европейского Союза должна быть нацелена на обеспечение балансов в Черноморском регионе, которые сделают невозможными подобные конфликты. Я думаю, это ключевая позиция. (СВП)

Комментарий «2000». А что же имеется в виду под обеспечением балансов? Принять поскорей Украину в НАТО, чтоб создать здесь дополнительный противовес России? Наверно, это, но и не только это. Ведь и сейчас у трех черноморских стран НАТО: Турции, Румынии и Болгарии, больше войск, чем имеет Россия в регионах, прилегающих к Причерноморью. Так что видимо речь у Ющенко идет о необходимости там американского военного присутствия, о котором пишут и в «Стратфоре». Евросоюз же упомянут в этом контексте то ли как оговорка, то ли для отвода глаз. Ибо как видно из нижеследующего, Ющенко недоволен планом Медведева–Саркози, тогда как американская реакция на конфликт приводит его в восторг.

Я уверен, что они (Грузия – А.П.) ожидали быстрого и сильного ответа Европы, ясного ответа, ибо этот вопрос влияет на основы европейской политики безопасности. И есть большое беспокойство в связи с тем, что документ, который мы называем итоговым или заключительным документом по урегулированию конфликта, не содержит какого-либо признания, российского признания территориальной целостности Грузии. И это ставит большой вопросительный знак над урегулированием конфликта.

Мы говорим о применении силы. И большой проблемой также является формула интернационализации миротворческих сил, ибо именно этот вопрос подтолкнул конфликт, поскольку миротворцы не смогли исполнять своих функций и перешли на сторону одного из его участников (То есть, видимо им надо было без боя пустить грузинскую армию в Цхинвали и дальше – А.П.)

Я думаю, эти две проблемы, к несчастью не смогли найти правильного ответа в документе, который мы называем планом урегулирования, и вот почему я полагаю, что для нас остается большое пространство работы. Для того, чтобы, откровенно говоря, мы выработали формат решения этого конфликта. (СВП)

Поверьте мне, когда кавказский конфликт только начался, заявление американского правительства было так важно для нас. В нем было столько силы и столько поддержки, потому что там прежде всего была принципиальная и ясная позиция. Там были ценности, были принципы и мы можем видеть, что мы защищаем. (АС)

Нация – не птичья школа

А под конец – заключительные слова из речи на Атлантическом Совете.

Я сделаю все возможное для полной победы демократии в Украине, и международные процессы являются здесь неразрывным компонентом. Это очень и очень серьезное испытание выбора пути, по которому идет страна. И тот факт, что кое-кто пытался остановить ее в сентябре и тот факт, что общество так резко начало реагировать на это, является еще одной политической радостью. Это больше не птичья школа, следующая за птичкой-провокатором, а это нация, которая может думать. Они полностью осознают, что хорошо и что плохо, и это дает мне оптимизм.

Комментарий «2000»: В оригинале именно так. «This is no more a school of birds that is following a provocateur bird, but this is a nation that can think».Что же имеется в виду? У Бориса Заходера, есть известный детский стишок «Птичья школа», где естественно никакой птички-провокатора нет. Возможно, для властей, которые борются с русским языком, естественно, предполагать, что такие птицы должны непременно населять русские детские стихи.
Возможно, подразумевалось и нечто другое. Правда, поиск в интернете по словам «птичья школа» и «пташина школа» результата не дал. Но думаю, что птичка- провокатор действительно у нас есть. Это странное, говоря по-украински, «химерное» создание, которое живет вероятно в знаменитом Доме с химерами Городецкого, но не изначально, а с недавних пор.
И в отличие от большинства птиц она не улетает надолго на Юг, зато любит ненадолго улетать далеко на Запад.