25.08.08

Крымские политики и политологи рассказали о том, что означает для них 17-летие независимости Украины. Об этом сообщает "Новый Регион".

"У меня грусть в этот день, - заявил в интервью газете "Первая крымская" лидер крымской организации Партии Регионов нардеп Василий Киселев. - Я не считаю День независимости таким уж большим праздником и вижу, что так же к нему относятся и многие другие".

По мнению депутата, надежды крымчан "не оправдались".

"Безусловно, День независимости - это праздник для крымчан, - в свою очередь считает глава крымской организации Народного союза "Наша Украина" Владимир Здырко. - В декабре 1991 года более половины крымчан поддержали декларацию о суверенитете. Тогда никто никому не навязывал чужое мнение и о "каруселях" на избирательных участках не слышали". Прошедшие 17 лет истории не были плавным движением стабильного государства, уверен лидер "нашеукраинцев", это время смены общественного строя, сопоставимое в советской истории только с революцией 1917 года. "Мы одна из немногих стран бывшего Союза, переживших это время без войн и внутренних вооруженных конфликтов. Глядя на последние события на Кавказе, это не кажется таким уж малым достижением", - говорит Здырко.

По его словам, в свой актив Украина и Крым могут записать заметно выросший уровень жизни граждан и динамично развивающуюся экономику.

"Всем, кто сегодня взывает к ревизии границ Украины, говорит о пересмотре принадлежности Крыма, я бы в ответ перефразировал слова российского премьер-министра Столыпина: вам нужны великие потрясения, а нам нужна великая Украина, - сказал Здырко. - Уверен, что еще 10 - 15 лет спокойной жизни, и мы сравняемся по уровню благосостояния с европейскими странами".

По мнению лидера крымской организации БЮТ Андрея Сенченко, 17 лет назад у крымчан альтернативы не было. А бескровный путь украинской независимости вряд ли можно отнести к заслугам государства, скорее, это свойство менталитета местного населения.

"Не думаю, что крымчане такие уж воинственные люди", - считает политик. Главными достижениями 17-ти лет независимости лидер крымских "бютовцев" назвал институты демократии и свободу слова в Украине и Крыму.

"К сожалению, мы до конца еще не умеем пользоваться этими инструментами и через них воздействовать на власть", - говорит депутат. Мнения крымских политологов на новейшую историю и будущее Крыма и Украины более противоречивы. В 1991 году "крымчанам просто некуда было деваться, - говорит Андрей Никифоров. - Нам предложили жить в демократической стране, а первый президент Леонид Кравчук выдвинул лозунг: русские в Украине должны чувствовать себя лучше, чем русские в России или евреи в Израиле. И мы поверили".

По словам политолога, вся дальнейшая история Крыма в составе Украины представляется тернистым путем разочарований и несбывшихся надежд. Именно этим объясняет он тот факт, что уже через два года после референдума о независимости Крым абсолютным большинством поддержал президента Юрия Мешкова. По мнению Никифорова, Украина не единственная избежала за 17 лет вооруженного конфликта и в этом смысле не столь уж уникальна.

"Примерно половина стран бывшего Союза миновали этой участи, - говорит политолог. - Зато Киев постоянно балансирует на грани конфликта с Россией, и то, что Украина уже расколота, это факт".

При этом, по мнению Никифорова, ответственность за раскол общества лежит на всей украинской элите, безотносительно к ее политической окраске.

"Будь у власти Партия Регионов, - предполагает политолог, - украинизация пошла бы еще быстрее. В случае образования широкой коалиции НУНС, например, могли бы отдать культуру и весь гуманитарный блок в качестве компромисса".

Однако необратимых процессов нет, и сегодняшний статус Крыма в составе Украины нельзя рассматривать как раз и навсегда утвердившуюся данность, уверен политолог.

По мнению другого крымского политолога Александра Форманчука, новейшая политическая история Украины и Крыма развивается по парадоксальному сценарию, когда после прохождения части пути цель оказывается дальше, чем в его начале.

"В 1991 году Украина не была готова к независимости, - считает он. - Это был подарок судьбы. Страна получила уникальную возможность доказать свою государственность". Но за 17 лет этого так и не произошло. "Это парадокс, но, к сожалению, сегодня от своей государственности Украина дальше, чем была раньше, - сказал политолог. - Точно так же и Крым сегодня дальше от полноценной автономии, чем он был в начале 90-х". С другой стороны, уверен Форманчук, эту проблему не надо чересчур драматизировать, поскольку она во многом связана не только с внутриполитическими процессами в самой Украине, но и с глобальными мировыми тенденциями, претензиями США на роль мирового гегемона. "Украина не субъект мировой политики, а ее объект, - считает Форманчук. - У нас есть географическое понятие "Украина", но нет государства".

На этом фоне крымская политическая элита вообще потеряла себя. "Сегодня крымская автономия в полосе мертвого штиля, - говорит политолог. - Ее и в Киеве не замечают, и здесь не признают как инструмент защиты интересов крымчан". Политический прогноз тоже малоутешительный: "Шума вокруг Крыма будет много, - предполагает он. - Хотя надо признать, что Россия тоже не имеет позиции по Крыму, а ее собственное будущее представляется весьма туманным".