22.07.08

Одним из наиболее распространенных заблуждений является то, что во власть люди идут исключительно ради денег, «чтобы обеспечить внуков до пенсии». Конечно, это не так. Амбициозные люди стремятся к власти ради самой власти, деньги при этом часто становятся не целью, а средством ее достижения.

Сколько бизнесменов претендовали на каждое место при любых мажоритарных выборах! (При пропорциональных, естественно, также — но этот случай не столь показателен. За определенную сумму можно купить гарантированно проходное место в списке, но и не попавший в представительный орган предприниматель вправе рассчитывать на лоббистскую помощь со стороны поддержанной им политической силы.)

Люди вкладывали большие средства в свою предвыборную кампанию, а шанс на успех не превышал, как правило, 10—20%. При этом, в отличие от любого другого бизнес-проекта, который может завершиться большим или меньшим успехом либо привести к более или менее ощутимым убыткам, тут — все или ничего. «Призовое» место одно — первое. Если вы его не заняли — плакали ваши денежки окончательно и бесповоротно. Хотя бизнесмен по определению — человек рисковый, сильно сомневаюсь, что вышеописанные предприниматели вложили бы свои средства в чисто коммерческий проект со столь сомнительными шансами! Но мне известны несколько человек, подорвавших свой весьма успешный бизнес неумеренными личными политическими амбициями — проще говоря, растративших в проигранных предвыборных кампаниях весь свой капитал.

Честолюбие — не порок

Как видим, говорить, что в политику людей ведут сугубо «коммерческие» соображения, — неправильно. На мой взгляд, тяга к лидерству, власти заложена в человеке эволюцией и естественным отбором: вожак стаи имел первоочередной доступ к самкам, а значит, и больше возможностей продлить свой род, да и лучший кусок добычи всегда доставался ему.

Конечно, ничего страшного и ужасного в наличии амбиций у политиков нет. Наивно рассчитывать, что кто-либо ринется в жестокую политическую схватку, движимый исключительно бескорыстным желанием осчастливить своих сограждан! Амбициозность, честолюбие политика подразумевают не только стремление занять какой-либо высокий пост, но и желание проявить себя на этом посту, реализовать свои способности, идеи, оставить, в конце концов, след в истории, естественно, со знаком плюс. Возвращаясь в доисторические времена, отмечу, что вожак отвечал за выживание и благополучие всей стаи. Могу предположить, что от «чувства стаи» происходит и такое глубинное качество человеческой натуры, как патриотизм, забота не только о себе, но и о сообществе, к которому ты принадлежишь (страна, народ), понимание на генном уровне, что только в сообществе можно выжить и продлить свой род.

Преобладающие мотивы самореализации легко увидеть и у многих крупных предпринимателей. Управление крупной бизнес-империей — это также и власть! Ярчайшие примеры — самые богатые люди планеты: Билл Гейтс и Уоррен Баффет. Последний продолжает активно руководить своим бизнесом не покладая рук, хотя ему уже за семьдесят, при этом оба ведут, по меркам их состояний, достаточно скромный образ жизни. Баффет живет в доме, купленном им за $31500, и отоваривается на воскресных распродажах в собственной сети супермаркетов (единственная его «слабость» — личный самолет). А вот Билл Гейтс собрался уходить из компании «Майкрософт» и сосредоточиться на реализации благотворительных проектов.

Основную часть своих состояний они завещают на благотворительные цели, оставив детям по несколько миллионов долларов. Очевидно, считают, что этого вполне достаточно для материального благополучия, а остальное зависит от самих детей. Существует множество примеров (скажем, судьба потомков Аристотеля Онассиса), когда доставшиеся по наследству миллиарды не делают счастливыми. Так что и намерения обеспечить праправнуков не наблюдается.

Не замечен в сибаритстве и один из самых молодых миллиардеров, сооснователь Google Сергей Брин. Он вполне обходится квартирой в многоквартирном доме, при этом на благотворительные цели Google планирует потратить в ближайшие годы 20 млрд. долларов!

Всех на свой аршин

Никто не доказал, что инкрустированный алмазами дворец из «Тысячи и одной ночи» уютней обычного добротного дома, а, пардон, золотой унитаз более функционален, чем фаянсовый! Тяга к показной роскоши, когда главным достоинством любой вещи становится ее цена, характерна для нуворишей, сколотивших за короткое время капитал (как правило — очень сомнительными путями) и стремящихся продемонстрировать всем свой нынешний статус и принадлежность к «элите», как они ее (элиту) понимают!

(Вспоминается известный анекдот о новых русских и новых украинцах: «Вован, глядь, какой я галстук за три штуки баксов отхватил! — Та, я такой же за углом за пять взял!»)

Вот для таких «предпринимателей» хождение во власть — прежде всего продолжение мутного бизнеса и, конечно, дополнительная возможность потешить свое самолюбие. Как водится, они и других готовы «мерить на свой аршин». Подобный пример продемонстрировал в интервью «УП» один из недавних ближайших соратников нашего гаранта Давид Жвания:

«— Вы признаете, что финансировали семью Ющенко? —...Это дебильная формула, которая устарела, она уже неактуальна в современном мире. Саркози — это политик или бизнесмен? А Берлускони? А Буш? А Меркель? А Путин? — Если узнают, что Меркель живет за счет владельца промышленных предприятий, завтра же ее отправят в отставку! —Вы что, у Меркель колоссальные доходы, у нее акций на несколько сот миллионов долларов! Или Саркози — он мультимиллионер, и всегда им был!» (http: //pravda.com.ua/ru/news /2008/7/7/78295.htm)

Ни для кого не секрет, что Берлускони и Буш обладают крупными состояниями, как и то, что Меркель и Саркози люди весьма умеренного достатка (Меркель, к примеру, даже будучи канцлером, продолжает жить в обычном многоквартирном доме с указателями фамилий перед кнопками на домофоне). Любой коррупционный скандал навсегда поставил бы крест на их политической карьере. Несколько лет назад в Германии разгорелся крупный скандал, связанный с незаконным финансированием ХДС, к которому оказался причастен экс-канцлер Гельмут Коль. Несмотря на выдающиеся заслуги перед страной (объединение Германии!), реноме этого политика было запятнано, хотя доказали — ни пфеннинга в свой карман он не положил.

Конечно, сенсационными пассажами г-н Жвания не только пытается оправдать свои финансовые «вливания» в семью президента (мол, дело житейское, какие-то там шубы, какой-то там «Мерседес» для сына гаранта), но и хочет показать свою причастность к «сильным мира сего», доступ к «тайнам», которые не положено знать простым смертным. Боюсь, однако, не умеющим контролировать свой язык «мировые тайны» попросту не доверяют!

Будущие выборы или будущие поколения?

Особо следует сказать об упомянутом Жванией в контексте заданной темы В. Путине. Наверное, Давиду Важаевичу совершенно невозможно представить, как это — «быть у воды и не напиться?!» Будь кум украинского президента на месте ВВП, уж он бы сорока миллиардами (высосанными из пальца на политической кухне другого недавнего друга Давида Жвании, Бориса Березовского) не ограничился. Невдомек украинскому нардепу, что для государственного мужа могут быть другие стимулы работы, кроме как добавление все новых нулей к своим тайным банковским счетам, как-то: благополучие и развитие своей Родины, наконец, какую оценку даст история тебе и твоей работе.

Много можно говорить о Путине, но достаточно просто сравнить: какую Россию он принял и какую спустя восемь лет «сдал»? Как говорил Уинстон Черчилль: «Политики думают о будущих выборах, государственные деятели — о будущих поколениях». В 2000 году у России было 12 млрд. долларов золотовалютных резервов и 170 млрд. долгов. Сегодня золотовалютные запасы России составляют порядка 500 млрд. и продолжают расти с каждой неделей, а внешний долг снизился до 40 млрд. (в перерасчете на душу населения это один из самых низких показателей в мире).

Конечно, как только заходит речь об успехах России, наши и зарубежные русофобы начинают рассуждать о высоких ценах на нефть. Но разве в 80—90-х годах прошлого столетия цены на энергоносители (по меркам того времени) были низкие? Почему золотовалютные резервы России на порядок превосходят аналогичный показатель Саудовской Аравии, у которой нефти не меньше (причем куда более дешевой по себестоимости и более высокого качества), а населения в 6 раз (включая шесть миллионов иностранных рабочих) меньше? Почему не заметно никаких экономических успехов в Ираке, «восстановлением» которого руководят мудрые американские спецы? Кстати, в 2001—2003 гг., когда закладывался фундамент нынешних успехов России, мировые цены на нефть оставались на очень низком уровне. Как ответил Александр Суворов завистникам, объяснявшим везением его победы: «Везение, везение, но когда-то же и умение!»

Нельзя не вспомнить, каких усилий стоило в свое время Владимиру Путину отстоять Стабилизационный фонд от «проедания», его инициативу по досрочной выплате внешних долгов — и делал это он не «под себя»! Шесть или семь лет рядили-гадали политологи, каким образом Путин «оставит себя» на третий срок? А человек не стал ни нарушать, ни изменять Конституцию, тем самым заложив крайне важную для любого государства «традицию» — буква закона превыше всего, любых «целесообразностей» и «особых обстоятельств». Именно на таких «традициях», которые формируются десятилетиями, а не на формальной букве закона, сохраняется стабильность в цивилизованных государствах. Теперь пример Путина будет лучшим тормозом для будущих руководителей России, если они вдруг решат руководствоваться «духом Конституции».

Чи діждемося Вашингтона з новим і праведним законом?

Не хочется и говорить, как поступил бы на месте ВВП кто другой из наших «любих друзів», особенно памятуя, что не все еще миллиарды «заработаны» и «оприходованы», но придется. Многие искренне сожалеют, что в Украине не нашлось пока своего Путина. Увы, это не «невезение», а скорей закономерность.

Выше уже говорилось о патриотизме как о глубинном, генном чувстве, присущем человеку. Такой патриотизм, впитываемый с молоком матери, ограничивает у многих (но, конечно, не у всех) политиков и алчность, и амбиции, когда этого требуют интересы Родины. Именно такие государственные деятели, как правило, выходят на первый план в периоды кризисов, которые бывают в истории любого государства.

Но может ли быть такой патриотизм у большинства нынешних представителей украинской «элиты»? Многие ли из них с пеленок мечтали о независимой Украине, тем более — активно боролись за нее? Была ли для них Украина той Родиной, которую, как и родителей, не выбирают? Они родились и выросли совсем в другом государстве (а многие и поселились уже в зрелом возрасте), делали в нем свою карьеру. Независимая Украина была и есть для них удачным «проектом», позволившим не делиться со «старшим братом», избавиться (как им кажется) от провинциального комплекса, стать министрами, парламентариями и т. п., одним словом — «Запануєм і ми, браття, у своїй сторонці».

Они могут сколько угодно убеждать нас, да и себя тоже (те, у кого сохранились остатки совести), в любви к Украине, но это «любовь с интересом». Ждать государственного мышления при такой «любви» не приходится. Последняя парламентская неделя особенно наглядно показала, что ведущими политическими силами движут исключительно шкурные, сиюминутные интересы, циничное и демонстративное игнорирование элементарных моральных принципов. Поэтому, боюсь, не дождаться Украине в обозримой перспективе ни своего «Вашингтона», ни своего «Путина»!

Александр ФИДЕЛЬ

www.2000.net.ua