10.06.08

Близится Архиерейский Собор Русской Православной Церкви, на котором будут предприняты серьезные шаги, направленные на активизацию православного свидетельства в стране и мире. "Правозащитная концепция" РПЦ призвана вернуть тему личности и ее свободу на ее Родину- в Церковь, исповедующую уникальность каждой личности как Богосозданной.
Не секрет, что есть противники возрождения Церкви, мечтающие убрать ее из общества.

Если в 1990- е годы они нападали на Церковь "слева", пугая общество "православным фундаментализмом" (и был рупор-прокатолическая "Русская мысль", достаточно определенно готовившая почву для гонений на Церковь), то теперь атака осуществляется "справа", путем перевода антицерковных идей, согласно которым православные должны "добровольно" покинуть общество, на "церковный" язык. В итоге "перевода с Бжезинского на церковнославянский" появляются тексты типа "Посланий" епископа Диомида (Дзюбана), отправляющие православных на деструктивные цели бессмысленного противостояния нынешним обществу и государству, ждущих от Церкви смыслов и действий. С диомидовскими посланиями, тиражирующимися с помощью антицерковного портала "Кредо", почти всем уже стало ясно, казалось бы, этот "заход справа" на Церковь провалился, стали появлятся новые тексты, из которых можно сделать вывод, что еп. Диомид, по существу, прав, по крайней мере, он правильно определил главного врага- пресловутый "церковный либерализм", и вовсе не надо бросать все силы на православное просвещение народа, "подстраиваться под падшего человека", а силы надо бросить- на борьбу с Миссионерским отделом Русской Православной Церкви и мифическим проектом "реформации" Русской Церкви. Именно так логично расценить пресловутое "Обращение 19 священников" Архиерейскому Собору. Число 19-весьма условно. Как оказалось, составители "Обращения" не побрезговали подлогом, поставив подписи священников, которые не только не подписывали, но в глаза не видели этот документ.

Рассмотрим его: 

  "Реформация"?
Архиерейскому Собору
Русской Православной Церкви 2008 года

Ваше Святейшество!
Досточтимые архипастыри!

Нас, православных священнослужителей, побуждает обратиться к Предстоятелю Русской Православной Церкви и Архиерейскому Собору тревога, связанная с попытками пересмотра богослужебных традиций и нравственных основ Православия, которые угрожают миру церковному.
На фоне общей секулярной атаки на христианскую веру и Церковь, в контексте инославной и иноверной экспансии в пределы России и в самой Русской Православной Церкви, все чаще и все громче звучат голоса, призывающие к богослужебной реформе, к обновлению догматического и нравственного учения, к произвольному переводу священных богослужебных текстов на современный русский язык. Это движение внутрицерковного "обновления", преподносимое под видом "миссионерских проектов", не остановилось даже после авторитетнейших слов нашего Предстоятеля, Святейшего Патриарха Алексия, прозвучавших полгода назад на епархиальном собрании духовенства города Москвы:
"Никакой "подготовки литургической реформы в Церкви", нет и быть не может. Те, кто порой высказывают частные мнения о том, что нужно перевести богослужения на русский язык, о чем в свое время говорили обновленцы, или предлагают сократить богослужение, забывают, что Церковь, ее уставы и правила вырабатывались тысячелетиями, и они должны свято соблюдаться. Никакого пересмотра текста Великого канона преподобного Андрея Критского не будет. Церковь наша в трудные времена гонений и испытаний выстояла, сохраняя незыблемой свою традицию. Эту традицию должны свято беречь и мы. Я призываю всех вас соблюдать наши православные традиции и не смущаться частными высказываниями людей, пытающихся возвратить нас во времена обновленчества".
Как бы в ответ на это, некоторые священники, и даже епархиальные миссионерские отделы и учебные заведения продолжают настаивать именно на реформировании традиционного богослужения, на реформах догматического и нравственного строя Церкви. Некоторыми высказываются мнения о недостоверности житий ряда святых, широко почитаемых в православном народе, подвергаются сомнению такие христианские ценности, как брак, девство, многодетность. Все это, как правило, совершается под предлогом "миссионерских целей".
Реформаторами, в частности, предлагается:
- русификация освященного многовековой традицией церковнославянского богослужения,
- пересмотр традиционной литургической дисциплины постов, молитвенной подготовки и необязательность исповеди перед Причастием,
- "миссионерские литургии" с многочисленными остановками и комментариями, что является профанацией богослужения,
- догматический и нравственный релятивизм,
- ревизия церковного Предания.
Необходимо заметить, что в начале XX века уже предпринимались попытки упростить церковнославянские тексты в сторону якобы их большей понятности (новославянский язык Триоди Постной и Цветной), осуществленные Богослужебной Комиссией. Однако, необходимо констатировать, что данные попытки пересмотра церковнославянских текстов оказались неудачными и не были приняты церковным народом".

Комментарий: это утверждение ложно. Призывы к "богослужебной реформации" практически не звучат .А если звучат, то из кругов, не имеющих никакого реального влияния на принятие решений в Церкви.Поэтому ссылки составителей  "Обращения" на Патриарха не выглядят убедительными- Святейший говорит о частных мнениях отдельных людей, а составители рисуют страшную картину "заговора сторонников реформации Церкви".

  Тогда с какой целью нагнетается несуществующая угроза?  Как видно из дальнейшего текста, речь идет о деятельности Миссионерского Синодального Отдела Русской Православной Церкви, Отдела Внешних Церковных Связей, Синодальной Богословской Комиссии РПЦ, Свято-Тихоновского Богословского Института.  На официальной церковной конференции "Таинства Церкви", на Круглом столе, посвященном катехизации, под руководством митрополита Минского Филарета, митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла, архиепископа Корсунского Иннокентия, епископа Венского и Австрийского Илариона, действительно обсуждались, причем продуктивно, проблемы катехизации. Участники доказали православный характер практики частого причащения мирян Cв. Христовых Тайн, действительно обсуждалась проблема -как сделать так, чтобы члены Церкви осознанно участвовали в богослужении, была поддержана практика св. Феофана Затворника об "обновлении" церковнославянского языка. Почему я считаю, что "Обращение"  является "ответом" и  на эту конференцию? Потому  факт того, что Евхаристия и Покаяние являются разными Таинствами, констатировал на ней ученик преподобного Иустина (Поповича) преподаватель Сретенской духовной семинарии епископ Афанасий (Евтич). Конечно, в "Обращении" речь идет не только об этом мероприятии- о том, что исповедь и Причастие связаны друг с другом не онтологически, а "инструментально", говорили и преподаватели ПСТБИ, и многие другие православные богословы. Только причем здесь "реформация"?  В констатации этих фактов ничего "обновленческого" нет. Вообще, с эти м термином следует определиться- феномен "обновленчества" не только и не столько в языке богослужения, а в подчинении Церкви богоборческой власти, такой как большевистская. 

Утверждения о том, что разработанные Миссионерским отделом РПЦ "миссионерские Литургии" "профанируют" богослужение, не выдерживают критики. "Миссионерская литургия" -это самая обычная Литургия, во время которой священник или дьякон 3 или 4 раза объясняет суть того, что происходит.Это не большая "профанация", чем совершение хиротонии во время Литургии, "Крещальная Литургия", проповедь, чтение молитв ко Причастию перед выносом Чаши- демагогически можно заявить, что все это "разрывает богослужение".

"Миссионерские Литургии" практикуются в Белгородской и Смоленских епархиях. Я помню такую "Миссионерскую литургию" в лагере "Наших" на Селигере, которую служили о. Всеволод Чаплин и о. Андрей Кураев. Полторы сотни ребят, раскрыв рот, слушали о том, впервые понимали, что происходит за Божественной Литургией! 

Понятно, в чей огород кидают камни составители "Обращения". Понятна и надуманность обвинений в адрес "Миссионерской литургии" и вышеназванных церковных структур.

Так же абсурдны и обвинения по поводу "догматического и нравственного релятивизма", который не имеет никакого отношения к "Миссионерской литургии" и православной миссии, к вышеперечисленным Синодальным учреждениям. Такая увязка выглядит провокационной и направленной против миссионеров и церковных учреждений.

Да, есть в Русской Церкви несколько заштатных клириков, которые считают догматические разногласия с католицизмом второстепенными. Самый известный из них-о. Георгий Чистяков, умер. Остальные- никак не влияют на политику Церкви, никак не связаны с миссионерством, наоборот- признавая католицизм "такой же" Истиной, они отрицают необходимость миссии среди латинян, их возвращения в Православие. То есть, не ставят никаких "миссионерских целей".

Но даже эти филокатолики и немногочисленные церковные либералы  не проводят никакой "ревизии"  нравственных ценностей. Если этих либералов-единицы, то тех, кто неадекватно воспринимает действительность, демонизирует ее, призывает отказаться от разговора с современным человеком и обществом, от использования необходимых коммуникативных средств- значительно больше. И в этом составители "Обращения" угрозы не видят. Равно как и не замечают догматического и нравственного релятивизма "справа". Например, откровенные экклезиологические отклонения "царебожников" и прочих "опричников". Ну а насчет "нравственного релятивизма"? Тут как раз не все в порядке у "ревнителей". Их  сайты полны откровенной клеветы, грязи в адрес православных священников и мирян. Достаточно почитать на "Русской линии" статьи "товарища" про "Второй Ватикан" в РПЦ и готовящих его "сотрудников синодальных отделов и Духовных Школ", чтобы в этом убедиться. Как и убедиться в том, что эти "товарищи" приложили руку к тексу "Обращения". А уж форум "РЛ" посмотреть, там такая "нравственность"!

Еще одна цитата из Обращения: "...К сожалению, богослужебные реформы прекрасно вписываются в общемировой процесс приспособления Божественного к человеческому. В современном мирском сознании Бог и человек, первая и вторая заповедь (Мф. 22, 38-39) давно поменялись местами, и потакание человеку, исполнение его действительных и мнимых требований занимает место служения Богу Небесному. Постулат о том, что все в Церкви должно быть подчинено человеку, его комфорту и его слабостям,   несовместим ни с каким Богослужением!
Немногочисленные, но громогласные сторонники реформ призывают Русскую Православную Церковь следовать западным Церквам, которые уже прошли этот путь до конца   путь к катастрофической утрате веса религии в обществе, к резкому уменьшению числа прихожан и кандидатов на рукоположение. Западные христиане   хотя и запоздало - уже отправляются в обратном направлении - к восстановлению традиционного христианского богослужения, то есть туда, где всегда находилась и находится Православная Церковь. И в этот момент поворота реформированных церквей назад к традициям, нас, православных христиан, призывают к богослужебным реформам, которые всюду себя дискредитировали и продемонстрировали свою разрушительную силу!
На примере Запада можно поучиться тому, что реформаторское движение является антимиссионерским, и, следовательно, антицерковным. Беспорядочные, нелепые и кощунственные богослужебные реформы, а также заигрывание с массовой и маргинальной культурой   вернейший способ отпугнуть целые поколения людей от Церкви".



Комментарий: Итак, мы выяснили, что никакого влияния в РПЦ "реформаторство" не имеет, православная миссия, в том числе "Миссионерская литургия" и Миссионерский Отдел к "реформаторству" никакого отношения не имеют, никто из принимающих решения  и сотрудников церковного аппарата разрушение православного богослужения и традиции, "беспорядочные, нелепые и кощунственные реформы" не готовит. Даже немногочисленные либералы не призывают к нравственному релятивизму. Единственные, кто практикует догматическое безразличие и нравственный релятивизм- многочисленные требоисполнители, для которых разбираемое "Обращение" может стать манифестом оправдания собственной бездеятельности и миссионерской беспомощности. Так получается, составители "Обращения" и поощряют "понижение меры христианства", нравственный и догматический релятивизм.

Итак, к "потаканию" падшему человеку никто не призывает. Следовательно, под "потаканием" подразумевается диалог с современным человеком, обществом, государством. Это подтверждается и тезисом о "заигрывании с массовой и маргинальной культурой". Под этим можно подразумевать слишком много, поэтому этот пассаж можно понять не иначе как отвержение   таких успешных миссионерских проектов, как выступления о. Андрея Кураева и иг. Сергия (Рыбко) на рок- концертах, попытки проповеди духовно-нравственных ценностей на телевидении, в том числе создание христиански ориентированных "сериалов", окормление спортивных команд. Что же в этом плохого? Да, это использование "массовой культуры", но проповедь обращена ко всему народу, а не только к его рафинированной элите, следовательно задейстьвование массовой культуры во внешней миссии неизбежно. Врастание человека в высокую духовную культуру Церкви-это следствие проповеди в среде массовой культуры, но ведь без этой внешней миссии человек не переступит церковного порога и ничего о высокой культуре не узнает. Ждать, что человек сам придет в Церковь- преступно, нужно самим делать первый шаг к людям. Такова историческая практика Церкви от св. Апостолов.

Поэтому не менее важная проблема, чем "снижение меры христианства" в современном мире- то создание самими же православными искусственных барьеров вокруг Церкви, строительство "железного занавеса", разрушение наведенных миссионерами мостов между Церковью и обществом. Это и есть самый натуральный "модернизм", ибо исторически Церковь действовала прямо противоположным образом.

Еще одна важная проблема- кризис экспертного мышления в православном сообществе. Все эти разговоры про "подготовку Второго Ватиканского Собора в Русской Церкви"-чистой воды надувательство, не имеющее никакого отношения к современному положению Русской Церкви и ситуации  в ней. Параллели надуманны, Православие всегда создавало все новые и новые "высокие версии" национальных языков для богослужения просвещаемых стран. Католики подошли к этому на "Втором Ватикане"  и утверждать, что перевод богослужения на национальные языки привел к снижению количества прихожан-некорректно. Взгляд Лефевра-тенденциозен. Беда "Второго Ватикана" не в национальном богослужении, не в миссионерской активизации, а в синкретизме, размывании границ церкви. У нас же с размыванием границ покончено- отец Всеволод Чаплин заявил, что больше совместных молитв с инославными не будет. Так что в Русской Церкви синкретизмом не пахнет, подготовка "Второго Ватикана в РПЦ"-это злонамеренный миф, "сшитый" для дискредитации сторонников активной православной миссии.

Давно пора создавать кафедры изучения католицизма, ислама и т.д. в наших Духовных Школах- мы должны знать сильные и слабые стороны наших оппонетов, не впадая в догматический релятивизм, перенимать их успешный социальный и миссионерский опыт.

Цитата из Обращения:  "...Еще более удивляет то, что все эти неообновленческие реформы начинают озвучиваться и кое-где внедряться в богослужебную практику после исторического события   воссоединения двух частей Русской Церкви. Что такое воссоединение с Русской Зарубежной Церковью как не исповедание веры в неизменность исторического пути, верность Писанию и Преданию! Как безудержное "обновление" будет оценено в Зарубежной Церкви, особенно остро осознавшей губительность обновленческого движения?
Сторонникам богослужебной реформы хотелось бы напомнить, что и 350 лет не хватило Русской Церкви для полного уврачевания старообрядческого раскола. А ведь события середины XVII века и разворачивались именно вокруг споров об общецерковной норме богослужения и о частных искажениях и нововведениях"

Комментарий:

Отсылки к Русской Зарубежной Церкви некорректны. Во -первых, это дезинформация Зарубежной Церкви о процессах, происходящих в Московском Патриархате, запугивание ее чад мнимой угрозой "реформации" в РПЦ МП. Герои РПЦЗ- патриарх  Никон, митр. Антоний (Храповицкий) - выдающиеся сторонники активной миссии, экспансии Православия, которые справедливо считали, что Церковь неизменна в своих догматах и канонах, но динамична и современна в формах своего миссионерского служения. Поэтому ссылки тех, кто смешивает миссионерство и обновленчество, на Русскую Зарубежную Церковь, неосновательны. А  нападки на Патриарха Никона и апологетика мотивации старообрядческого раскола в "Обращении"  крайне опасны. Раскол не может быть прав. История старообрядческого раскола -это не только и не столько история "книжной справы" и "старого обряда". Это, в первую очередь, история того, как государственная власть была дезориентирована "агентом католицизма" Лигаридом, сумевшим убедить царя в мнимой угрозе сильной Церкви и патриарха Никона. В ответ было предложено поддержать "внутрицерковную оппозицию", "альтернативное Православие",  подлинный ревнитель догматов Церкви патриарх Никон был обвинен все в том же "модернизьме". Параллели очевидны. Просто те в государстве, что поверили в мнимую угрозу сильной Церкви, должны помнить, чем закончились для государства заигрывания с "правой оппозицией" Священноначалию, создания "сдержек и противовесов", поддержка расколов с целью ослабления Церкви- действительно создана проблема, не решенная веками. Только книжная справа Никона - не более чем повод. Как и "миссионерская Литургия".

.Ну а содержащиеся в "Обращении"с намеки на раскол в случае продолжения нового никонианства, миссионерства, да еще учитывая то, что угроза "рефомациии"надуманна, то это уже попахивает расколоучительством.

"...Богослужебные тексты и чины не могут быть безразличными для православного человека. Идеология же реформаторов выражается в конформизме с окружающим миром, требующим либеральных реформ богослужения в духе политкорректности и приспособленности к нуждам падшего человеческого естества.
Нам трудно охватить масштаб ползучей богослужебной реформации в Русской Православной Церкви, но мы ясно понимаем, что это явление исторически тупиковое и чисто .маргинальное во всех отношениях   и по форме, и по сути".

Комментарий: Составители "Обращения" повторяются, ответы см. выше.

Цитата: "...Мы дерзаем обратиться к Архиерейскому Собору с просьбой: дать оценку необъявленной богослужебной реформации в Русской Православной Церкви, указать масштабы этого модернистского явления и его опасность для основ Православия. Необходимо, думается, вскрыть источники и указать персонально руководителей этого антицерковного течения".

Комментарий: Как уже показано выше, составители текста "Обращения" смешивают "обновленчество" и миссионерство, записывают в "обновленцы" тех, кто не имеет к нему никакого отношения. Таким образом, этот абзац можно расценить как призыв к "канонической" расправе над , например, руководителями и сотрудниками Миссионерского отдела, совершающими "Миссионерские Литургии", клириками Смоленской епархии, также их совершающими, и их правящим архиереем, благословляющим это

"+Это остро необходимо, прежде всего, для развития и успеха подлинной православной миссии в России и за ее пределами.
Мы смиренно просим вас, всечестные архипастыри, призвать всех чад Русской Православной Церкви свято соблюдать богослужебные традиции родной нам Матери-Церкви".

Комментарий: Сотрудники Миссионерского отдела и другие, пока еще немногочисленные православные просветители свято соблюдают богослужебные традиции Русской Православной Церкви.

Необходимо также и сказать, почему, на мой взгляд, некоторые достойные священники и миряне "ведутся" на маргинальную "аналитику" про "Второй Ватикан в РПЦ", "неомиссионеров, "подрывающих устои" и т.п.

Причин несколько.

Первая. Действия "антимиссионерского лобби". . Многие священники доверяют всему, что называет себя "православно-патриотическим", не проверяют источники, не требуют точных ссылок у "товарищей", то есть у авторов и распространителей "подметных листков", демонстрирующих внешнее благочестие. "Товарищи", как правило, не имеют постоянной работы (можно предположить, что кого-то "материально поддерживают" за организацию внутрицерковных конфликтов), имеют время  для "работы" внутри Церкви.

Вторая. "Приходской изоляционизм". Многие приходы не знают, что делается в соседнем храме, а уж, что происходит в Белгородской, Смоленской и прочих епархиях, что делают о.о. Рыбко, Кураев - и подавно. Это создает идеальную среду для распространения слухов, дезинформаций. Одним из таких профессионально распространяемых слухов является утверждение о том, что "предстоящий Архиерейский Собор не примет Правозащитную концепцию и отменит Миссионерскую". Такие  организованные слухи распространяются в Санкт-Петербургской митрополии.

Многие священники предпочитают "не связываться" с кликушествующими, боясь быть обвиненными в "модернизме". В этом случае логично объяснить, что сейчас не 1990-е годы, что выросло поколение православных христианин, для которых нужны веские и аргументированные доказательства  любого обвинения, в том числе-в ереси.

Еще один психологический мотив, который может присутствовать у тех, кто имеет отношение к "Обращению", это "партизанская психология"-такие люди привыкли "бороться ради борьбы", они похожи на партизан, взрывающих мосты после победы. Какая "реформация", когда все нормальные цели церковных консерваторов достигнуты- воссоединение с РПЦЗ успешно завершено, Новомученики прославлены, синкретизм похоронен. Но такие "партизаны" -легкая добыча в руках тех, кто считает Московский Патриархат "основным противником, против которого ведутся боевые действия", и призывает "дестабилизировать тыл противника" (это пишет идеолог антицерковного сайта "Кредо" Лурье).

Следствием "приходского изоляционизма" является отсутствие привычки связаться с обвиняемым и оклеветываемым лицом и прямо спросить его точку зрения, а ведь это могло бы решить многие проблемы и остановить "третьих лишних". Если бы недоумения и вопросы решались бы очно и без "посредников", многих внутрицерковных конфликтов не произошло бы. Теперь, пока не поздно, пора отказываться от услуг "товарищей" из мирян, занимающихся организацией внутрицерковных конфликтов, сознательно отждествляющих обновленчество и миссионерство.

Еще одна причина- отсутствие информатизации многих приходов. Будь у каждого священника, в каждом приходе интернет, электронная почта, всегда можно было бы проверить ту или иную информацию. Недаром миссиофобы так ополчились на "Живой Журнал", где можно оперативно опубликовать опровержение любой клеветы.

Поэтому овладение православным сообществом информационными технологиями- важнейшая задача.

Итак, мы выяснили, что в подобных "Обращениях", в том числе в некоторых формулировках разбираемого текста  заинтересованы те, кто хотел бы лишить канонического статуса Миссионерскую Концепцию Русской Православной Церкви, остановить таким образом миссию Церкви, заставить ее "добровольно" уйти от лидерства в современном обществе. Ведь сейчас именно общество, народ, да и власть ждут от Церкви активных просветительских действий, не побоюсь сказать, что многие наши соотечественники хотят быть православными христианами, но, зачастую, терпят "кораблекрушение в вере" из-за искусственных завалов, сооруженных мнимыми "ревнителями".

И еще. Тексты, подобные этому "Обращению", являются "последним шансом" для тех немногочисленных церковных либералов, влияние которых искусственно раздувается составителями "Обращения". Подобные "Обращения" позволяют им позиционировать себя как единственную адекватную силу. Соответственно, никому так не вредят подобные "Обращения", как церковному консерватизму, консерватизму динамическому, основанному на верности догматам Церкви и, самое главное, Ее Основателю- Господу нашему Иисусу Христу, но динамичному во внешней миссии, в стремлении  "быть всем для всех, чтобы спасти хотя бы некоторых", к чему призывает нас святой апостол Павел

Кирилл ФРОЛОВ