Не так давно пресс-служба «Единого Отечества» опубликовала статью Владимира Александровича ДЕРГАЧЕВА, доктора географических наук, профессора Одесского национального университета им. И.И. Мечникова «"Петля анаконды": новые рубежи евразийской политики США»(http://www.otechestvo.org.ua/main/200710/1001.htm ). Сегодня мы предлагаем нашим посетителям немного измененный и расширенный вариант этой замечательной работы.

 

Будет ли Севастополь городом американской славы?

В центре геополитической трансформации в Восточной Европе находится проблема Крыма. Как уже отмечалось выше, после того, как Соединенные Штаты обрушили «ценности демократии» на Балканы и Афганистан, следующим в Еврамаре должен стать Крым. И здесь не откажешь американцам в последовательной геополитической логике.

Для этого имеются следующие основания. Крым занимает уникальное геополитическое положение в Евразии. В классической геополитике Крым рассматривается как один из геополитических полюсов Евразии. Кто владеет Крымом, тот контролирует Восточную Европу, Черноморье и значительную часть Евразии. Полуостров является классической природной, этнической и экономической рубежной зоной, перекрестком народов, торговых путей и культур. В Крыму истоки Православия на Руси, приобщения её к высокой Византийской культуре. Крымская военная компания ускорила проведение великих российских реформ Х1Х века. Российский Крым никогда не знал крепостного права.

За многовековую историю Крым неоднократно был рубежом вражды и мира. Военно- стратегическое положение превратило Крым в арену геополитических, этнонациональных и этноконфессиональных конфликтов, в полигон выяснения отношений между странами, разрешения вопросов евразийской и мировой политики. За последние полтора века Крым трижды был эпицентром военных конфликтов (Восточная, гражданская и Великая Отечественная войны). В борьбе за Крым, включая русско-турецкие войны, Российская империя/СССР потеряла три миллиона человек.

Практически на Крым претендовали все великие державы, включая, кроме Российской империи, Британскую и Германскую империи, Третий Рейх, а так же мировую еврейскую диаспору, украинцев и, наконец, американцев. Существовал геополитический проект создания Еврейской Советской Социалистической Республики, или «Крымской Калифорнии». Ялтинский мир, подписанный в Крыму, был разрушен из-за геополитического невежества Кремля. Это мнение американских государственных деятелей, находившихся у власти в США в начале 90-г годов.

Присутствие Соединенных Штатов в Черноморье (Крыму) позволяет решать несколько геостратегических задач. Во-первых, не допустить возрождение имперских амбиций России после потери Украины. Во-вторых, использовать для этого управляемые политические кризисы на Украине, ставшей, в свое время, геополитическим катализатором распада СССР. В-третьих, военное присутствие в регионе позволит контролировать энергетические коммуникации между Россией и Центральной Азией, с одной стороны, и Европейским Союзом, с другой - между Ближним Востоком и Западной Европой.

Таким образом, Крым становится главным и желанным призом американской геополитики в Евразии на ближайшее десятилетие.

За все в жизни надо платить, тем более государству с «некомпетентным суверенитетом» за финансирование мыльного геополитического проекта ГУУАМ, поддержку «оранжевой революции» и управляемых политических кризисов. Америка просто так деньги на ветер не бросает.

Согласно геополитической логике Крым может стать протекторатом единственной сверхдержавы. Как свидетельствует история, Крым или был независимым государством, или входил в состав мировых империй. Крым, расположенный на геополитических, геоэкономических и социокультурных рубежах, за свою многовековую историю всегда находился в геостратегическом пространстве крупнейших евразийских государств и никогда не был бедным придатком в составе немощного государства. Против этого восстает сама природа Тавриды.

Крым является полигоном испытания украинской государственности. Угрозу стабильности создает власть, не способная консолидировать народы Украины и обеспечить достойное человека качество жизни. Бедное украинское государство криминально-коррумпированной демократии с идеологией примитивного провинциального национализма не сможет на протяжении длительного времени удерживать в своих границах Крым.

И здесь возможно два сценария. При условии, что украинские националисты не смогут удержать власть в Киеве и пригласят на помощь заокеанских варягов, произойдет распад Украины. После многолетней гражданской войны на Украине Соединенные Штаты выступят в роли главного миротворца и будут подписаны очередные Дейтонские соглашения. Российский Черноморский флот уйдет из Севастополя, а военно-морская база будет предоставлена на основе долгосрочно аренды Соединенным Штатам. В Крыму будет провозглашена Крымско-татарская республика, а Восточная Украина присоединится к России49.

Второй сценарий связан с попыткой удержать «честных» оранжевых демократов у власти до «часа х». Как известно, после 2017 года возможен исход из Севастополя Российского Черноморского Флота. Свято место пусто не бывает. Самостийная Украина, где успешно был разграблен торговый флот, не способна создать крупные военно-морские силы. После ликвидации российской военно-морской базы в Севастополе осуществится мечта Пентагона обосноваться в «сердце» Черноморья. Будет создан американский форпост в Крыму, военно-морская база США разместится в Севастополе (после ухода русских моряков), а в крымских степях - военно-воздушная база. Но Севастополь не станет городом американской (заокеанской) славы. По той же причине, по которой не стали Сайгон, Белград, Кабул и Багдад.

Американская армия может эффективно разрушить экономику чужой страны, создать условия для массовой гибели гражданского населения в междоусобной борьбе и для исхода местных народов не той ориентации, но Белый дом не способен жертвовать американским солдатом ради другого народа.

В Крыму особенно остра проблема вернувшихся на родную землю крымских татар. В первые годы независимости Украины здесь было принято единственно верное решение о создании территориальной, а не национальной, автономии. Оно не устраивало, в первую очередь, крымских татар, для которых полуостров является месторазвитием. Идеальных решений в природе не существует. Крымская территориальная автономия отсрочила косовское развитие событий. Но украинские националисты провоцируют политическую нестабильность в Тавриде. Политическая группировка националистов («Наша Украина») в тактической борьбе за власть традиционно делает ставку на крымских татар и не выполняет своих обещаний. У последних заканчивается терпение, и они все чаще прибегают к силовым действиям по захвату земель. И при появлении в Крыму американцев, они, несомненно, станут самыми верными их союзниками по вытеснению русских из Крыма.

Будущее Крыма уже апробировано на Балканах. Соединенные Штаты, вне всякого сомнения, добьются независимости для мусульманского Косово. Здесь уже эффективно отработаны технологии, позволившие в короткий срок «организовать» массовых исход сербов и уничтожение православных храмов при прямом попустительстве западных «миротворцев». По этой технологии в Крыму будет провозглашена независимая республика крымских татар под американским протекторатом. Тем более, что, в отличие от косоваров, этнически близких к албанцам, Крым, как уже отмечалось выше, является месторазвитием крымско-татарского народа. Протесты русского Крыма будут подавлены силой, и начнется их массовый исход. Будет осуществлена этническая чистка путем изгнания сотен тысяч русских, грабеж и силовой захват их собственности, будут разрушены православные церкви и монастыри.

Пока самой неотложной задачей для Вашингтона является сохранение в Киеве прозападной власти националистов до завершения российской аренды Севастополя. Или в результате «управляемых» политических кризисов получить от «патриотов» отечества досрочное приглашение Киева на защиту «честной демократии».

Американское военное присутствие в Крыму нарушит военно-политический паритет в Черноморье. Против расширения этого присутствия в регионе выступает мусульманская Турция. Казалось бы, парадоксальная ситуация. Турция является членом НАТО и на её территории размещены базы Альянса. Но одно дело - базы, где расквартированы, к примеру, датские или норвежские военнослужащие, и другое - чисто американские базы. Вот их на территории Турции нет. Когда-то Черное море было внутренним озером Османской империи, затем доминировала военно-морская мощь Российской/Советской империи. После распада последней здесь главенствуют военно-морские силы Турции. И Анкара, исходя из чувства национального достоинства, не желает здесь видеть янки. Чтобы избежать конфликта с союзницей по НАТО, создание мусульманского Крымско-татарского государства позволит устранить трения с Турцией по поводу усиления присутствия США в регионе.

А что Россия? После провозглашения независимости Косова она грозится признать независимость Приднестровской республики, Абхазии и Южной Осетии. Но реалии таковы, что за последние два десятилетия Россия не только утратила большинство союзников и последовательно их предавала, но даже в отношении разделенной русской нации не имеет четкой политики. Как, например, на Украине, каждый раз поддерживая политиков, использующих русскоязычное население в борьбе за власть и не выполняющих своих обещаний. Как-то робко Кремль говорит о зоне своих жизненных интересов, не имеющей четких определений в доктрине национальной безопасности.

Сегодня понятны чувства российских патриотов по отношению к Крыму и Севастополю, его героическим защитникам. Но, приобретя Крым, Россия на протяжении двух веков упорно шла к его утрате. Страна интенсивной исторической жизни была изъята из средиземноморского культурно-исторического пространства. Полуостров на долгие годы превратился в глухую провинцию и военно-морскую крепость на южных рубежах империи. Проблема Севастополя берет отсчет с падения Порт-Артура, ознаменовавшего начало распада Российской империи. В конце ХХ века долгая дорога русских и украинцев к черноморским рубежам, за которую заплачено дорогой ценой, закончилась утратой геополитических и геоэкономических позиций славянского мира в Черноморье. Не реален и русский сценарий, по которому в Крыму с помощью Черноморского Флота будет провозглашена непризнания республика Крым под российским протекторатом.

Хотя Крым для России уже был потерян де-юре после Беловежского сговора, приход американцев в Севастополь будет, несомненно, иметь огромный психологический удар по России. Станет вершиной окончательного унижения России после распада Советского Союза. Крым превратится в «непотопляемый» броненосец американской геополитики в Евразии и позволит разместить систему ПРО и осуществлять контроль за ракетно-ядерными силами России,

· за нарушением принципов «честной» российской демократии,

· над российскими энергетическими и другими ресурсами самой протяженной страны мира,

· над энергетическими коммуникациями с Каспия и Большого Ближнего Востока в Европу. Последнее падение Севастополя будет самым болезненным ударом не только по имперским амбициям Москвы. Крым вновь может стать у истоков созидательного развития или вражды на рубежах цивилизаций. Игнорирование этих реалий, популизм, откуда бы он не исходил, опасны для судьбы Крыма. Нужно спешить предвидеть возможные варианты развития событий, чтобы своевременно предвидеть опасные тенденции, помня «забытый гул погибших городов» Тавриды.

Утраченное время мира

Евразийская геостратегия США, основанная на военном вмешательстве, похоронила на долгие годы мир на рубежах мировых цивилизаций, идею возрождения Великого шелкового пути и других коммуникаций. На тройных рубежах евразийских цивилизаций - на Балканах, Ближнем Востоке и Афганистане - расширились зоны нестабильности, межэтнических и межнациональных конфликтов. Геополитическая экспансия США, сопровождаемая экономическими санкциями и военными акциями, разрушила посреднические контактные функции Еврамара, выступавшие гарантом межэтнической и межконфессиональной терпимости. Таким образом, несмотря на отдельные неудачи, технология управляемых кризисов принесла ощутимый успех США в глобальной конкуренции на Евразийском континенте.

Для Европы и АТР упущен исторический шанс превратить рубежи евразийских цивилизаций в главную коммуникационную ось континента.

Американский прагматизм направлен, прежде всего, на то, как сохранить высокий уровень потребления и комфортное качество жизни в Соединенных Штатах. Поэтому, согласно геополитической логике, военное присутствие США на рубежах евразийских цивилизаций будет продолжаться ровно столько, сколько будет существовать американская сверхдержава. И, соответственно, неизбежно использование «демократии» для достижения стратегических целей США в Евразии.

Здесь самым слабым звеном, в отличие от мусульманского мира, является Восточная Европа, где Украина служит идеальным местом для «управляемых кризисов». Как показало время, политическая самостоятельность Украины является фикцией, страна «некомпетентного суверенитета» демонстрирует все признаки полураспада государственности.

В настоящее время Вашингтон выигрывает наступление на Восточную Европу, потому что у Москвы нет стратегии.

Белый дом делает ставку, прежде всего, на профессиональную аналитику, нацеленную на решение стратегических задач, а Кремль - на политтехнологов, обеспечивающих тактические цели победы на очередных выборах. Возможно, и в очередной раз в 2008 году будет одержана очередная тактическая победа Кремля на президентских выборах. И, одновременно, стратегическое поражение в Восточной Европе. Складывается убежденность, что Москва проигрывает и последнюю, завершающую битву холодной войны за Восточную Европу.

Россия одерживает тактические победы с использованием технологий новой (энергетической) геополитики. Но уже по сложившейся традиции проигрывает в стратегии, где против неё используются информационно-психологические технологии новейшей геополитики, подрывающие силу духа. Здесь Россия выступает чаще всего в качестве оправдывающейся стороны, проявляет слабость, наполняя информационное пространство пустословием, вместо реальной политической воли.

Геополитическое будущее Еврамара видится в необходимости сохранения полиэтничности на рубежах цивилизаций за счет расширения контактных (транзитных) коммуникационных функций и создания современной инфраструктуры. Формирование на рубежах евразийских цивилизаций коммуникационных узлов с преференциальным режимом будет способствовать экономическому росту, установлению социально-психологического комфорта и межэтнической терпимости на Балканах, Ближнем Востоке, Кавказе и Центральной Азии.

Но смогут ли США и Европейский Союз возвыситься над собственным эгоизмом во имя этого будущего? Определенно нет, так как это качество неотъемлемая составляющая западной цивилизации. В этом должны быть заинтересованы Россия и Китай. Но коммунистический Китай не собирается вступать в какие бы то ни было альянсы против третьей страны. Таким образом, евразийский мир становится более нестабильным и непредсказуемым, чем он был до распада мировой социалистической системы.

Относительное равновесие между Западом и Востоком нарушено и, обещать, что положение изменится к лучшему, автор не вправе.

41 См., например, Ивашев Л. Петля Анаконды вокруг России. — www.km.ru

 42 Дергачев В.А. Геополитика. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.

43 Бжезинский Зб. Великая шахматная доска. – М.: Международная жизнь, 1999.

44 Название сильнодействующего наркотика.

45 Аргументы и факты, № 14, 4 – 10 апреля 2007 г.

46 Дергачев В. Геополитическая трансформация международных транспортных коридоров. – Вестник аналитики, 2006, № 3.

47 Весной 2007 года Тегеран продемонстрировал исключительную эффективность технологий новейшей геополитики. Локальной военной и психологической операцией был нанесен ощутимый удар по антииранской коалиции. Сдача в плен без сопротивления британских военных моряков, их поведение в плену, противоречащее военному уставу, и попытка коммерциализации своих воспоминаний о «героическом » пленении на фоне проявленного великодушия Тегерана, практически предотвратила возможную интервенцию.

48 В Ираке Америка трепетно считает каждого погибшего солдата, тогда как «точность» подсчета погибших мирных жителей из-за отсутствия объективной статистики колеблется в несколько сотен тысяч мусульман, ставшими невинными жертвами борьбы за американскую демократию.

49 Двадцать лет назад тоже было немыслимым представить американские базы на территории Югославской республики Сербии и возможную независимость Косова.

Владимир Александрович ДЕРГАЧЕВ, доктор географических наук, профессор Одесского национального университета им. И.И. Мечникова

«Институт стратегических оценок и анализа»

Редакция «Единого Отечества» благодарит нашего верного соратника киевлянина Артура КРЫЖАНОВСКОГО за подготовку данного материала для публикации.