Когда люди с разными взглядами собираются в одном и том же месте, на одном и том же мероприятии, это может случается по множеству причин. Митинг в поддержку здорового образа жизни может объединить верующих и атеистов, консерваторов и либералов. Потому что проблемы сохранения здоровья идеологически вполне нейтральны. Когда ваши враги пытаются омрачить вашу радость, совсем не приходится удивляться. Чего ж ещё ждать от них? Но когда люди, декларирующие свою церковность и верность традиции, в церковный праздник собираются на мероприятие отстоящее от церковной традиции как небо от земли, поневоле начинаешь недоумевать и спрашивать себя, что за аллегория? И иногда даже представить себе не можешь, какие открытия ждут тебя, когда, ухватившись за ниточку, размотаешь весь клубок.
Черная Пасха в Третьем Риме
Каждый, кто следит за политической жизнью в России, даже если он не православного вероисповедания, вспомнит Пасху прошлого, 2007-го, года. Тогда, в день Светлого Христова Воскресения одна из площадей Столицы окрасилась в чёрный цвет. Шедшим мимо прохожим открывалась удивительная картина. Представьте. Триумфальная площадь, на которую как будто легла ожившая тень трепещущих от резкого ветра вороха чёрных как смоль знамён. Плакаты-растяжки "Слава опричнине!", "Наш сапог свят", "Мёртвый вставай!". Над этим всем возвышается чёрная тряпичная загородка, какая бывает в кукольном театре; из-за неё несколько угрюмых бородачей поют что-то невнятное. Позже окажется, что это была "стихира "Грозного Ангела"   гимн России 17 века" авторства "самого Ивана Грозного" . Но даже участники митинга не разбирают слов, спрашивая друг у друга: "на иврите что ли поют?" Ощущение фантасмагории усиливается от нависающего над всем этим гигантского рекламного плаката Dolce&Gabbana , изображающим гламурную прелестницу.
Это так называемый "Имперский Марш", организованный ЕСМ, то есть Евразийским Союзом Молодёжи - юным авангардом Международного Евразийского Движения (МЕД) Александра Гельевича Дугина. Дугин сам на трибуне, говорит речь , где вспоминает святого равноапостольного Императора Константина Великого и увиденную им в небесах надпись "Сим победиши!" Однако, ни одного изображения креста на площади нет. Вместо него повсюду жёлтые "звёзды абсолютной экспансии" - символы ЕСМ, - на чёрных как смоль полотнищах. Евразийцы празднуют Пасху...
Даже по отдельным фотографиям видно, насколько происходящее по своей форме, по эстетике противоречит главному христианскому празднику. Как совместить виденное с тем, что А.Г. Дугин именующийся евразийцем и философом-традиционалистом по его собственным словам видит Евразийство как "обращение к корням, к пространству, ко Христу и к Троице". "Мы, русские", заявляет он, и потому "не отделимы от нашей истории и традиции. Мы православные..."  Поэтому было бы логичным ожидать, что основанное и руководимые им Международное Евразийское Движение с его "младшим братом" ЕСМ , должны бы в своих действиях хотя бы внешне соответствовать Русской национальной традиции. Но подобная "Чёрная Пасха" - это нечто предельно далёкое от традиций, бытовавших в нашем народе.
Представляется, что здесь мы наблюдаем иллюстрацию Евангельской максимы: "от избытка сердца уста глаголют" (Мф.12:34). Христианска риторика, "православно-имперские" лозунги не могут скрыть антихристианской сущности, когда дело доходит до плодов, по которым нам велено узнавать "их". И это касается даже такого плода, как полуторочасовая публичная акция.
Хотя для автора уже многое ясно, он приглашает читателя вместе совершить расследование, ознакомиться с фактами и сделать выводы самостоятельно.
Итак, трибуна странного митинга собрала довольно различных людей. "Православные: старообрядцы, новообрядцы, единоверцы - все вместе, в едином строю, в единой связке ради общего дела" . Прежде всего нам интересны те, кто декларируют свою принадлежность к Русской Православной Церкви Московского Патриархата. Таких в числе ораторов было трое. Это Илья Бражников, редактор Интернет-портала  'Правая ру', Владимир Карпец, постоянный автор того же сайта и уже упомянутый нами философ и геополитик, лидер международного Евразийского Движения Александр Дугин. А также открывший митинг "Воскресения в Третьем Риме"  игумен Кирилл Сахаров настоятель храма святителя Николы на Берсеневке . Исключим из рассмотрения известного телеведущего Михаила Леонтьева, бывшего в роли "свадебного генерала" и стоявшего с красноречивым недоумением на лице, будто говоря "угораздило же меня сюда попасть!"
Дугин Александр Гельевич не только руководитель Международного евразийского движения, но и член президиума Всемирного русского народного собора , плодовитый писатель и публицист, теоретик современного евразийства, доктор философских наук, активный прихожанин Михайловской слободы .
Карпец Владимiр Игоревич - писатель, сценарист, преподаватель, кандидат юридических наук (МГИМО), "активный прихожанин и член Приходского совета Единоверческого храма Архангела Михаила в Михайловской Слободе, автор многочисленных статей в единоверческой газете "Правда Православия", чьи труды в этом церковном издании недавно были удостоены Патриаршего Диплома за третье место в номинации "Призвание" Международного фестиваля православных СМИ "Вера и слово" .
Бражников Илья Леонидович - один из создателей и главный редактор сетевого издания - православно-аналитического сайта "Правая.Ру", руководитель одноименного православно-политического проекта. Прихожанин храма Успения Божией Матери в Путинках, сотрудник приходской газеты Успенские листки". Преподает в Московском Государственном Педагогическом Университете и Российском Православном Университете им. ап. Иоанна Богослова. Кандидат филологических наук, доцент .
Уважаемые, заслуженные люди. Что же их объединяет помимо, естественно, озабоченности судьбами Отечества и Евразии? Есть одна тема - Единоверие. Двое из трёх просто прихожане одного Единоверческого прихода. По запросу в Яндексе на все три фамилии в числе первых выпадает ссылка на Конференции "100-летие издания Высочайшего Указа "Об укреплении начал веротерпимости" и его последствия для Единоверия и Старообрядчества", прошедшей в той же Михайловской слободе 29 мая 2005 года, где все трое выступали с докладами . Включая и И.Л. Бражникова доклад которого "Cовременный смысл Единоверия" , оформленный в виде статьи, по сию пору висит она и на руководимом И.Л. Бражниковым сайте "Правая.ру" . Да и к слову сказать, упомянутый игумен Кирилл по словам В.И. Карпца "не являясь ни старообрядцем, ни даже формальным единоверцем, давно практикует у себя в храме древний чин, восстанавливает дораскольный уклад жизни, епитимийную практику и даже наонное пение" .
Для понимания дальнейшего нужно сказать о собственно церковном понимании раскола, выраженному в Священном Предании.
Раскол и единоверие
Святитель Игнатий Брянчанинов разъясняет церковное учение:
"Расколом называется нарушение полного единения со Святою Церковию, с точным сохранением, однако, истинного учения о догматах и таинствах. Нарушение единения в догматах и таинствах - уже ересь... Когда христианин обратит все внимание свое на наружные обряды, то непременно он оставляет без внимания существенную часть христианства - очищение внутренних сосудов, следовательно, лишается всего духовного преуспеяния и истекающего из этого преуспеяния истинного познания Христа, то есть делается чужд истинного христианства. Когда же, напротив того, христианин к вере холоден и ее наружные обряды совершает с небрежением, то этим удаляет от себя Бога, Который желает, чтоб Его служители служили Ему со страхом и трепетом, и делается безбожником и еретиком" .
Все святые отцы безусловно осуждают раскол, не оставляя возможности для каких бы то ни было оправданий.
Cвященномученик Иларион (Троицкий): "Церковь едина, и одна она только имеет всю полноту благодатных даров Святого Духа. Кто и каким бы образом ни отступал от Церкви - в ересь, в раскол, в самочинное сборище, он теряет причастие благодати Божией" (Письмо Р. Гардинеру), "знаем мы и убеждены в том, что отпадение от Церкви в раскол ли, в ересь ли, в сектантство ли - есть полная погибель и духовная смерть. Для нас нет христианства вне Церкви. Если Христос создал Церковь и Церковь - Тело Его, то оторваться от Тела Его - значит умереть" (О жизни в Церкви) .
Блаженный Августин: "мы веруем во святую соборную Церковь. Однако еретики и раскольники также называют свои общины церквами. Но еретики, ложно мысля о Боге, искажают саму веру, а раскольники беззаконными разделениями отступают от братской любви, хотя верят в то же самое, что и мы. Поэтому ни еретики не принадлежат вселенской Церкви, которая любит Бога, ни раскольники не принадлежат к ней" (О символе веры, Х) .
По их согласным словам раскол - тягчайший грех и погибельное дело, не смываемое и мученической кровью. Так священномученик Киприан Карфагенский пишет:
" "...хотя бы таковые <раскольники> претерпели и смерть за исповедание имени <Христа>, пятно их не омоется и самою кровию. Неизгладимая и тяжкая вина раздора не очищается даже страданием. Не может быть мучеником <тот>, кто не находится в Церкви; не может достигнуть Царства <тот>, кто оставляет Церковь" "Не могут пребывать с Богом не восхотевшие быть единодушными в Церкви Божией: хотя бы они, быв преданы <мукам>, сгорели в пламени... или испустили дух свой, будучи брошены на снедь зверям, однако и это не будет для них венцом веры, но будет наказанием за вероломство, - не будет славным окончанием благочестивого подвига, но исходом отчаяния" .
Отпадение в раскол некоторой части церковного народа, произошедшее в XVII веке в связи с реформой патр. Никона, есть безусловно скорбная страница в истории России и Русской Церкви. Отношение к Церкви Божией различных "толков" и "согласий" свт. Игнатий Брянчанинов характеризует так:
"Собственно раскольническими церквами могут быть названы в России только единоверческие церкви и церкви, находящиеся в ведомстве главных священников (бывших обер-священников). Первые отличаются в некоторых обрядах, что не имеет никакого влияния на сущность христианства, а вторые не имеют над собою епископа, вопреки церковным правилам. К образованию первых послужило отчасти невежество, приписывающее некоторым обрядам и обычаям более важности, нежели сколько эти обряды имеют; а к образованию вторых послужило протестантское направление некоторых частных лиц. В первых церквах заметен избыток набожности, доходящий до суеверия и лицемерства, а во вторых избыток вольности, доходящий до крайнего небрежения и холодности.
Прочие раскольники в России должны быть признаны вместе и еретиками; они отвергли Таинства Церкви, заменив их своими чудовищными изобретениями; они уклонились во многом от существенного христианского вероучения и нравоучения; они совершенно отреклись от Церкви" .
Единоверие - это как раз средство, учрежденное Русской Церковью для уврачевания раскола. Для облегчения возвращения в единственно спасительное лоно Православной Церкви, входящим под омофор православных архиеерев было позволено сохранять обрядовые особенности, служить по "старым книгам" и т.п. В 1800 году в соответствии с обращением отдельных старообрядческих лидеров и благоволению Императора Павлом на базе тех из раскольнических общин, которые в своём отпадении от Церкви наименьшей степени уклонились от правой веры, были созданы "единоверческие приходы".
О смысле и значение единоверия можно судить также по разъяснению епископского собрания в Казани 1885 года: "Православие и единоверие   одна Церковь; поэтому, с одной стороны, никто не должен унижать и порицать то, что Церковью благословляется; а, с другой стороны, сами единоверцы должны помнить, что единоверие заключается только в союзе с Православной Церковью, что без этого союза нет единоверия, а будет опять раскол" .
Теперь мы можем рассмотреть представления Церкви, о расколе и единоверии у трёх вышеперечисленных лиц, организовавших посреди Третьего Рима "Чёрную Пасху", и понять насколько соответствует оно церковному и, если отличается, то в чём. Начнём с доклада Ильи Бражникова.
Илья Бражников: искушение "своим"
Внимательное прочтение текста навевает что-то из "Фауста" Гёте: с первых строк загадка, так ли понял я намёк?
"Если полнота истины заключена в Православии - а мы веруем так - то не может спор об истине двух правых вер не касаться всех людей, жаждущих спасения. Тут не может быть двух. Должно быть единоверие. И невозможно согласиться ни с одной из версий Раскола - ни с "официальной", ни со старообрядческой" .
Тут всё удивительно. Во-первых, очевидно именуя "официальной" версией" церковное учение о Расколе, Илья Леонидович сразу, с места в карьер заявляет не может с ним согласиться. Для православного христианина - "мы веруем так", - это поистине необычное признание.
Во-вторых, о каких "двух правых верах" речь? Правая вера может быть только одна. Да, есть группы людей, полагающих, что их община исповедует истинную веру. В случае, когда идёт спор между такими группами, потому что вера одной группы чем-то отличается от веры другой - это либо спор истинной веры с заблуждением, либо спор между двумя заблуждениями. Или это спор всё-таки внутри одной веры по вопросу невероучительного характера, например, между двумя Поместными Церквями о юрисдикции какого-то региона. Но уж никак это не спор "двух правых вер"! Неужели по мысли И.Л. Бражникова Христос всё-таки разделился?
Что это - неточность терминологии? Читаем дальше:
"Невозможно выбрать. Пока живо русское сердце, оно не останется безучастным ни к мытарствам и воплям Аввакума, ни к подвигу Павла Коломенского, ни к ревности и мужеству защитников Соловецких. Но и к мессианскому проекту патриарха Никона ... не останется безучастно русское сердце, пока оно живо".
Как говорится, сердцу не прикажешь. Однако, вера Христианская - это не область неопределённых эмоций, но область вполне чётких определений. Да, невозможно не сочувствовать чужим страданиям. Это по-христиански, в соответствии с учением отцов, например, прп. Исаака Сирина, писавшего:
"Возгорение сердца у человека о всем творении, о человеках, о птицах, о животных, о демонах и о всякой твари... и не может оно вынести или слышать, или видеть какого-либо вреда или малой печали, претерпеваемых тварию. А посему и о бессловесных, и о врагах истины, и о делающих ему вред ежечасно со слезами приносит молитву, чтобы сохранились и очистились а также и о естестве пресмыкающихся молится с великою жалостию, какая без меры возбуждается в сердце его по уподоблению во всем Богу" .
Но разве по-христиански было бы на основании этого заключить о святости демонов и пресмыкающихся, раз те претерпевают ужасные страдания? Отнюдь нет.
Страдать и мучиться - это ещё не всё. И ориентироваться на мучения недостаточно. Радека и Бухарина возможно пытали много, но они не мученики в христианском смысле слова. Лев Троцкий - не cвмч. Иларион Троицкий. И помимо уже приведённых выше святоотеческих цитат существуют наконец соборные Правила, которыми Церковь провозглашает, что мучениками не являются страдальцы за раскол и ересь :
"9. На кладбища всяких еретиков, или в так именуемыя у них мученические места, да не будет позволено церковным ходити для молитвы, или для врачевания. А ходящим, аще суть верные, быть лишенным общения церковнаго на некое время. Кающихся же и исповедающих, яко согрешили, приимати в общение.
34. Всякому христианину не подобает оставляти мучеников Христовых, и отходити ко лжемученикам, которые, то есть, у еретиков находятся, или сами еретиками были. Ибо сии удалены от Бога: того ради прибегающие к ним да будут под клятвою".
Но выходит, что для Бражникова и этого недостаточно:
"Так вот и суждено ему, сердцу, раскалываться, разрываться между двумя равно притягивающими идеалами: между чистотой своей веры и вселенскостью Православия, между жаждой личного спасения и страстным желанием спасти мир от антихриста".
Альтернатива здесь абсолютно ложная. Разве предусматривает Христианство какое-то противоречие между чистотой веры и вселенскостью, между личным спасением и проповедью? Наоборот, что же нести человеку во Вселенную, как не чистую веру, что ещё проповедовать, как не чистое Православие? А уж что касается "спасения мира от антихриста" - это вообще из другой оперы, из Голливудской епархии, фильмов "Омен" и тому подобных.
В реальности выбор лежит как раз между верой "своей", особой и частной (то есть еретической) и верой истинной, Православной.Но похоже, что Бражников не видит этого и для него главное именно "своё":
" Кто недостаточно укоренен в своем, в том, как "у нас это делается", может легко спутать своё и чужое и провалиться в иной контекст... Суть любого искушения - приблизить чужое к своему, в пределе - полностью заменить своё чужим"... etc.
Всё же суть искушения не в этом, но в замене истины ложью, а не своего - чужим. Для славян как и для других народов Христианство до поры было чужим, а "своими" были разные виды язычества. Что же, обращение ко Христу - это искушение диавола?
Заканчивает доклад Илья Леонидович буквально тем же, с чего начал:
"Спор двух правых вер должен, с Божией помощью, завершиться победой Единоверия".
Следовательно, тут дело не в терминах, а в какой-то вполне сложившейся, особой экклезиологии. Не церковной - это наверняка, потому что практически ничто из сказаного не сходится с "официальной версией" раскола, то есть с церковным пониманием, с которым, как Бражников сразу заявил, "нельзя согласиться". Значит эта экклезиология какая-то "своя", понятная только "своим". Причём, единоверие занимает в ней особое место.
Кое-что ещё из этого оригинального учения о церкви можно выявить в тексте, например - истинность старообрядчества. Илья Леонидович замечает как бы вскользь: "Староверы, будучи правы по существу..." Неужели "никонияне" по существу правы не были? Вроде бы нет, ибо по его утверждению имеются "две правых веры", да и Единоверие, которое всех победит, рождается всё же в рамках "официальной" Церкви.
Скорее всего мы имеем дело со своеобразной версией экуменизма. Подобно тому как "классические" экуменисты не признают факт отпадения Римской Поместной церкви от Церкви Вселенской, но считают, что Православие и Римокатоличество являются равноспасительными "ветвями" Христианства, которые в своё время соединятся вновь , так и в историческом факте раскола мы должны видеть "промыслительное" разделение Русской Церкви на две ветви, одинаково истинных, которые обретут единство в торжестве "Единоверия". Соответственно, лишь стоя на высоте такого "Единоверия", будучи так сказать над схваткой, можно увидеть как истинность, так и ограниченность каждой "версии Раскола". Отсюда и невозможность избрать ни одну из них, но надо ожидать "победы Единоверия". Других логических объяснений сказанному господином Бражниковым я лично не вижу.
Если наш вывод верен и перед нами случай альтернативного понимания Раскола, а по-просту говоря экклезиологической ереси, то другие источники должны подтвердить наши предположения и дать дополнительные детали мозаики. Для этого обратимся к трудам следующей персоны.
Владимир Карпец
О творчестве господина Карпца мне приходилось писать неоднократно , в связи с публикацией бражниковским порталом "Правая.ру" лекций Владимира Игоревича " по истории политических учений, прочитанные им в одном из московских вузов". Проведённые разыскания показали, что скорее всего жертвами паранаучных и псевдохристианских идей русского юриста, учёного-правоведа, публициста, общественного и церковного православного деятеля, члена Приходского совета Единоверческого храма Архангела Михаила в Михайловской Слободе  являются студенты Государственного университета "Высшая Школа Экономики" (ГУ-ВШЭ) , уж и не знаю, чем заслужившие такую необыкновенную честь. В идейном плане В.И. Карпец глубоко вторичен и два основных источника его "оригинальных" концепций можно указать без труда. Во-первых, это те мыслители и исследователи, чьи мало, а то и совсем безызвестные усилия увенчались появлением прогремевшего "Кода Да Винчи". В своих книгах и статьях  наш автор в сомнительном жонглировании двусмысленностями совсем немного не договаривает до того, чтобы окончательно стяжать славу Д. Брауна . Но в отличие от последнего Игорь Викторович не забывает об осторожности. Вот что пишет он в предисловии к другой своей книге и что, по моему мнению вполне можно отнести к прочим его работам:
"Читатель этой книги - если он будет внимателен - увидит в ней не один, а несколько слоёв: есть в ней, при всей видимой простоте и более "закрытые смыслы", обращенные к тем, кто понимает, о чем ведет речь автор. Это и есть та самая "звезда, которой нет". О ней, как это полагается в таких случаях говорится рассредоточено и постепенно. Не обо всем можно и нужно говорить прямо, особенно когда это касается вещей онтологически опасных и тревожных" .
Что ж, и мы будем держать ухо востро, раз имеем дело с подобной "эзотерикой".
Второй источник вдохновения - учение А.Г. Дугина, именем которого в сопровождении превосходных эпитетов пестрят практически все карпцовские тексты.
По интересующему нас вопросу в предисловии к той же книге "Русь Мировеева..." В.И. Карпец пишет следующее. По осознании "истинности Древлеправославия" (с.7) его "личный выбор... был сделан в Единоверии... однако этого выбора я не навязываю ни никонианам, ни старообрядцам " (с.8). Вдобавок оказывается, что "и старообрядчество, и никонианство равно неизбежны как обращенные - первое по ту сторону времени и истории, второе - во время и историю" (с.8). Здесь уже нам начинает приоткрываться завеса тайны и прежде всего подтверждается наша интуиция. Перед нами не какие-либо терминологические особенности, а нечто большее:
"Это не эклектизм, а сознательно продуманная экклесиологическая и имперская позиция" (с.8)
По простоте душевной, я бы прямо сказал слово "ересь", но коли автору угодно, назовём это так. Ведь и про Ария или Нестория можно сказать, что у них была своеобычная позиция, только христологическая, а римокатолики по сей день придерживаются пневматологической позиции, называемой filioque. Обратимся лучше с сути позиции Карпца:
"Никонианство призвано окончить историю, старообрядчество - открыть сверхисторию, метаисторию. Парадокс в том, что это не всегда понятно самим старообрядцам, видящим в своей вере лишь хранение прошлого, а не "старую веру для новой Руси", по замечательному выражению Александра Дугина" (с.8).
Парадокс тут ещё и в том, что православные, "глаголемые никонине", также совершенно не догадываются о том, что они на самом деле сосредоточены во времени и истории, которую призваны почему-то закончить. Никто из сонма святых Русской Церкви не мог даже предположить того, что понятно господину Карпцу, что не удивительно, поскольку "никонианско-синодальное богословие XVIII-XIX веков искажало историческую оптику даже лучших наших мыслителей, приводя их в конечном счёте к ошибочным... выводам" (с.9). Так что же открылось взору Владимира Игоревича, будучи невоспринятным искажённой оптикой? И, главное, что помогло ему приобрести оптику неискажённую? Ответ обретается в статье "Эсхатологический выбор Льва Тихомирова" из той же "Руси Меровингов" . Это ни что иное, как концепция - кого бы вы думали? - конечно, Александра Дугина о классификации всех религий по двум типам: "креационизм" и "манифестационизм". Креационизм "в самом общем виде" - это исповедание сотворения Богом мiра из ничего и "в этом случае между Творцом и творением существует непреодолимое отчуждение, метафизический дуализм". Манифестационизм же "рассматривает создание мира как проявление (manifestatio) Бога - Бог и мир оказываются не отчужденными, сходными и в конечном счёте единоприродными" (сс.408-409).
"Креационистские - иудаизм и ислам, манифестационистские - адвайта-ведантизм, индуизм, буддизм и т.д. ... с определёнными коррективами можно говорить, что креационизм - это Запад, манифестационизм - Восток"
Здесь нет места подробно останавливаться на том, чтобы показать всю примитивность, натянутость и научную несостоятельность подобного взгляда. Довольно констатировать его нехристианскую сущность, что отчасти показано в статье "Парадигма ереси" . Для Карпца через противостояние семитского ("моисеохристианского", "иудеохристианского") креационизма и арийского манифестационизма "легко объяснимы и взаимодействия политических идеологий, и даже геополитики", что не удивительно, когда лёгкость предпочитается истинности. Объяснимо и Православие, в котором "если приглядеться" тоже "легко усматриваются манифестационистские мотивы", иными словами, влияния пантеизма (идеи единоприродности Бога и мира). Об этом ядовитая, по определению одного православного исследователя , книга Дугина "Метафизика Благой Вести" делает ещё "более серьёзные и радикальные выводы, которые мы полностью разделяем" (с.409).
"Сохраняя креационистский подход применительно к до- и внецерковной реальности, а также к ветхому, отягощенному грехом человеку, Церковь внутри себя рождает уникальный, превышающий все, как пишет Дугин, "сверхманифестационизм" (с.410).
Здесь - подлинный ключ ко всей карпцовско-бражниковской риторике, вскрывающий все намёки и оговорки, любую многозначительную недосказанность.
Пленение русского богословия западничеством, о чём справедливо писал сщмч Иларион Троицкий, по мысли Карпца состоит в строгом "последовательном креационизме". Таким образом исповедание Христианской веры, Библейского учения о творении мира Богом из ничего, Священного Предания о неединоприродности Бога и мира оказывается отступлением от чистоты Православия. Потому Л.А. Тихомиров "оказывается "не совсем" православным" (с.407), ибо не мог сделать главное - "уйти от креационизма", что невозможно "оставаясь в рамках "Никоновой справы"... не размывая основ догматики" (с.411).
Теперь уже можно изложить историософскую концепцию Карпца. Христос воистину воскрес, смертию наступив на смерть , а следовательно и на время . Вне Церкви мир живёт по законам линейного времени (креационистским), тогда как в ней самой - "мистическом теле Христовом - действуют иные законы, нежели законы истории. Там - "сверхманифестационизм", вечность, понимаемая Карпцом как некая циклическая замкнутость, поддерживаемая словами Символа Веры о Царстве Божием - "несть конца":
"Совершенно очевидно, что первое прочтение, действительно "сверхманифестационистское", как бы упраздняет время, создавая "град ограждения" времени- пространства", каковым и был "держай" Третьего Рима, "катехон" (с.411).
Пением "несть конца" Церковь, надо понимать, таким магическим образом сдерживала время, и тем самым - приход антихриста, будучи замкнутой в себе, в скорлупе циклического времени.
"Никонова справа" поменяла слова в "заклинании" и сказала "не будет конца", а это "размыкает сакральный временной круг, превращая его в прямую линию, однонаправленную с движением деградирующей "моисеохристианской" цивилизации. Но это движение на самом деле влечет к антихристу" (с.411).
Вот же в чём священная тайна Церкви - в том, чтобы колдовскими методами отсрочить Светопреставление! Вот в чём и оправдание раскола.
"Приняв последнюю формулу, Русское Православие, хотя и сохранило таинства и апостольское преемство, метафизически приблизилось к западным конфессиям, пребывающим строго в историческом времени" (с.411). Старообрядцы же по прежнему продолжают заклинать антихриста унисонным пением "несть конца", накоротко замыкая время, консервируя его обрядом - "мужчины на крылосах в кафтанах, женщины в сарафанах или длинных платьях, платки по-старинному заколоты на булавки, не образуя характерной удавки. В руках лестовки"  и т.п. Вернётся Русская Церковь к старым книгам - и Антихрист не придёт, будем жить поживать и добра наживать. Сказка. В прямом и переносном смысле. И ложь как в любой сказке есть, ибо выходит, что раскол не грех, а подвиг. Он становится метафизически необходим и онтологически оправдан. Почему всё же тогда не перейти в "Древлеправославие"? А потому что нельзя отрицать очевидного факта отсутствия иерархии, апостольского преемства, таинств. Почему не быть в обычном приходе "РПЦ МП"? Потому что не заклинает антихриста. Нужно что-то третье.
Такая экклезиологическая позиция. По сути перед нами отрицание бытия Русской Церкви как таковой. По слову Писания Церковь одна и врата адовы её не одолеют (Мф.16:18). По "позиции Карпца" Русская Церковь как будто Церковь. Но она расколота на две половинки, каждая из которых не является Церковью, ущербна. В одной ("никонианской") есть таинства и священство, но нет вечного измерения, "обращённости вечность". В другой (старообрядческой) нет законного священства и таинств. Каждая из половинок в смысле "церковности" равна нулю. Так ухищрения ума приводят к логическому противоречию - разве ноль плюс ноль даст что-то кроме нуля? Предположим, что в единоверии восстанавливается и то, и другое, но тогда приходится предположить, что до учреждения единоверия в 1800 году Церквив России не существовало - с XVII-го века!
Но для сохранения позиции, вместо того, чтобы просто признать, что Церковь - это Церковь, а раскол - это раскол, приходится измышлять очередную концепцию:
"В течение всей послераскольной истории в русском старообрядчестве жила надежда на восстановление церковного единства. С ней и связано было учреждение в 1800 году Единоверия как особого... церковного учреждения. Единоверие, впрочем, существовало и раньше. Прежде всего в "скрытом виде". При всех гонениях... в отдалённых "никонианских" монастырях, таких, как Анзерский Елеазаров... удалось, подчинившись Синоду, сохранить древлеправославную традицию, по крайней мере в основных её чертах" (с.416).
В.И. Карпец упорно игнорирует тот факт, что "сами обряды никто не осуждал. Московский Собор 1666-1667 гг. осудил не обряды, а тех, кто следует им вопреки воли Церкви. А Поместный собор 1971 года подтвердил, что само по себе следование старому обряду не является грехом, если оно не отторгает человека от Церкви" . И расколовожди были казнены не за следование старому обряду, а за антигосударственную деятельность. Служение в разных районах огромной России по старому обряду лучше всего подтверждает собственно церковное учение, ту "официальную версию" раскола, с которой не могут согласиться Бражников и Карпец. Напротив, если встать на "позицию" Карпца, получится, что Церковью были только те, кто притворно подчинялся Синоду, а те же, кто не соглашался лицемерить - как "никониане", так и раскольники, - погибли, будучи вне "скрытого единоверия". Как скоро выверты в вероучении приводят к извращению нравственной ориентации.
И не замечает Владимир Игоревич, что буквально повторяет тут учение о "невидимой церкви праведников", которое протестантам пришлось измыслить, чтобы объяснить, где была Церковь до Лютера, а именно, что она-де незримо пребывала внутри Римокатолической, пока не конституировалась в Протестантизме.
Лично для меня удивительно, как хоть кто-то может во всё это верить. Но - верят. В частности, Илья Бражников можно сказать душу свою положил на то, чтобы превратить руководимый им "православно-аналитический портал-проект "Правая.ру" в сетевой транслятор карпцовской идеологии. Видимо не он один. Ни слова критики не поступило, например, от постоянного автора "Правой" иерея Димитрия Познанского , а уж он-то не мог не читать материалы сайта, следовательно и молчание его не может быть следствием незнания.
Впрочем, как мы уже заметили, В.И. Карпец сам является не инициатором, а транслятором, но не в смысле простого передатчика, в смысле переводчика. Карпец, находящийся в идейной зависимости от А.Г. Дугина, переводит его идеи на "православный" язык, облекает их в формы, заимствованные из церковного лексикона, адаптирует для наилучего восприятия сознанием православного верующего, недостаточно укоренённого в Предании.
Тут мы вплотную приблизились к источнику "откровений" всей троицы и единомысленных с ними, к Александру Гельевичу Дугину, философу-традиционалисту и прочая, и прочая, и прочая.
Александр Дугин
В одном из недавних интервью диакон Андрей Кураев сказал о Дугине: "Это враг опаснее любой Блаватской (потому что умнее и образованнее). Как и у Блаватской, это попытка переварить Православие в каббалистику". Зная кураевскую оценку значения жизни и творчества Блаватской, надо признать, что сказанное отцом Андреем - сильный комплимент любому врагу Церкви Христовой. А Дугин несоменно сознательный враг Церкви, умный, деятельный и коварный. По-хорошему следовало бы продемонстрировать это через дугинские тексты, но в настоящей работе это неуместно по причине их чрезвычайного обилия. Серьёзный пересмотр учения Дугина потребовал бы массу времени и занял бы уйму места. К счастью, частичный разбор уже сделан , делается и ныне, так что надеюсь, что с Божией помощью результаты соответствующего исследования скоро станут всеобщим достоянием. В заключении статьи я приготовил особенный сюрприз для читателя, которому хватило сил и упорства дочитать её до конца.
Пока же, к счастью, нам не надо и знать в подробностях ни содержание концепций Дугина, ни подлинное их происхождение. И вот почему. Не всегда можно судить о намерениях человека. Чужая душа потёмки. Но иногда это можно, особенно, когда сам человек раскрывает свои намерения и средства их достижения. Говоря в терминах организации или структуры нам в принципе достаточно констатировать, что некоторый её член очевидно является её врагом, внедрившимся "агентом влияния", тогда как откуда он внедрился, чей именно он агент, - не столь важно. Констатации факта вполне достаточно для извержения вон обнаруженного изверга.
Посмотрим, что А.Г. Дугин думает о Церкви, членом которой он состоит. Посмотрим, каково в его глазах значение и смысл единоверия, к которому он принадлежит. Вот тексты с сайта "Арктогея", в которых Дугин делится своими соображениями:
"Единоверие - это не эклесеологический факт, это евразийский процесс в рамках русского Православия. Единоверие - вектор движения ... от модернизма к Традиции, от никониянства к Старой Вере. Движение не есть достижение его конечной цели. Но созвездие старообрядческих согласов также не есть цель.
Для нас единоверие - это радикальный центр. Полит-некорректное содержание при политкорректной (относительно) форме+
С Единоверием все сложно. Оно было учреждено в одних условиях и исполняло тогда одну миссию. Потом все много раз менялось.
Сегодня Единоверие - это процесс общего возврата русских постсоветских православных к корням отеческой Веры. Процесс - не соглас, не отдельная Церковь, не тактический отдел МП.
Никакого отречения от никоновой ереси, естественно, не совершается при постановке попа... Единоверие - это не данность, но задание.
Самое правильное ответвление - линия отца Иринарха (Михайловская Слобода) под Москвой... Единоверие по позициям намного "правее" и "реакционнее" самых правых никониян. Бездонно "правее".
При этом у Единоверия есть такой плюс: ничто не мешает ему быть универсальным и проникать в среду МП, где убежденных никониян - ничтожное меньшинство (Радонеж и Ко, идеологические "щепотники"), а большинство либо любопытствующего левяка, либо людей, наивно (ошибочно) полагающих, что РПЦ как она есть - это продолжение истинного корневого Русского Православия. Вместо того, чтобы отрицать это извне (из согласов Старой Веры в законченном виде), можно мягко и созидательно объяснять людям как оно на самом деле.
Если там, где вы живете, нет Единоверие, образуйте общину, попытайтесь его создать. По уложениям предсоборного совещания 1917, если большинство прихожан требует служить по старому, это вполне легитимно и их волю следует удовлетворить. "
Здесь, хотя местами обтекаемо да туманно, а главное сказано. Единоверие по-дугински - это "евразийский процесс", имеющий некое "задание", для выполнения которого нужно "проникать в среду МП". Сочувствующим даётся и соответствующее указание -. Раскольная лексика: "никонияне", "щепотники", "никониянская ересь". Полагать, "что РПЦ как она есть - это продолжение истинного корневого Русского Православия" наивно и ошибочно.  Нужно пользоваться возможностью, то есть образовывать единоверческую общину. Для чего? Понятно, что не с целью спасения души и не для укрепления Русской Церкви, хотя бы и как только "хозяйствующего субъекта" . Но и "созвездие старообрядческих согласов" не то, что нужно. Цель в чём-то другом, непоименованном. Однако, если она не в Патриархате и не в "Древлеправославии", то, стало быть - вообще вне Православия и его раскольнических подобий!
Это всё в открытом доступе. И это 2000-ый год.
А вот программный текст Дугина "Старообрядчество и Единоверие" с портала "Евразия", перепечатка из издания "Евразийское обозрение"   10  за 2003 год. В первом абзаце читаем:
"Тема Единоверия очень важна, несмотря на весьма сложное отношение к ней со стороны самих староверов, традиционно считающих это уловкой Московской Патриархии против них. На самом деле история Единоверчества, напротив, представляет собой стратегическую линию привития Старой Веры (подлинного Православия к древу синодальной Церкви)".
Вот оно что на самом деле! И вот в чём заключается упомянутый процесс:
"На самом деле, Единоверие есть процесс - процесс внутрицерковной консервативной революции... Я убеждён, что только в единоверии как в процессе есть перспективы для оздоровления Русской Православной Церкви, возможность вернуться на твердую незыблемую почву, вне которой наша Церковь обретается с конца XVII века".
Здесь мы не только узнаём, что Русская Церковь Московского Патриархата по мнению Дугина стоит не на камне Православной веры, а совершенно вне твёрдой почвы не одну сотню лет, но и получаем дополнительную информацию о целях Дугина и тех, кого он представляет. Это не больше, ни меньше, а внутрицерковная революция. Консервативная, то есть, это самое "искушение, которое приходит справа", о котором писал отец Андрей Кураев. Не удивительно, что Александр Гельевич по сути поддержал  "Обращение" епископа Диомида .
Дальше - больше:
"Тот в Русской Православной Церкви, кто стоит на жестко анти-старообрядческих позициях, - рано или поздно обнаружит свою раскольничью, антинациональную, сектантскую сущность+ Перед Старой Верой официоз должен искренне покаяться, должен заслужить прощение".
И не раскольники сектанты, а патриарх Никон оказывается сектантом и чуть не первым коммунистом : "он не просто урезал сакральность, он способствовал нарушению пропорций Святой Руси. В чём-то он был близок хлыстам - Новый Иерусалим и т.д. Это очень по-монтанитски, по-мюнцеровски".
"Единоверие есть фактически старообрядчество... Признавая историческую и духовную правоту Аввакума и его последователей, единоверие исповедует несколько иную экклесеологию".
И снова - это открытый, доступный текст... Прямая апология раскольников наряду с уничижением Церкви, в которой Дугин сам состоит и в верности которой в другой раз клянётся! Эти статьи Дугиным не опровергнуты ни в едином слове. Напротив, старые его произведения обновляются .
Тексты разных лет показывают, что отношение Дугина к Церкви не меняется. В интервью 2006 года  - всё также, теми же словами.
"Единоверие стало той духовной нишей, что полностью интегрировала меня в Старую Веру... Единоверие - процесс, ведущий из новообрядчества в Старую Веру. Единоверие сегодня поменяло свою функцию. Когда-то оно было призвано уводить людей из Старообрядчества, но сейчас это не так... Староверы - соль русского народа... Россия не возродится без Церкви, а Церковь не возродится без Старообрядчества".
Неужели никто из пастырей Русской Церкви и верных её чад, а также их помощников и секретарей не пользуется интернетом?
Скажите мне, как человек, изрыгающий такие хулы на Святую Церковь, участвует с ними в совместных проектах , заседают в одном президиуме, простите, "Всемирного русского народного собора" ? Как причащается святых Христовых Тайн ? По какой причине общественный православный телеканал "Спас"  длительное время предоставляет Дугину слово, занимаясь фактически его бесплатным пиаром? Впрочем, должно быть не совсем бесплатным, ибо а Александр Гельевич занимал там должность ведущего, кажется даже редактора - не без мзды же он трудился, в самом деле. Что в результате пропагандировал "пропагандистский" канал? Почему светский человек, учёный директор Института этнологии и антропологии РАН, член Общественной палаты РФ Леонид Тишков кажется в одиночку борется с тем, чтобы опасная галиматья  не превратилась в государственно рекомендованное пособие по обществоведению для школ и вузов?
Дугиным планируется и подготавливается как минимум очередной церковный раскол. Как максимум мы видим попытку получить контроль над Церковью по методам соответствующую ереси жидовствующих. Базой раскола избраны единоверческие приходы. Почему? Не хотелось бы думать, что для этого есть какие-то серьёзные объективные основания. Не хотелось бы...
В заключении - обещанный сюрприз.
Учение А.Г. Дугина. Церковная оценка.
В нашей жизни часто так бывает, что правая рука не знает, чем занята левая. Священное Писание, однако, предупреждает, что это хорошо только в случае подачи милостыни . Передо мной книга, изданная Миссионерским отделом Московского Патриархата Русской Православной Церкви по благословению Высокопреосвященного Иоанна архиепископа Белгородского и Старооскольского, председателя этого самого Миссионерского отдела. То есть -официальный документ нашей Церкви. Это Справочник "Новые религиозные объединения России деструктивного и оккультного характера" . В аннотации сказано, что в справочнике представлены данные о некоторых "религиозных и псевдорелигиозных объединениях... об отдельных опасных оккультных и языческих группах", отнесённых к таковым "экспертами государственных и общественных организаций Российской Федерации и иных стран". Предназначена книга для "православных граждан, а также рассчитан на сотрудников государственных учреждений, общественных объединений".
С вашего позволения ещё раз повторю, что речь в Справочнике идёт о объединениях деструктивного и оккультного характера. Это важно, потому что в нём сразу после раздела, посвящённой чисто сатанинским движениям, в главе  4, подпунктом 4.9  идёт глава "Учение Александра Дугина".
В отношении методики в Сборнике сказано:
"Дугин видит "светлое будущее" Православия в соединении экзотерического начала Церкви (т.е. церковной организации) и языческого эзотерического гнозиса+ А. Дугин утверждает, что+ "единственным путем является принятие [гностиками] традиционной религии, а затем - попытка проникнуть через духовную, ритуальную и интеллектуальную практику в рамках этой религии в ее эзотерические внутренние аспекты, в ее тайны" ... Это - ничто иное, как призыв к созданию внутри Православия нового направления (секты), то есть попытка очередного раскола Церкви" (с.167).
Что касается содержания учения, то заметив случаи, когда "в своих опусах А. Дугин попросту богохульствует" (с.166) и оценив отдельные воззрения Дугина как "ошибочные, и иногда прямо еретические" (с.167), составитель характеризует учение и религиозную позицию А.Г. Дугина в целом следующим образом (выделения в тексте мои - А.Л.):
"1. Антиправославность мировоззрения, базирующегося на первичности небытия перед бытием, с использованием понятийного и лингвистического аппарата метафизики.
2. Наличие в вероучении концепций, прямо связанных с индуистскими воззрениями (тантризм, индийская метафизика), а также с элементами теософии+
3. Призывы к "реформированию" Православия, в частности путем размывания Православия как истинного вероучения, внедрения в Церковь изнутри его противников, ликвидации православных традиций, подчинения его исламу и в конечном счете уничтожения+ Как промежуточный этап - конъюнктурное использование Православия для достижения собственных политических целей+
4. Явное предпочтение ислама к другим вероучениям на фоне снисходительного отношения к масонству и сатанизму.
5. Вероучение А. Дугина+ ориентировано на элитный социальный слой+ это переводит вероучение в ранг оккультно-мистической идеологии, как результата критики концептуальных положений основных мировых религий.
6. Произвольность толкования основных постулатов Христианства и широкое распространение такоего рода материалов через общедоступные источники информации изгоняет А. Дугина за церковную ограду" (с.171).