Миф второй: «Отлучение СПГУ и Каурова от Церкви». Владыка Онуфрий ответил всем тем, кто распространяет лживую информацию о том, что будто бы СПГУ или его руководитель «отлучены от Церкви»: «Касаясь Вашего вопроса, хотел бы заметить, что Архиерейский Собор, проходивший в Киево-Печерской Лавре 21 декабря 2007 года, не наложил на Вас никаких судебных санкций…»,- написал Председатель Церковного суда. Комментарии, как говорится, излишни;

Миф третий: «Собор осудил Каурова и СПГУ за его идеологию». Владыка Онуфрий однозначно написал: «Архиерейский Собор не давал нравственной оценки идеям Вашей организации, а лишь признал недопустимыми вульгарность и грубость, с помощью которых Вы, как глава «Союза православных граждан Украины» воплощаете эти идеи». Иными словами, поменяйте методы и работайте, согласно вашего Устава и программы;

 Миф четвертый: «Деятельность СПГУ и Каурова запрещены Собором архиереев УПЦ, поэтому- не имейте с ними дел».  В ответе Владыки Онуфрия нигде об этом не говорится;

 За это Высокопреосвященному Председателю Церковного Суда низкий поклон от меня лично и от нашего актива, с которым мы вместе читали ответ в годовщину «Единого Отечества».

К сожалению, на этом понятные нам ответы закончились, но остались не решенные прежние вопросы из нашего Прошения и…возникли новые.

 Но сначала, о не решенных или не разъясненных вопросах:

 - Нам так никто не ответил: какая конкретно деятельность СПГУ признается «антицерковной», в том числе какие «отдельные его действия и высказывания направлены против Украинской
Православной Церкви и вредят ее спасительной миссии в обществе»?  

Никто так и не пояснил суть осуждения «политического Православия», политологический термин которого опробовал известный историк Владимир Махнач, а в политолого-журналистский лексикон ввели молодые православные интеллектуалы из «Византийского клуба».Термин означает "сумму отношений" Церкви, общества и государства, необходимость защиты мирянами православных ценностей в общественно -политической сфере, прописанную в Социальной Концепции Русской Православной Церкви. Исходя из этого, вопросы:

 - Где и когда СПГУ призывал к «внесению политической агитации в церковную ограду»? 

-  Каким конкретно образом «политические и околоцерковные общественно-политические организации, в  том числе зарубежные, деструктивно вмешиваются в церковную жизнь Украины и поддерживают антицерковную деятельность господина Валерия Каурова и его сторонников»? В чем их «деструктивное вмешательство»?

 - Где и когда, Кауров или СПГУ действовали или делали заявления от имени всей Полноты Церкви, в каких документах это отображено?

 Вместо этого, мы читаем в редакционной заметке официального сайта УПЦ под редакцией епископа Александра (Драбинко) что «Союз православных граждан Украины» через свой сайт «Единое Отечество» и печатные материалы, в том числе листовки, которые распространяются в отдельных регионах Украины, развернул кампанию по дискредитации решений Собора епископов Украинской Православной Церкви, а также церковного священноначалия, тем самым сея раздор среди верных Украинской Православной Церкви». 

Возникают новые вопросы:

-  Какие публикации на нашем сайте сеют раздор среди верных чад УПЦ?

-  В каких печатных материалах? (Для справки: СПГУ листовки не выпускает, т.к. имеет свой печатный орган газету «Православный Телеграфъ», листовки выпускают другие организации, в том числе и дискредитирующие «церковное  священноначалие» - они давно имеются в распоряжении Священноначалия УПЦ).

 Дело в том, что мы пока не получили оригинал ответа митрополита Онуфрия и ознакомились с ним благодаря публикации на официальном сайте УПЦ. По этой причине, конфиденциальность переписки отсутствует, ответ обнародован, а следовательно, те духовные наставления, которые адресованы лично мне –стали достоянием для всех. А это значит, что любое мое действие или бездействие будет так или иначе публично обсуждаться, и мне придется постоянно давать пояснять мотивацию своих поступков. Не хотелось бы «давать повод ищущим повод», однако не я начал публиковать документы из Канцелярии управделами УПЦ, не я сделал недоразумение между СПГУ и некоторыми представителями Священноначалием УПЦ достоянием гласности. Вопреки нашим просьбам, с руководством СПГУ никто не встретился, наша просьба: «Пояснить какие именно аспекты деятельности СПГУ наносят вред Церкви, указать нам на наши ошибки, допущенные за время двухлетней работы, дабы не повторить их впредь», - осталась без ответа, с нами, пока, общаются посредством Интернета.

 Может быть потому, что после вынесения Резолюции Архиерейским Собором УПЦ, в свет вышло более 30 статей в крупных Интернет изданиях, в ,серьезных печатных СМИэта тема стала предметом обсужденияна Конференциях, круглых столах, на ТВ и т.д.? Далеко не все материалы однозначно солидаризируются с украинскими архиереями. Отнюдь... Может, по этой причине Владыка Онуфрий предложил мне: «Смиритесь с решением Собора епископов Украинской Православной Церкви, не используйте простоту и искренность православных христиан в достижении своих личных амбиций, не выступайте от лица нашей Церкви и не вносите этим смущение в умы и сердца людей, которые находятся внутри Украинской канонической Православной Церкви и за пределами ея»?

Только возникает еще один вопрос: А в чем прослеживается использование доверия верующих для достижения моих личных амбиций? В чем они выражаются? Что, Владыка лично беседовал со мной, знает мой образ жизни, духовное состояние? Может Высокопреосвященный общался с одесскими архипастырями относительно моей особы, или ,с одесским духовенством которое знает меня много лет, или с духовником «Единого Отечества» и  моим духовником, который ? (публично выступил с Открытым письмом в защиту организации и своего чада И что означает фраза: «…а лишь признал недопустимыми вульгарность и грубость, с помощью которых Вы как глава «Союза православных граждан Украины» воплощаете эти идеи…»? В чем проявляется моя «вульгарность и грубость»? Как это определятся?

А вот, например, публично называть нас «ЕдиОтами», а одесскому духовенству приписывать особенности лунатиков – это вульгарно или нет? Грозить репрессиями -грубо или нет? Достойно лица в священном сане или нет?

Я принимал участие , в пресс-конференции Высокопреосвященнейшего Кирилла, митрополита Смоленского и Калининградского посвященной закрытию ВРНС в храме Христа Спасителя. Главный редактор сайта  «Русская линия», не только враждующий с известным политологом   Кириллом Фроловым, но и публикующий материалы в защиту ваххабизма, задал Владыке вопрос с явно провокационным подтекстом, суть которого была в том, что: «Есть такое модное «политическое Православие». Сейчас рассуждения о нем с весьма сомнительной идеей. Вместе с тем существует Всемирный Русский Народный Собор, который обсуждает  политические проблемы. Никому не приходит в голову  обвинять в политизации Всемирный Русский Народный Собор…»?  Вот что ответил ему митрополит Кирилл:

«Я не знаю что скрывается под термином «политическое Православие», я никогда сам не использовал этого термина, считаю что это некий новодел, но, в конце концов, язык развивается… Может быть, мы все  когда-нибудь дорастем до понимания этой реальности. Но я бы хотел сказать следующее, что вмешательство политики в Церковь, это плохо. Вот когда движимые политическими страстями люди разделяют Церковное Тело, провоцируют расколы, как это было в ХХ веке в России, как это было на пост- советском пространстве, то это очень плохо. Вот такая политизация церковной жизни, она является, несомненно, явлением со знаком минус… Сохранились те группы, которые ясно заявляли о том, что они являются группами и организациями мирян, что они выступают за тесную координацию действий между Церковью и их собственными усилиями.

Вот такие организации существуют у нас, это организации мирян. Я считаю, что чем больше таких организаций  будет - тем лучше. У нас их еще мало. Только очень важно чтобы ни одна из этих организаций не говорила от лица Церкви и не брала на себя те функции, которые должна в силу особой ответственности пастырской нести Церковь. Поэтому, мне кажется, что необходимо увеличение количества мирянских организаций, чему, я думаю, мы должны способствовать и содействовать. Потому что мирянские организации могут работать в тех сферах, в которых Церковь на может работать, они могут брать на себя ту ответственность, которая не свойственна Церкви. Они могут быть проводниками христианского влияния в тех сферах общественной жизни, в которые Церкви заходить опасно. Так вот, мне кажется, что такие организации должны существовать и должны развиваться. Для того чтобы не было конфликтов между руководством таких организаций, иерархии нужно устанавливать очень прочную и надежную систему диалога. Вот тогда, мирянские организации, может быть, будут немножко поправлять иерархию, а иерархия будет немножко поправлять мирянские организации. И у нас будет мир, и покой, и гармония. К чему мы и стремимся».

Я готов последовать совету мудрого и опытного архиерея. Я готов направить еще одно письмо Священноначалию  УПЦ с просьбой о диалоге, как только получу официальный ответ из Церковного суда УПЦ. Я принимаю пастырский совет Владыки Онуфрия, призывающий меня лично «к глубокому христианскому осмыслению своих поступков», который буду стараться осуществлять, под руководством духовника, в предстоящем Великом посту.

Но необходимо понимать, что проблема взаимоотношений СПГУ со Священноначалием, и не только СПГУ, которая неожиданно появилась в декабре 2007 г. - стала уже публичной. Только за прошедший период на нашем Портале зафиксировано более 120000 посетителей, выпущено 3 номера газеты общим тиражом более 150000 экз., распространенной по многим областям Украины и за ее пределами. Не говоря уже о десятках других электронных и печатных изданиях, гораздо более массовых, чем СМИ СПГУ. С проблемой уже ознакомилось огромное количество людей.

 Поэтому, для разрешения сложившейся ситуации нужны консультации и диалог, при проведении которых и пригодиться смирение в духе Православия. Пятно легло не только на Каурова, а на всех членов СПГУ, который немало сделал для укрепления позиций УПЦ и защиты прав ее верных чад.

Валерий КАУРОВ, Сопредседатель СПГУ, гл. редактор Портала «Единое Отечество» и газеты «Православный Телеграфъ»