Как водится, в последнее время антицерковный портал "Кредо ру" и агентство "Русская линия" вместе в один день обрушились в адрес моих единомышленников и на меня. Гневная конспирология "Кредо ру" - дело обычное, антицерковная демагогия, как в прочем и истеричные статьи зам. главного редактора "Русской линии" С.Григорьева. Перед нами образец эмоциональной, доходящей до истерики, но не экспертной журналистики. Речь идет об ответе Григорьева- Трумену. В этом грозном ответе анализ ситуации  подменяется эмоциями и личными выпадами. На этот раз больше досталось Председателю Союзу Православных граждан  Валентину Лебедеву. Примитивные приемы по принципу "разделяй и властвуй", столкнуть Лебедева с Фроловым, Фролова с Кауровым (которому Григорьев "разрешил" возглавлять "Единое Отечество", но только - не ненавистный ему Союз Православных граждан Украины) и всех вместе с другими членами СПГ и т.д. Заставляет задуматься и синхронность выпадов "Кредо" и "РЛ" в адрес СПГ России и Украины. В частности,"кредины" и РЛ пытаются убедить доверчивого читателя в том, что Московское отделение Союза Православных граждан состоит из одного автора этих строк. Что же, ангажированных скептиков могу познакомить и с интеллектуалами из Византийского Клуба, и со спортивными ребятами из "Имперской пехоты", входящими в МРО СПГ.
Товарищ Григорьев, видимо, решил, что стал экспертом по Украине, пробыв в Киеве несколько дней. Он почему-то "забыл" дать хотя бы краткие аннотации своим киевским респондентам. Если дать такую краткую справку, то многое становится ясным. Помимо безусловно порядочных православных людей - епископов, священников и мирян, среди респондентов Григорьева есть и лица, активно пропагандирующие автокефалию УПЦ, есть заинтересованные в дискредитации Союза Православных граждан Украины и России, в частности, священник Петр Зуев, который, будучи в "Киевском патриархате", был тесно интегрирован в силовые структуры "Киевского патриархата", многолетний староста его прихода Геннадий Друзенко описан Василием Анисимовым, как одна из ключевых фигур в вербовке украинских боевиков в "горячие точки" СНГ против России. О.Петр тесно связан с группой Петра Ющенко по созданию "поместной украинской церкви". О проавтокефальном "медиа-пуле" епископа Александра и о.о. Андрея Дудченко и Георгия Коваленко написано уже довольно. Показательно, что "Русская линия" постоянно клеймит "церковных либералов", но это не мешает Григорьеву пропагандировать таких однозначных церковных либералов как о.о. Петр Зуев и Андрей Дудченко в качестве уважаемых респондентов. Лично я против "охоты на ведьм" в Церкви и тот факт, что о.Андрей Дудченко является последователем о.Георгия Кочеткова, не является для меня поводом для призывов к каким-то административным мерам против о.Андрея Дудченко. Не являясь последователем о.Георгия Кочеткова, я стою на позициях замечательного белгородского священника о.Димитрия Карпенко, который ведет с ними диалог с ортодоксальных церковных позиций. Другое дело - прямое или косвенное участие в террористической войне против России, помноженное на активное участие в подготовке создания "поместной украинской церкви"- с такими говорить не о чем .Но для "Русской линии" дружба с о.Андреем Дудченко - это "двойной стандарт". Когда нужно бороться с Фроловым и ему подобным, можно забыть, что перед тобой "либерал" и "кочетковец".
Григорьев "забывает" упомянуть о том, что другой его респондент, Геннадий Литвинов. активный последователь еп.Диомида. Узнав это, читатель бы не удивился, что этот товарищ борется с В.Кауровым - активным сторонником Патриарха Алексия.
Другой пример не экспертной журналистики - это  "комментарий" А.Мартюшева, приводимый Григорьевым в качестве чуть ли не эталона и включенный им в разбираемую статью про "ответ  Трумену" (не понял творческого гения Григорьева- Трумен то здесь причем?) Комментарий Мартюшева - это не анализ церковно-политической ситуации на Украине, а это - попытка навязать известный антимиссионерский тезис о том, что все "беды Церкви - от молодежи". Мартюшев утверждает, что источниками автокефальных настроений в Украинской Церкви Московского Патриархата является молодежь, пришедшая в Церковь после "оранжевой революции" 2004 года. На самом деле, носители автокефальной идеологии в УПЦ МП никакого отношения к молодежи не имеет. Сторонник автокефалии архиепископ Черкасский и Каневский Софроний - пожилой человек, братья Ющенко, о.Петр Зуев, о.Андрей Дудченко и другие сторонники автокефалии давно уже "не молодежь". Они  пришли в Церковь и определились в мировоззрении задолго до 2004 года.. Про- и анти- автокефальные настроения в УПЦ проходят вовсе не по поколенческому признаку, а по географическому и цивилизацинному, а вот в православном сообществе находятся люди, которые до сих пор "спасают Церковь от молодежи", вместо того, чтобы за эту молодежь бороться. Молодежная миссионерская работа, к сожалению, является слабым местом всей Русской Церкви, а в особенности УПЦ. Именно, чтобы исправить ситуацию и прошел Всемирный Русский Народный Собор детей и молодежи Униаты не боятся работать с русской молодежью Востока Украины, не разглагольствуют, что она, дескать, подорвет их устои. У них одна задача - как можно больше русской молодежи "переварить" - "Патриарший собор" Украинской греко-католической церкви, состоявшийся летом 2007 года был посвящен только одной проблеме - молодежи и экспансии на Восток. К сожалению, притока молодежи в каноническую Церковь в должной мере не было ни в 2004 году, ни сейчас. Униаты давно и последовательно готовят свою гуманитарную (политическую, журналистскую, педагогическую) элиту и поэтому завоевывают новые пространства и умы.

Выскажу дерзкое предположение, что если бы Церковь имела свою эффективную молодежную политику, то "оранжевой революции" на Украине бы не произошло, а раскольнические группировки растаяли бы, как снег, несмотря на государственную поддержку раскольников. Кстати, сторонники автокефалии УПЦ и их покровители могут выиграть "не числом, а уменьем". Те же самые униаты, являясь численным меньшинством, сумели в "битве за умы" завладеть умами Киева, значительной части молодежи, появилась влиятельная прослойка людей, которые вовсе не принадлежат к их конфессии, но думают по-галицийски, по-униатски. Побеждает тот, кто "активнее и креативнее", а церковное большинство, которое, конечно же, против автокефалии, не будучи организованным и оснащенным современными информационными и политическими технологиями,- может проиграть. И если молодежной стратегии не будет, то наша Церковь будет проигрывать в "битве за умы", и на Украине, и в России. И эта "битва за умы" несовместима с маргинальными "разборками" в стиле Григорьева, которыми он компрометирует свой собственный информационный ресурс.
Григорьев на словах признает угрозу отделения Украинской Церкви от Московского Патриархата, но за тем начинаются успокоительные сказки, внешне благочестивая, но по содержанию пустая риторика, ведь для того, чтобы предотвратить отделение Украинской Церкви от Московского Патриархата, недостаточно просто призывов к единству, необходим скурпулезный анализ юридических и канонических актов УПЦ, например, ее нового Устава, анализ и прогноз действий сил, работающих на отделение УПЦ от МП, осознание того, что "оранжевая" власть ведет "работу", и с епископатом, и с духовенством, и с активными мирянами УПЦ. Именно формулировки нового Устава УПЦ вызывают многие недоуменные вопросы. Совершенно очевидно, что на отделение Украинской Церкви от Русской работает группа профессиональных политтехнологов, вероятно, людей из украинских силовых структур. Очевидно, что в ее задачу входит и компрометация противников украинской автокефалии, как на Украине, так и в России. И Григорьев своими статьями активно помогает "оранжевым" антицерковным и антироссийским силам компрометировать противников автокефалии. Ведь достаточно заставить замолчать тех людей и те СМИ, что постоянно будируют вопрос недопустимости отрыва Украинской Церкви от Русской, скурпулезно анализируют Устав, отслеживают тенденции, - то путь к отрыву Украинской Церкви от Русской будет расчищен.

Что касается эскалации Григорьевым конфликтов в православном общественном движении в России, заставляет вспомнить фразу из одной из статей идеолога антицерковного портала "Кредо ру" В.Лурье, где он называет Московский Патриархат "основным противником, против которого ведутся боевые действия", и что важной составляющей этих "боевых действий" является "дезорганизация тыла противника".
Ранее, не только Григорьев, но и вся редакция "Русской линии" говорили в мой адрес вещи вполне подсудные, а именно утверждая, что "Фролов снова клевещет на украинский епископат, изображая большинство архиереев противниками церковного единства". "Клевета" заключается в том, что я критически отношусь всего лишь к одному постановлению Архиерейского Собора УПЦ, осуждающего Союз Православных граждан Украины, принятого в ситуации давления "оранжевой" власти, пытающейся ликвидировать пророссийские силы на Украине. Тот же самый Григорьев увидел "крамолу" в моем утверждении, что Архиерейский Собор всей Русской Православной Церкви является высшей инстанцией по отношению к Собору епископов украинской части РПЦ. Умильно читать, как в антииерархизме меня обвиняют люди, находившиеся в авангарде антииерархической оппозиции, олицетворяемой движением за канонизацию Иоанна Грозного и Г.Распутина, до сих пор публикующие антицерковные бредни о "заговоре радикальных либералов" в синодальных отделах Русской Церкви. Подобные недобрые сказки не могут не быть направлены против членов Священного Синода Русской Православной Церкви, которые, получается, либо слепы и глухи, "не замечают" целый заговор в руководимых ими отделах, либо соучаствуют в нем.
Впрочем, я вовсе не считаю, что высшую церковную власть вообще нельзя критиковать. Я, например, не понимаю, почему до сих пор не удовлетворена просьба Синода УПЦ от 2006 года об открытии Подворья Киево-Печерской Лавры в Москве. Ведь это был бы важный фактор церковного единства. Но эти вопросы не имеют ничего общего со смехотворными обвинениями...
Любой человек, который задастся целью проверить обвинения в мой адрес в клевете на епископат и антииерархических настроениях, зайдя в Интернет, легко убедятся в том, что я всегда занимал церковническую, "патриархоцентричную" позицию тогда, когда редакция "РЛ" сражалась на баррикадах "опричной революции".
Так же лжив Григорьев в своей оценке "политического Православия". Союз Православных Граждан, и в России и на Украине, занимается христианской политикой, привнесением православных ценностей в общественно-политическую жизнь. "Политическое Православие" - это не более чем политологический термин, определяющий "сумму отношений" Церкви, общества и государства.
Впрочем, те, кто "в теме", все понимают. Кто не "в теме" - объясним и уже объясняем сейчас.

Кирилл ФРОЛОВ