2.10.08

Диакон Андрей Кураев прочитал в Бердянске лекцию о Московском Всеправославном совещании 1948 года, где он приводит цитаты и факты, которые, на мой взгляд, должен знать наизусть каждый человек, имеющий отношение к стратегии Русской Православной Церкви  и национально-государственным интересам России. Лично мне не так важна интерпретация о. Андреем этих событий, тем более что основная мысль мне импонирует- преемственность курса Московского Патриархата и всех его известных иерархов- Патриархов Алексия Первого, Глав ОВЦС митрополитов Николая (Ярушевича) и Никодима (Ротова), развенчание мифов об их противостоянии и «тайных вероотступниках» в руководстве Московского Патриархата. Остальное о. Андрей и не навязывает, предлагая разбираться самим.

В конце концов, личное отношение о. Андрея к этой истории в данном случае вторично, здесь важны приводимые факты, идеи, проекты.

Я, как человек более императивный, буду цитировать только те фразы, а где нужно- части фраз, с которыми я безусловно согласен

Я безусловно, подписываюсь под введением о. Андрея:

«Мое выступление будет носить, наверное, не столько исторический характер, сколько миссионерский. Миссионерский - в том смысле, что одной из задач православной миссии сегодня является убеждение людей не уходить из Церкви. Мало человека привести в Православие, нужно ему еще и выжить в Православии, и остаться».

Действительно, мотивов ухода из Церкви более чем достаточно. Например, внутриправославные «войны на уничтожение» в том числе в ЖЖ выставляют в негативном свете всех их участников. Надуманные, искусственно организованные «дискуссии по Свифту» о том, с какого конца нужно разбивать яйцо, отталкивают. Эти «дискуссии», «разложения по полочкам» своих единоверцев, выискивание «под лупой» где и когда они что-то не так сказали, в том числе, является и делом рук «профессиональных разводчиков», пытающихся манипулировать православным сообществом, входя в доверие к основным «фигурантам» , играя на их тщеславии и гордыне, иногда -на ложно понятой ревности о Вере и Истине, побуждая их «завалить» другого миссионера  или другого публициста или политолога, даже если тот -твой старый друг,  чтобы стать №1 в надуманной виртуальной иерархии «властителей дум» православного сообщества. В действительности, православных миссионеров, политиков, экспертов должны быть десятки и сотни. Однако, в результате деятельности «профессиональных разводчиков» молодая генерация активных миссионеров, политологов, философов, журналистов парализована, еще немного, и она превратится  в конгломерат публично борющихся друг другом «микросект», свернувших всякую внешнюю миссию, «разбирающих» друг друга по второстепенным вопросам («разводчики» будут утверждать, что эти вопросы и есть главные, а не какая то там «внешняя миссия», «которую без решения этих великих проблем, разборов всех и вся, и начинать то нельзя»). Проводимая в публичном пространстве, эта «внутривидовая борьба» производит, а по мере нарастания, будет производить тягостное впечатление у невоцерковленых невольных зрителей. «Разводчики», «жуки - короеды» действуют не только в ЖЖ, а во всем церковном теле, в частности - во вновь организующемся православном молодежном движении в Москве, где предпринимаются попытки «стравить» «мароновцев» с «даниловцами», дабы «восстал брат на брата, приход на приход, митрополит на митрополита, священник на священника, мирянин на мирянина».

Только отсутствие «вещдоков» не позволяет назвать имена «разводчиков», как говорится «не пойман -не вор». Но, как будут -назову. По крайней мере, «по статьям их узнаете их». Но не всех, некоторые занимаются сугубо аппаратной работой, иные «шепчут» по вечерам за чашкой чая. Цель этой работы сформулировал на «Кредо.Ру»   В. Лурье, именующий себя «игуменом Григорием», адепт одной из ветвей «суздальского раскола, прямо заявивший, что «основным противником, против которого ведутся боевые действия, является Московский Патриархат», и что важнейшей составляющей этих действий «является дезорганизация тыла противника».

Последней, свежей «дезой» миссиофобского лобби является утверждение в стиле Лурье о том, что «государство не заинтересовано в миссионерской активизации Церкви». Это –полная чушь. Нынешнее Российское государство, первые лица которого являются практикующими православными христианами, как раз заинтересовано в сильной и активной Русской Церкви, и на международной арене, где действует «антироссийский альянс», и внутри страны, где государство понимает, что решение демографического кризиса без Церкви невозможно, что изменение конфессионального баланса- угроза для страны, а предотвратить его может только миссионерская мобилизация Церкви.  Церковь как раз критикуют за недостаток миссионерской активности. Чтобы в этом убедиться, достаточно посмотреть выступления главным российских и украинских политологов на Конференции Института Стран СНГ в честь 1020-летия Крещения Руси (сборник можно получить у нас в Институте).

Ох, прав в этом призыве о. Андрей, очень прав

Однако, вернемся к новейшей истории Московского Патриархата. Цитирую Кураева:

«29 мая 1946 года, Совет Министров СССР принял постановление 1132-460/СС, в котором сказано: «Разрешить проведение в Москве Вселенского предсоборного совещания с участием глав всех Автокефальных Православных Церквей для обсуждения вопроса о выработке общей линии по борьбе с Ватиканом. Об отношении к так называемому, экуменическому движению. О созыве Вселенского Собора и некоторых других вопросов». Целью этого Вселенского Собора предполагалось, действительно, провозглашение не просто Московского Патриархата Вселенским, но и официальное объявление его… Вот тут разные документы разнятся. Иногда Третьим Римом, иногда Вторым. Например, 1 сентября 1946 года один сотрудник Отдела Московской Патриархии Шварев пишет Карпову, председателю Совета по делам Русской Православной Церкви: «В настоящее время, когда на международной арене идет ожесточенная дипломатическая борьба, Русская Церковь должна трезво, с сознанием своей силы подойти к делу по организации блока православных Церквей и превращению Московской Патриархии во Второй Рим». В том же 1946 году, в начале его, протоиерей Григорий Разумовский отправляет опять же Карпову доклад, и этот доклад прошел правку в Совете по делам Русской Церкви, и у Патриарха Алексия I (Симанского). В итоге в нем говорилось следующее: «Концентрировать внимание всего православного мира к русской православной Церкви и довести ее значение до степени первенствующей Православной Церкви, а святой Москвы до значения Третьего Рима. Показать активный интерес Русской Православной Церкви к экуменическому движению через церковную и светскую печать, а также через сношения с лидерами этого движения».

В начале 1946 года Патриарх Алексий направляет Карпову доклад, в котором идут следующие тезисы:

«… 2. Вселенский Патриарх признается потерявшим авторитет в православном мире, а прочие восточные патриархи не способны к восприятию этого авторитета, и способность к такому восприятию только у Русской Православной Церкви…

В) Убеждение через митрополита Феокирского Германа или Болгарского митрополита Стефана Константинопольского Патриарха Вениамина, в необходимости прекратить его дальнейшую политику по отношению к РПЦ, и отказаться от дальнейшего окормления Польской и Финляндской Церквей…

…Решающим моментом, определившим поведение Экзарха Стефана, была телеграмма министра иностранных дел Болгарии товарища Коларова, подтвердившего принципиальное согласие болгарского правительства на установление патриаршества в Болгарии». Цена вопроса оказалась очень высока. В Болгарской Церкви до этой поры не было Патриаршества. Она управлялась митрополитами, которых, в добавок не признавал Константинопольский престол. И вот, как раз на этом совещании, удалось достичь с посредничеством Русской Церкви, согласие Константинополя на снятие анафемы с болгарской схизмы, и, соответственно, встал вопрос об избрании законного Патриарха. Этот вопрос перед своим правительством Болгарская Церковь ставила и раньше, и получала отказ. Теперь взамен на поддержку Русской Церкви в экуменическом вопросе, болгарское правительство, вполне советское, дало свое согласие на утверждение Патриаршества в Болгарии…(таким образом, Болгарское Патриаршество создано Московским Патриархатом вопреки Константинопольскому - об этом важно вспомнить сегодня! - К.Ф.)

Как можно вдруг взять, и кафедру Вселенского Патриарха из Константинополя перевести в Москву? Тем не менее, определенные предпосылки к этому были…

Каптерев пишет: «На что уж был благочестив тишайший Алексий Михайлович, и он не удержался от того, чтобы в ответной грамоте не заметить своему богомольцу Антиохийскому патриарху Макарию, что его требования от царя новых денежных дач чрезмерно и не вполне деликатно, так как царская казна предназначена вовсе на удовлетворение безмерных патриарших требований о даче денег, но и на разные иные государственные нужды»».

А вот еще классная цитатка:

…в 1947 году Московская Патриархия сама предлагала создать и возглавить экуменическую организацию, правда с конкретной антипапской целью. Цитата: «Долг христиан всего мира помочь католикам освободится от папизма».

Ай да, Кураев, ай молодец! Оживил, довел до СЛЫШАЩИХ эти слова!

Приводимые о. Андреем слова тогдашних иерархов и  государственных чиновников БОЛЕЕ ЧЕМ АКТУАЛЬНЫ СЕГОДНЯ!

На обвинения в том, что я позитивно цитирую чиновников сталинского тоталитарного режима я отвечу! Да, цитирую! Я не собираюсь реабилитировать коммунизм и тоталитаризм, наоборот, ведь означенный план «Москва-Третий Рим»  не удался именно из-за коммунизма и тоталитаризма, а для того, чтобы показать -даже безбожные коммунисты – сталинисты понимали ключевую роль православного вопроса! Так сегодняшней политической элите России, некоммунистической, не тоталитарной -тем более карты в руки!

В частности, вывод из цитаты Каптерева может быть только один - поддержка Поместных Православных Церквей, хотя имеет свои издержки, но отдача от нее значительно выше этих издержек. И затратность православных проектов значительно ниже, чем «проектов УЕФА», «Евровидения» и т.д. Париж стоит мессы, а Третий Рим - «соболиных шкур»!

Цитирую дальше:

«Значит, в это же время возникает и другой план у Московской Патриархии. Одна линия тогдашних наших планов – это консолидация православного мира вокруг Москвы, вокруг московского патриаршего престола вторая же задача - вопрос об экуменическом движении. Как ни странно, в это время в Московском патриархате было позитивное отношение к участию нашей Церкви в экуменическом движении. Протоиерей Григорий Разумовский, между прочим, в 1948 году на совещании он будет делать главный доклад на эту тему, и резко критический по отношению к экуменизму. Но, за два года до этого он пишет доклад Патриарху об экуменическом движении, который выдержан в совершенно другом духе: «Экуменическое движение диктуется духовным безблагодатным голодом христианских масс Запада, которые ищут удовлетворить путем воссоединения своих общин, с насыщенными благодатью Церквами. Естественное стремление этих христианских масс к привлечению нашей Церкви, должно быть нами воспринято, как их сигнал бедствия, как международный позывной зов SOS, на который мы не имеем права не откликнуться. Наш маяк спасения, наша Русская Православная Церковь еще медлит зажечь свой путеводный спасительный огонь, не решается заставить свой колокол давать призыв спасения. Или мы предпочтем быть тем же, как и католики, холодными расчетливыми сторонними наблюдателями там, где вопрос идет о немедленном спасении погибших…»

На самом деле из слов о. Григория Разумовского следует, что консолидация православного мира вокруг Московского Патриархата  и активная миссия среди инославных - это две грани одного дела, это должен быть один план Московского Патриархата. И с такой целью участия РПЦ МП в  экуменических организациях можно согласиться. Итак, цель-спасение утопающих, приведение в спасительную ограду святой Православной Церкви инославных, тех, которые мучительно ищут выход, исход из тех сообществ, где практикуются богомерзкие «рукоположения» педерастов и лесбиянок.

А вот еще цитата, которая МНОГОЕ ОБЪЯСНЯЕТ:

«Что касается, Вселенского Патриарха, то, как раз в это время, точнее говоря, 17 февраля 1946 года, скончался Вселенский Патриарх Вениамин, и на его место уже 22 февраля был избран Патриарх Максим, который был русофил, и он с самого начала заявил о дружеском отношении к Русской Православной Церкви, к России. Правда, нужно сказать, что это его заявление даром ему не обошлось. Немедленно началась его травля, его объявили сумасшедшим, психически больным. И уже в ноябре 1946 года арестовали, и увезли вначале на Принцевы острова, затем в Афины, где подвергли принудительному лечению. А на его место, вот здесь уже американские спецслужбы постарались, был назначен, по сути, говоря, американский «выкормыш» Афиногор, который срочно ради этого принял турецкое гражданство, и был избран, а, по сути, назначен следующим Патриархом Константинопольским».

Мое резюме. Проект « Москвы - Третьего Рима» и лидерства Московского Патриархата в мировом Православии сам по себе прекрасен, эффективен и реализуем. Но он не мог быть реализован большевиками, в том числе сталинскими национал-большевиками ибо Православие и коммунизм и тоталитаризм несовместимы. Надо выбирать. Как можно было привлечь к «Третьему Риму»  в Москве Греческие и Балканские Церкви, если  они одновременно уничтожались руководимыми из Москвы же коммунистами?

Как Москва могла стать лидером православного мира и маяком для жаждущих Истины католиков и протестантов, если в СССР продолжали сидеть Новомученики , а богоборчество продолжало оставаться государственной идеологией.

Я считаю необходимым проговорить это ибо это правда, а также для того, чтобы опровергнуть тех, которые пытаются дискредитировать сам проект лидерства Русской Православной Церкви  и России в православной цивилизации, сам проект того, чтобы вся христианская ойкумена вновь стала православной с помощью России. Этот проект и есть основание суверенитета России и ее глобальных интересов. Этот реализуем и актуален как никогда. Важно, чтобы он был оформлен на современном политическом и медийном языке, чтобы лидерство понималось как интеллектуальное, миссионерское первенство, делающее глобальные амбиции оправданными.  А главную глобальную амбицию России –спасти мир, осмысливающую всю нашу державность, национализм и патриотизм, «привилегированные национальный интересы» (Д. Медведев)

сформулировал наш великий Достоевский.

Кирилл ФРОЛОВ