НЕКОТОРЫЕ МЫСЛИ ПО ПОВОДУ ОТВЕТА ЕПИСКОПА АЛЕКСАНДРА (ДРАБИНКО) НА ОБРАЩЕНИЕ ДУХОВЕНСТВА ОДЕССКОЙ ЕПАРХИИ. Петр ВОСКРЕСЕНСКИЙ, священник Русской Православной Церкви

Ознакомившись в Интернете с Обращением духовенства Одесской епархии к Блаженнейшему Митрополиту Киевскому и всея Украины Влади-миру, я ожидал какой-то реакции со стороны поборников автокефалии внут-ри УПЦ Московского Патриархата. Но никак не ожидал, что ответ последует от секретаря Митрополита Владимира молодого епископа Переяслав-Хмельницкого Александра (Драбинко). Этот ответ характеризуется почита-телями Владыки Александра, как <высокопрофессиональный труд>, коммен-тировать который <под силу, разве что Кураеву>. То есть всякого, кто посме-ет не согласиться с мнением Вл. Александра, автоматически ждет обвинение в нескромном сравнении себя с самим Кураевым (несчастный отец Андрей, так и не хотят на Украине выучить его имя и осведомиться о том, что он но-сит диаконский сан). И все же, не претендуя на сравнения своей скромной персоны с выдающимся апологетом современности, позволю себе проанали-зировать высокопрофессиональный труд Преосвященного Владыки Алексан-дра. С ходу удивляет неточность к цифрам. Владыка Александр заявляет: <я обратил внимание на некое Обращение духовенства Одесской епархии, кото-рое не могу оставить без внимания. Данное письмо датировано 4 января 2007 года:>. Никакого обращения духовенства Одесской епархии от 4 января 2007 г. мне в Интернете найти не удалось. И лишь по цитируемым епископом Александром отрывкам из обращения я догадался, что речь идет об обраще-нии духовенства Одесской епархии от 3 января 2008 года (оно поставлено на сайт <единого отечества> 4 января 2008 г., но датировано 3-м января, как указано в тексте самого обращения, размещенном на официальном сайте миссионерского отдела Одесской епархии - http://www.missia.od.ua/site/). Ко-нечно, с числом могла возникнуть путаница, но год-то можно было бы и вер-но указать. Впрочем, не будем цепляться к мелочам. Более всего в ответе Вл. Александра поражает его крайне высокомер-ный тон, который лично я никак не ожидал услышать в публичном выступ-лении православного епископа. Вообще, весь текст <Ответа> (будем так на-зывать его в дальнейшем) исполнен оскорблений, угроз, неточностей и, да простит меня Владыка, самовосхваления. Первое оскорбление выносится сразу же ярко и отчетливо - в заглавие <Ответа>: <Дает Бог праздник, а <ЕДИОТы> работу:>. Конечно, <ЕДИОТы> - это сокращение от названия организации <Единое Отечество>. Будем называть вещи своими именами: <едиоты> - это созвучие (очевидно, пока-завшееся епископу Александру очень удачным и задиристым) к оскорби-тельному эпитету <идиоты>. Знаете, можно найти много интересных созву-чий, особенно часто они заметны на заборах городских окраин в период вы-боров - ведь иногда так и хочется обыграть название какой-нибудь полити-ческой партии с созвучным ему нецензурным словом. Но только вот стоит ли архиерею Божьему уподобляться подросткам из подворотней? И это еще не все с <едиотами>. В тексте <Ответа> есть такие слова: <<ЕДИОТы> или представители духовенства Одесской епархии>. Итак, под этими самыми <едиотами> подразумевается уже и одесское духовенство? Ес-ли же учесть, что к фразе <Дает Бог праздник, а <ЕДИОТы> работу:> идет ссылка в конце <Ответа>: <Народная пословица гласит так: <Дает Бог празд-ник, а бес работу>>, то становится как-то больно за Вл. Александра. Неужели ему настолько не достает аргументов, что он подобными оскорблениями бро-сается на собратьев-пастырей, да и просто на православных мирян из <Еди-ного Отечества>, которых, насколько мне известно, от Церкви никто не отлу-чал? Чем дальше, тем хуже. <Данное письмо датировано 4 января 2007 года, а этот день по лунному календарю приходится на последнюю фазу убывания луны. Многолетняя практика общения с соответствующим контингентом по-сетителей, в связи с несением канцелярского послушания, позволяет сделать некоторые выводы и побуждает меня высказать конкретные замечания по этому поводу. Как правило, в новолуние, полнолуние, и на последних стади-ях убывания луны замечается повышение активности людей с неуравнове-шенной психикой: Данное обстоятельство, вероятнее всего, и послужило толчком к появлению в Интернете данного Обращения>, - пишет Вл. Александр по поводу обращения духовенства Одесской епархии. Никогда бы не догадался, что епископ Александр обладает еще и дипломом в области пси-хиатрии, что позволяет ему делать столь безапелляционные утверждения. Оказывается, бедным одесским батюшкам дату своего обращения следовало с фазами луны согласовать - чтоб не попасть случайно на новолуние, полно-луние, убывание луны: А, может, в период роста луны тоже психи пишут? Если же серьезно, то огульно обвинив 56 священнослужителей, среди кото-рых наместники монастырей, настоятели храмов и преподаватели духовной семинарии, в психической ненормальности, епископ Александр не только ос-корбил их лично, но также наглядно продемонстрировал всему духовенству УПЦ, какие приемы к осмелившимся хоть в чем-то не согласиться с секрета-рем Предстоятеля УПЦ будут применяться в будущей <самостийной и неза-лежной> от Московского Патриархата Поместной Украинской Церкви: На фоне приведенного в качестве эпиграфа высказывания министра пропаганды нацистской Германии Геббельса вполне логично вписывается в <Ответ> еще одно оскорбление, брошенное Переялав-Хмельницким еписко-пом своим оппонентам: <В ответ на это я только скажу ему (Фролову): <Тода раба> (благодарю - евр.): Однако же боюсь, что настоящего православия и истинного русофильства у Каурова и Фролова не больше, чем течет в их жи-лах русской крови>. Вот так Владыка! Евгеникой не брезгует, расовой пол-ноценностью православных христиан озаботился! Оказывается, чистота Пра-вославия у нас теперь не верой меряется, а составом крови. Это, уже, прости-те, похоже на откровенный нацизм. Не удивлюсь, если вслед за измерением крови на предмет выявления в ней славянской составляющей, перед кабине-том многоуважаемого Владыки начнут измерять черепа, на манер Германии 30-х гг. Перейдем теперь к угрозам. <Как епископ Украинской Православной Церкви, гневно пишет Вл. Александр, - позволю себе предупредить, что в случае повторных антиканонических действий духовенства по отношению к архиерею, буду писать рапорт на имя Священноначалия с просьбой приме-нить к данным лицам соответствующие канонические прищения (так в ори-гинале)>. Все-таки прав Фролов (хотя далеко не во всем с ним согласен): хо-рошо, что откровенно! Единственная точка зрения, которая может иметь в УПЦ МП право на существование - это, оказывается, точка зрения епископа Александра (Драбинко). Всем остальным - закрыть рот! В противном случае - запреты и отлучения (насколько мне известно, в этом и состоят канониче-ские прещения). Как здесь не процитировать статью Антона Троицкого (по моим сведениям, под этим псевдонимом скрывается известный московский миссионер) <Нарушение баланса>: <К сожалению, Драбинко, как и достаточ-но многие другие несколько искаженно понимают подлинную природу зем-ного устроения Церкви, в основе которой лежит соборность, а не армейская суровая дисциплина, где вместо звания генерал просто дают звание епископ. В тексте ответа Драбинко одесскому духовенству буквально сквозит духом епископского папизма>. Хотелось бы, чтобы все наши российские либералы, кричащие о подавлении демократии в России, и указывающие на Украину, как на пример свободы слова и прочих свобод, до которых нам так далеко, внимательно вчитались в приведенный пассаж из <Ответа> молодого и демо-кратичного украинского епископа. Что же подразумевает Вл. Александр под антиканоническими дейст-виями одесского духовенства? Он поясняет это сам: <Заявление духовенства, сделанное без благословения священноначалия епархии, является признаком раскольнических настроений и антицерковной деятельности в среде священ-ников данного региона. Они не имеют право действовать без благословения правящего архиерея, так как известно, что <там, где нет епископа, нет Церк-ви>. Это также прошу вас, братья, заметить. Обращение духовенства Одес-ской епархии к Предстоятелю УПЦ по поводу некоторых решений Архие-рейского Собора и публикаций сайта <Православие в Украине> считаю со-временной липкивщиной: Обращение клириков епархии к Главе Русской Православной Церкви Святейшему Патриарху Алексию II, к Предстоятелю УПЦ Блаженнейшему Митрополиту Владимиру от имени духовенства Одес-ской епархии, в котором после слов Обращения <Ваше Блаженство!> не сто-ит фраза: <По благословению правящего архиерея (имярек)>, есть не более, чем явление, классифицируемое в каноническом праве, как самочиние>. Здесь, как мы видим, новая угроза - попытка обвинить своих оппонентов в расколе. Липкивщина - это самосвятский раскол, созданный, кстати, сторонни-ками отделения Украинской Церкви от Церкви Русской после революции 1917 г. Какое отношение он имеет к духовенству Одесской епархии? Очевидно, что все клирики этой епархии рукоположены законно и не являются самосвятами, иначе бы, думаю, Вл. Александр с Одесской епархией в Евха-ристическом общении не состоял. А вот как в каноническом праве классифицируется самочиние: <Ибо древние положили приимати крещение, ни в чем не отступающее от веры: посему иное нарекли они ересию, иное расколом, а иное самочинным сбори-щем. Еретиками назвали они совершенно отторгшихся, и в самой вере отчу-ждившихся: раскольниками, разделившихся в мнениях о некоторых предме-тах церковных, и о вопросах, допускающих уврачевание: а самочинными сборищами назвали собрания, составляемыя непокорными пресвитерами, или епископами, и ненаученным народом. Например, аще кто, быв обличен во грехе, удален от священнослужения, не покорился правилам: а сам удер-жал за собою предстояние и священнослужение, и с ним отступили не-которые другие, оставив кафолическую церковь: сие есть самочинное сборище> (Первое каноническое послание к епископу Амфилохию иконий-скому свт. Василия Великого). Кто и когда из подписавших письмо одесских священников был запрещен в священнослужении, не покорился этому, про-должал священнодействовать и покинул кафолическую Церковь? Прежде, чем бросаться подобными обвинениями, Его Преосвященству следовало хотя бы открыть книгу правил. И почему, вдруг, духовенство какой-либо епархии не имеет права на-прямую обратиться к Предстоятелю Церкви с разъяснением того или иного вопроса? В чем тут раскольническая или антицерковная направленность? На каких канонах основывает свои рассуждения Вл. Александр? Вот, кстати, пе-редо мною лежит обращение к Святейшему Патриарху Московскому и всея Руси и Архиерейскому Собору РПЦ 1994 г. по поводу действий неообнов-ленцев, подписанное клириками различных епархий РПЦ (Современное об-новленчество - протестантизм <восточного обряда>. М., 1996, с. 339-341). Среди подписантов такие известные личности, как московские протоиереи В. Свешников, А. Шаргунов, наместники монастырей, преподаватели МДА и С во главе с проректором, клирики Владимирской и Ивановской епархий (напр., знаменитый архимандрит Амвросий (Юрасов)). Никакого <по благо-словению> в обращении нет, и, тем не менее, никто не посчитал его расколь-ническим. Наконец, как может быть раскольническим по отношению к правящему архиерею обращение духовенства епархии, напечатанное на официальном сайте этой самой епархии? Неточности. Начнем с малой. Вот как Вл. Александр поучает грамматике Одесское духовенство, осмелившееся обратить внимание на то, что употребление тех или иных <иерархических> степеней раскольников без кавычек свидетельствует о признании действительности этих степеней: <Еще раз, возвращаясь к <кавычкам>, позволю себе отметить, что, хотя маслом кашу не испортить, но масло масляное - это уже неправильно. В тексте Обращения есть такая фраза (так называемого <киевского патриархата>), а это уже филологическая ошибка, искажающая смысл текста, поскольку словосочета-ние <так называемый>, соответственно, стирает кавычки>. Что ж, проведем урок русского языка. Откроем всеми уважаемый труд - <Справочник по пунктуации> Д. Э. Розенталя (М., 1998). В разделе <Употребление кавычек> читаем: <При словосочетании так называемый последующие слова в кавычки не заключаются. Исключение составляют случаи, когда эти слова употреблены в необычном или ироническом значении>. Вот некоторые примеры употребления словосочетания <так называе-мый> со словом в кавычках: знаменитый русский философ протоиерей Сергий Булгаков: <так называемого "научного социализма"> (Философия хозяйства); не менее выдающийся русский философ С. Л. Франк: <так называемой "русской" души>, <так называемого "просветительства">, <так называемый "утопический": социализм> (Достоевский и кризис гуманизма) - правда, тут могу Вл. Александра обрадовать, в крови С. Л. Франка он сможет найти много нерусской крови; в довершение - образец совершенства русской речи и Нобелевский лауреат И. А. Бунин: <так называемый "Всероссийский Староста" Калинин> (Маяковский). Во всех приведенных примерах кавычки после словосочетания <так называемый> стоят для того, чтобы показать условность, неправильность упот-ребляемого эпитета, несогласие автора с ним. Хотя, может быть, Бунину про-сто не повезло? Не дожил он, бедняга, до выхода в свет лингвистического шедевра епископа Александра (Драбинко) о <ЕДИОТах>, не узнал о своих филологических ошибках. Теперь неточность побольше. В обращении духовенства Одесской епархии говорится, что сайт <Православие в Украине> редактируется епи-скопом Александром (Драбинко), что вызывает праведный гнев последнего: <В мой адрес выдвигается обвинение в том, что на сайте <Православие в Ук-раине>, <редактируемом епископом Александром (Драбинко), активно про-пагандируется тема (постепенного перехода в направлении отделения от РПЦ), а также проводится опрос посетителей на тему их отношения к отде-лению УПЦ от Московского Патриархата...>. Конечно, можно согласиться с тем, что два года назад, когда из состава портала <Православие в Украине> был выделен официальный сайт Украинской Православной Церкви (orthodox.org.ua), а <Православие в Украине> (orthodoxy.org.ua) стал пози-ционироваться как портал о православной жизни в нашей стране, первона-чально два сайта различить было непросто. Но теперь, когда эти ресурсы имеют разных редакторов, разный дизайн, структуру и подачу материалов, не различать их может только тот, кто в полемическом задоре не видит ничего дальше собственной клавиатуры (как удачно заметил ответственный редак-тор интернет-портала <Православие в Украине> священник Андрей Дудчен-ко о Кирилле Фролове). Какой же сайт вредит Церкви? Или оба? И вредят ли? Я редактирую официальный сайт Украинской Православной Церкви (orthodox.org.ua), а за обновление интернет-портала <Православие в Украи-не> (orthodoxy.org.ua) отвечает клирик Киевской епархии священник Андрей Дудченко. Принимая решение опубликовать тот или иной материал, он не советуется со мной, а делает это на свое усмотрение, как редактор, и, следо-вательно, под свою личную ответственность>. Что ж, я последовал гениальному совету о. Андрея Дудченко и посмот-рел дальше собственной клавиатуры - на монитор. И разглядел там интерес-ные вещи. На сайте <Православие в Украине> в разделе <Наша редакция> на втором месте я увидел, ставшее в последние дни хорошо мне знакомым, лицо епископа Александра (Драбинко), а рядом с ним и соответствующую подпись. Затем, войдя на офици-альный сайт УПЦ , главным редактором которого Вл. Александр признает себя сам, я щелкнул ссылку <Старая версия сайта. Архив старой версии>, после чего сразу же попал на <Православие в Украине>. Так что, при всем уважении, должен заметить, что Вл. Александр в своем <Ответе> сказал уже даже не неточность, а, как бы выразиться помягче, : неправду. И, кроме ответственности за эту неправду, он, как один из редакторов, несет ответственность также за все, что публикуется на портале <Православие в Украине>. А публикуются там весьма примечательные материалы. Просмотрим лишь некоторые, для примера: Две статьи постоянного автора портала Ивана Верстюка. Первая - <Церква. Нац?я. Держава>. Примечатель-но, что статья эта так понравилась раскольникам, что была перепечатана на прораскольническом сайте движения <За Поместную Украину> <Поместность>, который ведет систематическую пропаганду филаретовщины и авто-кефалии. Итак, цитата из статьи Верстюка: <я хот?в би звернутись до такої складної ? переважно невдячної теми, як теолог?чне виправдання нац?ї та держави, з метою наблизитися до богословського усв?домлення покликання Церкви бути нац?ональною ? тому - автокефальною: Церква в свою чергу укор?нена в своєму нац?ональному та державному вим?рах: Лог?чним п?дсумком цього невеличкого досл?дження може бути теза: екзистенц?йна повнота Церкви може бути реал?зована лише через коректний нац?онально-державний прояв, тобто автокефально зорган?зовану теократ?ю...>. Это откровенная и неприкрытая пропаганда ереси этнофили-тизма, осужденной Поместным Собором Константинопольской Церкви 1872 г. Вторая статья Верстюка - <Шукаючи єдн?сть>: <Отож, Українська Православна Церква. Юридично їх три, але насправд? вона одна, т?льки от штучно розд?лена на р?зн? частини>. Т. н. теория ветвей - ересь против Церкви, осужденная Архиерейским Собором Русской Зарубежной Церкви, всем последователям этой ереси провозглашена анафема. <УПЦ КП має гарний д?алог з Президентом В?ктором Ющенком, використовує в богослуж?ннях українську мову (щоправда, не звертаючи увагу на л?тературн? правила ц?єї мови) й тим самим чинить гарне враження на патр?отично налаштованих українц?в, котр? ф?зично не можуть витримати згадування п?д час богослуж?нь Московського Патр?арха. Позиц?я дещо ра-дикальна, але її можна зрозум?ти - патр?отом бути повинен кожен українець>. Восхваляется оранжизм <киевского патриархата>, пропагандируется отход от церковно-славянского языка, резко отвергнутый Блаженнейшим Митрополитом Владимиром в одном из недавних интервью. Называется <зрозумилой>, т. е. понятной (!), зоологическая (<ф?зично не можуть витримати>) нетерпи-мость украинских ультранационалистов-раскольников к произнесению име-ни Святейшего Патриарха Московского и всея Руси (аналогичная неперено-симость наблюдалась у описанных в Евангелии бесов при произнесении ино-го Имени - Господа нашего Иисуса Христа). Более того, подобного рода пат-риотом, оказывается, должен быть каждый украинец! Именно так - должен быть, <бути повинен>. Что общего не то что с христианской, но, вообще, с человеческой моралью имеет подобная позиция, основанная на агрессии, не-нависти и злобе? Далее. <УПЦ формально п?дпорядкована Московському Патр?архату, хоча вона намагається уникати назви УПЦ (МП), наголошуючи, що це "МП" є р?ччю тимчасовою ? тому не варто спокушувати нею українських християн-патр?от?в>. Как нечто, само собою разумеющееся, по-зиционируется идея о временности пребывания УПЦ в Лоне Московского Патриархата. И опять, главное - не искушать зоологически нетерпимых к имени Святейшего псевдохристиан-псевдопатриотов, пусть даже ценой отре-чения от Матери-Церкви. <В н?й (УПЦ) теж назр?ла необх?дн?сть реформ, на-самперед впровадження української мови в богослуж?ння, д?алог з Московсь-ким Патр?архатом стосовно подальшого визначення свого канон?чного стату-су: Саме УПЦ (МП) буде в?д?гравати роль тої консол?дуючої еклез?йної структури, на основ? котрої в?дбуватиметься єднання українських православ-них юрисдикц?й:>. Вновь та же обновленческая паранойя с украинским бо-гослужебным языком, пропаганда отделения от РПЦ. Но есть и новое - УПЦ оказывается не Церковь Христова, а некая <экклезиологическая структура>, которая должна объединить <украинские православные юрисдикции>, а не присоединить раскольников к Православию. Но особенно замечательна у Верстюка пропаганда униатства: <Окреме питання - становище Української Греко-Католицької Церкви. Керована європейськи осв?ченим єпископатом на чол? з харизматичним Любомиром Гузаром, ця Церква, напевне, найб?льше з українських Церков в?дпов?дає в своїй життєд?яльност? реал?ям сучасност?: УГКЦ - активний ?н?ц?атор р?зноман?тних екумен?чних ?н?ц?атив, котрими й намагається оздоровити церковну ситуац?ю в Україн?: УГКЦ дуже щиро п?дтримує ?дею канон?чного Київського Патр?архату, на баз? якого можливим стало б об'єднання Української Церкви, ? в той же час шукає коректних форм повного сп?впричастя з Українським Православ'ям>. Вот куда ведет путь <канонической автокефа-лии>, рекламируемой <Православием в Украине> - в объятия <наиболее со-ответствующей реалиям современности>, <искренней> Украинской греко-католической <церкви>. Один из главных соратников еп. Александра (Драбинко) открыто под-талкивает Константинопольский Патриархат антиканонически вторгнуться на каноническую территорию Русской Церкви и разделить УПЦ МП. Делает он это при помощи, например, интервью с митрополитом Константинополь-ского Патриархата Каллистом, задавая нужные вопросы, в которых уже за-ключены ответы: <Одни утверждают, что несмотря ни на что Украинская Церковь должна пребывать в единстве с Московским Патриархатом, другие же хотят, чтобы Церковь была полностью Украинской, никоим образом не связанной с Москвой. Что же лучше, на ваш взгляд - иметь в отдельно взятой стране одну каноническую Церковь и несколько схизматических, либо же иметь параллельно две церковные юрисдикции, так сказать, канонические: одну Московского Патриархата, а другую автокефальную или же в под-чинении Константинопольскому Патриархату, но находящиеся в обще-нии со всеми другими Поместными Церквами? Конечно, существование двух параллельных церковных структур на одной территории неканонично, но все же, может быть, это выход?>. А чего стоят гнусные нападки на Русскую Православную Церковь в перепечатанной сайтом <Православие в Украине> с антицерковного портала <Кредо.ру> статье известного борца с Церковью Солдатова Год плавного переформатирования. Украина является основным полем битвы за передел православного мира! В этой статье, сквозящей ненавистью к РПЦ, говорится о <"сергианской" Мос-ковской патриархии>. Кстати, Вл. Александр, обращаясь к одесским священ-никам, пишет: <Не нужно обвинять руководство УПЦ в <сергианстве>! Мы это уже проходили>. Что ж, действительно, проходили. Только на сайте, чле-ном редакции которого является Преосвященный Александр (Драбинко), а не в одесском обращении, где о сергианстве нет ни слова! Далее в статье Солдатова следуют такие пассажи. <Среди официальных поместных православных Церквей у Московской патриархии не осталось ни одного сателлита, за исключением Сербской Церкви>. Какой презрительный термин применен к целой поместной Церкви, к тому же страждущей Церкви. <"Борьба за Косово" - одна из немногих возможностей оставить Сер-бию в церковно-политической орбите Москвы, хотя в самой Сербии мало кто сомневается, что вопрос о независимости анклава, более чем на 90 % населенного несербами, лишь вопрос времени>. Дикая подлость, и в такой-то мо-мент. <По истечении этого времени, очевидно, Сербская Церковь последует за соседними Болгарской, Польской, Чехо-Словацкой, которые предпочли "соблазны евроинтеграции" "химерам славянского братства">. Конечно "солдатовым" и редакторам <Православия в Украине> единство с легализующей гомосексуализм и эвтаназию протестанско-католической Европой, куда ближе единства с православной единокровной Россией. <И если раньше еще оставались иллюзии, что у Москвы есть определенные шансы ее (Украину) удержать, то теперь, после почти открытого провозглашения курса на автокефалию структурой Московской патриархии в Украине, таких шансов, можно сказать, нет>. И вновь: хорошо, что откровенно. Вот что такое для автокефализаторов и объединителей Украинская Пра-вославная Церковь - всего лишь <структура Московской патриархии в Украине>. <Почти вся послевоенная карта православного мира была расчерчена гусеницами советских танков и скреплялась страхом. И стоило лишь на мгновение этому страху ослабеть, как карта затрещала по швам. Что греха таить - очень уж недобровольно "сплотились вокруг Московского патриар-шего престола" порабощенные православные Восточной Европы, включая и украинских, ведь в Украине память о многомиллионных жертвах Голодомора хранилась едва ли ни на генетическом уровне. Да и сам Московский патри-арший престол в том виде, в каком он был, когда сплотились вышеупомяну-тые народы, являлся детищем тоталитарной системы, рожденным в сталин-ском кабинете сентябрьской ночью 1943 года>. А это хамство и хулу и ком-ментировать не надо. <Во всех возможных церковных рейтингах процессы, происходящие в Украине, значительно уступают в важности "историческому воссоединению Русской Церкви". Это лишь пропагандистская риторика. РПЦЗ(Л) пришла к 17 мая в весьма поредевшем составе, оставив множество "осколков", не со-гласившихся подчиниться Москве, что дало повод некоторым аналитикам говорить лишь об "объединении иерархий", но не Церквей>. Откровенная злопыхательство пашковцев и суздальских раскольников, дублируемое <Православием в Украине>. Досталось и Святейшему Патриарху Алексию II: К чести иерарха епископа Чукотского Диомида , надо отметить, что в отличие от Патриарха и некоторых других собратьев по епископату РПЦ МП, никакой прямой агитации за ту или иную партию он не вел>. Но самое главное, ради чего статья перепечатывалась <Православием в Украине>, скрыто, по моему мнению, здесь: <В УПЦ МП, в отличие от остального Московского патриархата, сохраняется соборная жизнь с участием представителей клира и мирян в высшем церковном управлении. Очевидно, Собор (фактически - Поместный), назначенный на лето будущего года, сделает новые важные шаги в сторону "канонической автокефалии">. Все ясно? Конечно, можно говорить, что все эти статьи даны для некоей <объек-тивности>, чтобы рассмотреть весь спектр мнений. Но какой-то уж очень странный и тенденциозный спектр получается у редакции <Православия в Украине>. И указанием на то, что мнение редакции может не совпадать с мнением автора, тут не отделаешься. В конце концов, почему бы тогда не разместить на этом сайте сатанинскую <библию>, целомудренно указав при этом, что мнение редакции с содержимым данного документа может и не совпадать. Не только <Православие в Украине> блещет интересными материала-ми. Не менее любопытно то, как викарный епископ Киевской епархии Алек-сандр (Драбинко) на своем сайте (orthodox.org.ua) глумится над Рождественским посланием Предстоятеля РПЦ Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II. Из послания Святейшего выпадают целые абзацы, в которых тот говорит об <Отечестве нашем>, о событиях духовной жизни России, о 600-летии пре-ставления преп. Саввы Сторожевского, очевидно, не угодившего еп. Алек-сандру (Драбинко) тем, что является, по словам Патриарха, <молитвенником за благочестивых русских правителей>. Твердой рукой Владыка Александр вычеркивает из послания Святейшего всякое упоминание об иконе Божией Матери <Державная>, о Новомучениках и Исповедниках Российских, о Бу-товском храме, о 90-летии восстановления Патриаршества в Русской Церкви. Александр до неузнаваемости переиначивает, кромсая и переставляя местами отдельные части. Но чего не могу понять, так это того, чем не угодили Пре-освященному Переяслав-Хмельницкому цензору такие слова Святейшего Патриарха: <Изменится к лучшему и судьба наших народов>? Может быть, этим перечеркиванием Вл. Александр хочет намекнуть всем нам - даже не надейтесь? Если он так к Патриарху относится, то что для него какие-то там несколько десятков одесских священников - назойливые мухи, которых можно объявить психами, лунатиками, <ЕДИОТами> и т .п. Кстати, если мы уж завели разговор об объективности, то как Вам понравится такая фраза из <Ответа> Вл. Александра: <Дальнейший <акафист> Валерию Каурову, опубликованный в Обращении, на мой взгляд, стоит пропустить:>. Естественно, весь увесистый список конкретных фактов деятельности В. Каурова в поддержку канонического Православия, принесших конкретное благо для Церкви, можно просто выкинуть на помойку. Походя, не глядя, одним взмахом молодой секретарской руки. Зачем нам такая мелочь как факты? Если они противоречат нашим теориям - тем хуже для них. Но не будем долго задерживаться на Каурове, основная вина которого, судя по <Справке> о его деятельности, составленной еп. Александром и К? для Архиерейского Собора, состоит в критике Ющенко, любви к русскому языку и призывам к единству с Россией. Перейдем к <акафисту>, составленному Преосвященным Александром самому себе. Оказывается, <экклезиоло-гический подход, руководствуясь которым, УПЦ выстраивает свои отноше-ния, как с <киевским патриархатом>, так и с УАПЦ> находится в <богословско-канонических работах> Вл. Александра. Или такой скромный пассаж: <Во многих духовных семинариях и училищах, не только нашей страны, ис-тория современной Церкви в Украине, расколов и отношение к ним препода-ется именно по написанным мною работам. К примеру, брошюра <Почему раскольнические группировки в Украине называются неканоническими> вышла в свет и распространена 160-тысячным тиражом. Она пользуется спросом и авторитетом, как в Украине, так и за рубежем, и вряд ли кто-либо из авторов данного Обращения, сомневающихся в правильности моего пони-мания природы раскола и деятельности раскольников в Украине, имеет ана-логичный труд, превышающий это число>. Все поняли, на кого наехали? Ес-ли следовать логике Вл. Александра, то таких людей как Ленин, Сталин или Гитлер вообще никому критиковать нельзя на том основании, что никто из критиков этих замечательных личностей никогда не сможет потягаться с многомиллионными тиражами их произведений. Да и как это сам Вл. Александр в своих прошлых работах, рекламе которых он уделяет столько места в рассматриваемом <Ответе>, дерзал спорить с М. Денисенко (Филаретом), общий тираж трудов которого, если не ошибаюсь, превосходит тираж трудов Секретаря Предстоятеля УПЦ. Хотел бы также заметить, что я нигде в обра-щении одесского духовенства, сколько раз его не перечитывал, не нашел критики антираскольнических работ Вл. Александра. Его критикуют за ны-нешние действия, противоречащие этим самым работам. Еп. Александр (Драбинко) не пытается уйти от, казалось бы, весьма щекотливого для него вопроса - наименования в одном из материалов редак-тируемого им официального сайта УПЦ раскольников из <киевского патри-архата> и <УАПЦ> <традиционными для Украины христианскими конфес-сиями>. Он открыто оправдывает это: <Что касается имевшей место в одном из материалов формулировки <традиционные для Украины христианские конфессии> относительно УПЦ-КП и УАПЦ, то имелась в виду не их тради-ционность, как исторических конфессий или таковых, которые Украинская Православная Церковь признает равноправными участниками диалога, а то, что они исповедуют (или создают видимость, что исповедуют) Православие, как и мы с вами.> Не знаю, что там вместе с Филаретом исповедует Вл. Александр. Точно знаю одно: верные чада Русской Православной Церкви исповедуют Православие сами по себе, а филаретовцы и автокефалы испове-дуют раскол - также сами по себе. И не надо нас с ними в одну тарелку мешать. Это так, к слову о <мухах отдельно, а котлетах отдельно>, к чему нас в своем незабвенном опусе призывает еп. Александр. А вот как Вл. Александр огораживает появление на официальном сайте УПЦ филаретовского и автокефалистского <Обращений> к Архиерейскому Собору УПЦ: <На удивление, почему <Обращения> от УПЦ-КП и УАПЦ опубликованы без комментариев отвечу, что даже Архиерейский Собор (21 декабря 2007 года) их не комментировал и передал эту функцию соответст-вующей комиссии, которая и предоставит свои замечания на рассмотрение Собора епископов>. Так-то оно так, но что-то я не слышал (хотя, быть может, из России плохо слышно?), чтобы тот же Архиерейский Собор УПЦ уполно-мочивал официальный сайт УПЦ публиковать <Обращения> <УПЦ КП> или <УАПЦ> и становиться, таким образом, площадкой для раскольнической пропаганды (иначе эти <Обращения> назвать не могу). Совершенно справедливо возмущение одесского духовенства различ-ными опросами, проводимыми сайтами orthodox.org.ua и orthodoxy.org.ua, в которых посетителям этих сайтов предоставляется возможность проголосо-вать за автокефалию УПЦ, за ее отделение от Московского Патриархата. Вл. Александр своеобразно оправдывает эти опросы: <Упомянутый в Обращении, и некоторые другие опросы по тематике канонического статуса УПЦ и созыва Собора УПЦ действительно имели место на интернет-портале <Православие в Украине> и были поставлены для того, чтобы пользователи Интернета смогли выразить свое личное мнение по поводу того, нужна нам Поместная Церковь или нет. Высказаться может каждый, а не только <ЕДИОТы> или представители духовенства Одесской епархии. Это ни коим образом не зависит от моего частного мнения по данному вопросу, на кото-рое я, безусловно, тоже имею право. Социологические опросы проводятся совершенно нейтрально, как это принято во всех СМИ мира>. Да что Вы говорите, Владыченька! Наверно, Вы действительно считаете своих читателей <ЕДИОТами> (или идиотами), раз думаете, что они ничего не слышали о социологических опросах, как об орудии грязных политических технологий и средстве манипулирования сознанием. Коль скоро Вы считаете опросы, в которых поднимается кощунственный вопрос о возможности отделения Украинской Церкви от Полноты Церкви Русской, нейтральными и безобидными, позвольте и Вам задать вопрос. А как Вы отнесетесь к появлению на каком-нибудь сайте УПЦ опроса на тему: <Считаете ли Вы необходимым отправить епископа Александра (Драбинко) под запрет?>. И дальше следует несколько вариантов ответа. Уже предвкушаю весь Ваш гнев, сокрушительным ураганом (в виде админресурса) выливающийся на злосчастный сайт и его авторов. Но здесь вопрос касается достоинства всего лишь одного епископа. А Вы своими опросами замахиваетесь на единство и целостность всей Святой Русской Православной Церкви. Все эти опросы являются сознательной провокацией, проводятся на сайтах, читатели которых, в основном, состоят из единомышленников и профессиональных восхвалителей еп. Александра, и рассчитаны на определенный результат. О том, какой должен быть этот результат, красноречиво проговаривается Вл. Александр: <Статистика - вещь интересная и строгая. Так, на вопрос, "Какой способ получения автокефалии УПЦ вы поддерживаете", 303 посетителя из 606-ти (а это, как никак, 50%) ответили так: "Дарование автокефалии Московским Патриархатом одновременно со Вселенским Пат-риархатом после обращения Собора Украинской Православной Церкви". Тут тебе полный набор: и автокефалия, и Константинополь. Чем заниматься подобными сомнительными политическими технологиями, я рекомендовал бы еп. Александру провести социологический опрос среди святых угодников Божиих. Именно в их голосе, а не в демократическом волеизъявлении продвинутых юзеров сайтов Вл. Александра и о. А. Дудченко, звучит глас Духа Святого. И такой опрос принесет Вл. Александру весьма неутешительные результаты. Послушаем же святых: Преподобный Лаврентий Черниговский: <Наше родное слово Русь и русский. И обязательно нужно знать, помнить и не забывать, что было кре-щение Руси, а не крещение Украины. Киев - это второй Иерусалим и мать городов русских. Киевская Русь была вместе с великой Россией. Киев без ве-ликой России и в отдельности от России не мыслим ни в каком и ни в коем случае: В г. Киеве никогда не было Патриарха. Патриархи были и жили в Москве. Берегитесь самосвятской украинской группы (церкви) и унии>. Священномученик Прокопий Херсонский заявил на допросе в НКВД: <Происшедшее после революции дробление России, выделение Украины, Белоруссии и т.д. я рассматриваю как явление политического упадка. Украинцы и русские всегда составляли единое целое>. Священномученик Владимир (Богоявленский), митрополит Киевский, мощи которого находятся Киево-Печерской Лавре: <<Для нас страшно даже слышать, когда говорят об отделении южно-русской Церкви от единой Пра-вославной Российской Церкви... Не из Киева ли шли проповедники Право-славия по всей России? Среди угодников Киево-Печерской Лавры разве мы не видим пришедших сюда из различных мест Святой Руси? Разве православные Южной России не трудились по всем местам России, как дея-тели церковные, ученые и на различных других поприщах и, наоборот, пра-вославные Севера России не подвизались ли также на всех поприщах в Юж-ной России? Не совместно ли те и другие созидали Единую Великую Право-славную Российскую Церковь? Разве православные Южной России могут упрекнуть православных Северной России, что последние в чем-либо отсту-пили от веры, или исказили учение веры и нравственности? Ни в каком случае... К чему же стремлением к отделению? К чему оно приведет? Конечно, только порадует внутренних и внешних врагов. Любовь, к своему родному краю не должна в нас заглушать и побеждать любовь ко всей России и к Единой Православной Русской Церкви>. Святитель Тихон, Патриарх Московский и всея России, возглавляющий сонм Новомучеников и Исповедников Российских: <Мир, по которому даже искони Православная Украйна отделяется от братской России, и стольный град Киев, мать городов русских, колыбель нашего крещения, хранилище святынь, перестает быть городом державы Российской: такой мир не даст народу желанного отдыха и успокоения, Церкви же Православной принесет великий урон и горе, а Отечеству неисчислимые потери>. Великий подвижник благочестия старец схиархимандрит Зосима (Сокур) (правда, некоторые не в меру ретивые последователи Вл. Александра уже называют его <сектантом> - что ж, пусть попробуют заявить об этом православному народу с амвона какого-нибудь храма на православном Донбассе, правда, боюсь тогда социологический опрос они увидят на собственном лице): <Завещание. : Строго держитесь Русской Православной Церкви и Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси. В случае отхода Украины от Москвы какая бы ни была автокефалия - беззаконная или <законная> - автоматически прерывается связь с митрополи-том Киевским. Из существующих монастырей тогда образовать Дом Милосердия, который будет выполнять святые законы милосердия - служение людям до их погребения, и эту заповедь обители должны выполнять вечно. Никакие угро-зы и проклятия не признавать, так как они не каноничные и беззаконные. Твердо стоять за каноны Русской Православной Церкви. В случае отпадения от единства Русской Православной Церкви - правящего архиерея не существует, монастыри переходят в ставропигиальное управление, под омофор Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси. Молю Бога и надеюсь, что Святейший Патриарх не откажет и примет под свой омофор. Если сие будет невозможно, то монастыри переходят под самостоятельное игуменское управление по подобию Валаамской обители начала на-шего столетия, находясь под видом светлых будущих времен единства Украины и России, которые, глубоко верю, неминуемо наступят, с чем и ухожу в вечность: Отходя в жизнь вечную последнее слово глаголю вам, братья, сестры и все молящиеся в обители нашей: держитесь Русской Православной Церкви - в ней спасение:>. На этом можно было бы остановиться, но не могу окончить статьи, не коснувшись еще одной темы, которая не дает покоя епископу Александру (Драбинко). Это вопрос о преданном Русской Православной Церковью в 18 веке гетмане-предателе, клятвопреступнике, прелюбодее, кощуннике Иване Мазепе. На вполне понятную обеспокоенность одесского духовенства воз-можной попыткой снятия анафемы с Мазепы, Вл. Александр отвечает: <Если идти дальше, то, наверное, и лаврские стены нужно разрушить. Их же тоже Мазепа построил. Но уж хочешь, не хочешь, но в Лавре всегда молились, и будут молиться об этом человеке, как <о строителе и благоукрасителе святыя обители сия>, нравится это в Одессе или нет>. Не вижу никакой связи между необходимостью разрушения лаврских стен, построенных на деньги Мазепы (вернее, не Мазепы, а русской государственной казны, из которой Мазепа обильно черпал), и анафемой Мазепы. Следуя рассуждениям Вл. Александра, с Филарета тоже нужно срочно анафему снимать, иначе придется все храмы, которые он за свою карьеру Киевского митрополита освятил, разрушить. Мало ли было еретиков, сначала жертвовавших на строительство православных храмов, а спустя какое-то время отлученных от Церкви. На них тоже распро-страняется молитва <о строителех и благоукрасителех святаго храма сего>? Получается, и о Гитлере, <нравится это в Одессе или нет>, <всегда молились, и будут молиться> в кафедральном Воскресенском соборе РПЦ в Берлине - ведь он же построил этот собор (об этом см. в статье одесского протоиерея Андрея Новикова на сайте <Единого Отечества>. В завершение остается пожелать всем нашим верным собратьям, вер-ным хранителям богозаповеданного единства Русского Православия на Ук-раине непоколебимой веры и мужества. Пройдите свой путь до конца. И не смущайтесь никаких угроз. Я уверен: Русская Церковь вас не оставит и не пойдет на поводу у тех, кто хочет нас с вами дробить. Помните: <Мы рус-ские, с нами Бог>!

21.01.2008 ИА "МАТЕРИК"

Петр ВОСКРЕСЕНСКИЙ, священник Русской Православной Церкви
См. также:

Обращение духовенства Одесской епархии к Предстоятелю УПЦ по поводу некоторых Решений Архиерейского Собора и публикаций сайта "Православие в Украине".

Двойные стандарты священника Максима Вербицкого. Иван МИТРОФАНОВ

Митрополита Агафангела и других противников автокефалии будут выжигать каленым железом? Ответ еп. Александру (Драбинко) Кирилл ФРОЛОВ (окончание)

Нарушение баланса. Антон ТРОИЦКИЙ

ПОЧЕМУ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ СНЯТА АНАФЕМА С ИВАНА МАЗЕПЫ

Хорошо, что откровенно. Ответ Кирилла Фролова епископу Александру (Драбинко)

Еще раз о возможной автокефалии Украинской Православной Церкви. Богдан БЕЗПАЛЬКО

Политическое Православие против "Поместной украинской церкви". Оранжевый священник Петр Зуев репрессирует "политическое Православие" и реабилитирует "Киевский патриархат". Глава пресс-службы "Киевского патриархата" "архимандрит" Евстратий Зоря выражает глубокое удовлетворение процессом отделения Украинской Церкви от Русской.

Кирилл ФРОЛОВ

Кривое "Зеркало". Антон ТРОИЦКИЙ

АРХИЕРЕЙСКИЙ СОБОР УПЦ МП. Авторы <Справки о деятельности В. Каурова> проговорились о возможности изменения канонического статуса УПЦ Московского Патриархата.

И вновь о тех, кто не помешает нам идти вперед. Под чью дудку пляшут одесские <опричники>?

Ольга КРАВЕЦ

Викарный епископ УПЦ "редактирует" РОЖДЕСТВЕНСКОЕ ПОСЛАНИЕ СВЯТЕЙШЕГО ПАТРИАРХА МОСКОВСКОГО И ВСЕЯ РУСИ АЛЕКСИЯ II

Открытое письмо Союза православных граждан Епископу Диомиду

Подборка материалов сайта на тему:"Борьба с антицерковным лобби"

Каноническая автокефалия УПЦ МП - это измена Православию