Наконец-то в издании "Зеркало недели" (редакция которого почему-то называет себя рупором украинской интеллигенции и страстно кичится тем, что сама себя так называет) сделана робкая и, надо отметить, довольно неуклюжая попытка объяснить, что же понимают под малопонятным фантомом "политического православия" составители соборных актов УПЦ. А то осудили кого-то и, вроде, не особо понятно за что собственно. Понятно, что полубредовую справку о деятельности Каурова, размещенную на сайтах Дробинко и Дудченко, всерьез никто не воспринимает. К ней мы еще, возможно, вернемся в одной из следующих публикаций.

При хоть сколько-нибудь внимательном рассмотрении тексты данного авторов материала - Зуева и Говоруна - не выдерживают даже поверхностной критики. Подчеркнем, что нас сейчас интересует только их апология решения, осуждающего пресловутое "политическое православие", а не рафинированные пассажи о продолжении якобы конструктивного диалога с раскольниками или фразеологизмы о внесении неких назревших изменений в Устав (ради приличия хотя бы про одно конкретное изменение рассказали).

Итак, обратимся к вопросу о политическом православии. "Эта доктрина возникла несколько лет тому назад в фундаменталистских кругах Русской православной церкви и заключается в том, что православный христианин, якобы, обязан участвовать в политической жизни, защищая в ней интересы Православной Церкви" - сходу и с неким даже подспудным упреком в адрес читателей пишет Зуев. К сожалению, Зуев не утруждает себя тем, чтобы очертить, кто же входит в эти самые круги, где они начинаются и заканчиваются и кого собственно окружают. Отбросив навязчивые ярлыки фундаменталистов, которые на всех подряд и, где ни попадя, вешают Зуев и Говорун (oh lables, your lables), вчитаемся в суть фразы. Она же абсолютно абсурдна. Что плохого, если православный христианин, "участвуя в политической жизни", будет защищать интересы Православной Церкви? Это, что, по Зуеву, преступление??? Да у нас в Украине большинство населения крещено в Православии. Многие политики также относит себя к Православной Церкви. И что, когда проуниатские политики, допустим, пытаются протащить через Раду какой-то законопроект, нарушающий интересы УПЦ, никто не должен защищать их. Что за чушь. Я уже не говорю про деятельность исполнительной власти в Киеве и в регионах. Там тоже сплошь и рядом возникают вопросы, требующие политической поддержки для отстаивания интересов УПЦ. Примеров масса, и они всем известны. Если довести тезис Зуева до логического предела, то получается..., но, мне кажется, вдумчивый читатель уже понял сам, что получается. Кстати, голосование на выборах, если православный христианин голосует за того политика, который обещает защищать интересы УПЦ, является ли политической деятельностью? Или голосование - это не политическая деятельность?

Однако на вводном тезисе богатая фантазия Зуева, разумеется, не успокаивается. Он делает весьма смелую и даже в чем-то дерзкую догадку о существовании тайного русского заговора против всего остального мира и против... самой же России. В качестве идеологической платформы этой яростной русской и одновременно полумасонской ложи, с точки зрения Зуева, выступает некая пригрезившаяся ему, очевидно, в страшном сне доктрина политического православия, которой он настойчиво решил пугать широкую общественность, атеистичесую публику института философии НАН, депутатский корпус Галиции и львовских профессоров-мифологов. На самом деле, вряд ли кто-то, кроме Колодного и вышибал с Пушкинской 36, способен поверить в нестандартную гипотезу Зуева. Чтобы как-то склеить свои ментальные фантомы, Зуев делает колоссальную рекламу Егора Холмогорова, делая его чуть ли не классиком и приравнивая в этом статусе к Карлу Марксу, Ивану Ильину или Бандере. Достаточно неожиданно и по привычке безапелляционно Зуев утверждает, что Холмогоров выступает первоисточником пресловутой доктрины политического православия. А дальше уже дескать развил эту тему К.Фролов. Ну да, куда же без Фролова. Видимо, скоро Фроловым (а еще шейхом аль Завахири) Зуев и тесные отряды галицийских мифологов-борзописцев будут детишек на хуторах пугать. Как именно, куда и что собственно развил Фролов, Зуев при этом держит в строгой тайне и почему-то не хочет никому рассказывать, придерживаясь стратегии умолчания. Заслуги Фролова в эпохальном деле продвижения политического православия остаются, таким образом, в плотном и густом тумане. Поскольку Зуев не приводит вообще ни одного аргумента, на основании которого Фролова можно прицепить к теме внедрения в массы доктрины политического православия, оставим абстрактные разглагольствания без комментариев. Это все голословные обвинения и пустые фразы - не более того. Где доказательства, примеры, факты? Так можно любого человека обвинить в чем
угодно, включая Зуева-Говоруна-Гузара-Колодного. На этом в стиле фентези смоделированном Зуевым фоне действительно можно предположить, что громогласно обличаемый Зуевым жупел "упакованного в "православную" обертку русского национализма, попытка навязать многонациональной Русской православной церкви разрушительную идеологию национального монизма и эгоизма" - явление, скорее всего, имеющее ряд негативных последствий. Но при чем же тут, собственно говоря, Кауров, СПГУ и Фролов? Это снова остается загадкой, не из чего не следует и не вытекает, никак не просматривается в рамках формальной и даже неформальной логики. Каковы же конкретные заслуги Каурова и Фролова в деле интенсивной пропаганды призраков "монизма", а также активной дискредитации и разрушении дуализма, дихотомии и еще заодно посейдонова трезубца, которым, как мы рискнем предположить, благоволит Зуев? Завеса тайны наглухо покрывает ответ на этот вопрос. После решительного тезиса об "обертке" и "упаковке" демагогический запал Зуева по вопросу политического православия, видимо, резко иссекает, и он в продолжении своего опуса просто прибегает к обильной цитации решений Собора УПЦ.

Но интрига фантастического русского заговора против России, Украины и всего остального мира на этом не исчерпывается. С не меньшим любопытством читаются посвященные политическому православию пассажи Говоруна, который сочно и охотно добавляет данной теме квазибогословской и около философской терминологии. "Политическое православие это новое явление в современной церковной жизни. Оно предполагает защиту определенных политических взглядов или определенной политической программы на основе односторонней интерпретации определенных максим религиозного происхождения. Фактически религиозные понятия используются в качестве материала для построения определенной системы политических взглядов. В этом процессе религиозный элемент подчинен политическому. И в этом опасность "политического православия", с точки зрения самого православия" - утверждает Говорун. Ему, видимо, по наивности кажется, что он своей путаной фразеологией вбивает, вслед за Витренко, последний и контрольный кол в В.Каурова и СПГУ. Разберем и его фразу, которую, в принципе, можно считать определением политического православия, которое смогли из себя выдавить печерские интеллектуалы. Действительно, странно было бы осудить какое-то явление, не дав этому явлению определения. Тогда становится вообще не понятно, что же, в конце концов, осудили то. Так вот, если принять трактовку Говоруна, то некоторые напрямую следующие из нее выводы будут следующие.

1) Политическое православие явление отнюдь не новое. Множество решений и событий в истории Церкви четко подпадают под это определение. Например, идеология цезарепапизма византийских императоров, для оправдания которой активно применялись религиозные "максимы", "дорогие для церковного сознания". И подобных примеров множество. Причем не просто каноны церковные, но и сами священные догматы на протяжении истории нередко "односторонне интерпретировались" и использовались в политических целях.

2)Политическим православием занимались и занимаются многие украинские государственные деятели и политики, включая тех, кто по крещению относятся к УПЦ. Начиная от бывших и действующих президентов и премьер-министров и заканчивая Колодным. Чем иным, как не политическим православием, является упрямое навязывание Церкви статуса поместности или автокефальности.

3) Политическим православием занимаются все сторонники автокефалии УПЦ (пусть кто-нибудь из них приведет хотя бы один серьезный аргумент в пользу автокефалии, кроме политического). При этом религиозные "максимы", конечно же, служат прикрытием этой политики.

4) В тесном и неуютном лоне политического православия оказываются зажаты все члены УПЦ-КП и УАПЦ, поскольку эти структуры, как всем известно, появились по чисто политическим мотивам, о чем, кстати, неоднократно заявлял в своих актах Собор УПЦ и Синод УПЦ, не говоря уже о многочисленных выступлениях иерархов.

5) Политическим православием занимался лично П.Зуев, в период оранжевой революции участвовавший в акциях протеста и рьяно поддерживавший обитателей майдана по политическим мотивам, оправданием для которых служили религиозные "максимы". П.Зуеву мы зададим вопрос, перефразируя великого украинца Гоголя, иезуитски исключенного властями и Колодным из числа классиков украинской литературы: "Ну что, помогли Вам Ваши ультранационалисты и ляхи?"

6) В политическом православии оказываются замешаны все православные, участвовавшие в оранжевой революции, при чем с обеих сторон баррикад.

Череду выводов из определения Говоруна можно продолжать и дальше, но не будем "умножать сущности", все и так предельно понятно. Оно абсурдно по своей сути. Более того, религиозные максимы служат основой жизни человека вообще, его мировоззрения, поступков, действий, решений. Осознает он того или нет. Относится это к политике или нет. Человек всегда, когда живет и действует, в любом случае тем или иным образом интерпретирует те или иные религиозные "максимы" и руководствуется ими, в том числе в политической борьбе. Будь то на уровне формально-логического дискурса или выбора, совершаемого в глубине души. Но оставим эти философские рассуждения. Дискуссия не ведется в богословской или философской плоскости. Обличители политического православия выдумали этот жупел чисто по политическим мотивам, чтобы расправиться с неугодными, развесить на всех, на кого хотят, идеологические ярлыки. Таким образом, они сами занимаются тем, что именуют политическим православием.

Подлинные сокровенные замыслы и двойные стандарты разработчиков и вдохновителей теории осуждения политического православия сводятся, на самом деле, к двум очень простым вещам.

1. Тем, кто ориентирован на дружественные и близкие отношения с Россией, пророссийский вектор развития Украины, тем, кто за единство РПЦ и против автокефалии УПЦ, запрещается заниматься политической деятельностью. Эти люди обвиняются в политическом православии.

2. Тем, кто, будучи членом УПЦ, выступает за максимальный разрыв с Россией, автокефалию УПЦ, неприязненные отношения с россиянами, вытеснение русского языка из украинского культурного пространства, вступление Украины в НАТО, проамериканский, прогалицийский, проуниатский вектор политики, - все разрешено, они могут вытворять, что угодно. Их деятельность не является политическим православием и не подпадает под соборные осуждения.

Ну что же, маски сброшены. Проавтокефальная компания ринулась в атаку. Чутье им подсказывает, что приходит их время. Ошибаются ли они? Они хотят увидеть ответ в "Зеркале". Но оно зачастую оказывается кривым.

А мы будем смотреть в глубину своей совести. Так вот, тогда мы точно поймем, что все тонны бумаги, всуе исписанной Зуевым, Говоруном, Дудченко, Драбинко и другими, наперегонки спешащими осудить и обличить, засадить поглубже в сердце единоверному собрату очередной осиновый кол, все их многочисленные слова и пустословия, все казуистические квази-доводы, все хитроумные бюрократические интриги деловитых и хватких умельцев с печерских холмов, все разнообразные и страстные усилия непременно добиться автокефалии УПЦ, вся эта бурная имитация церковной деятельности, прикрываемая церковной и политической целесообразностью, оказывается ничтожной по сравнению со слезинкой ребенка, которого утешил осужденный и заклейменный позором Валерий Кауров. Он заботливо вытер ему эту слезу. Да-да, того самого ребенка, которого оскорбляли и избивали только за то, что он ходит в храм УПЦ, обнаглевшие от безнаказанности и дышащие адской злобой националисты. А Кауров, по счастью, таких детей немало защитил. И не только детей, конечно же. Самому Каурову мы хотим сказать: Валерий Владимирович, не оставляйте это поле деятельности. Мало кто в сегодняшней Украине, кроме Вас и Ваших сподвижников, может так же смело и решительно приходить на помощь всем гонимым и угнетаемым. И вряд ли этот плачущий ребенок может надеяться на защиту и утешение со стороны блуждающих между призраками, порождаемыми кривыми "Зеркалами".

Антон ТРОИЦКИЙ

См. также:

Политическое Православие против "Поместной украинской церкви". Оранжевый священник Петр Зуев репрессирует "политическое Православие" и реабилитирует "Киевский патриархат". Глава пресс-службы "Киевского патриархата" "архимандрит" Евстратий Зоря выражает глубокое удовлетворение процессом отделения Украинской Церкви от Русской. Кирилл ФРОЛОВ

Нарушение баланса. Антон ТРОИЦКИЙ

И вновь о тех, кто не помешает нам идти вперед. Под чью дудку пляшут одесские «опричники»? Ольга КРАВЕЦ

Оранжевый 1937 год. Комментарий пресс-службы Союза Православных граждан Украины

Каноническая автокефалия УПЦ МП - это измена Православию

Подборка материалов сайта на тему: "Борьба с антицерковным лобби"