Как и у многих ищущих людей, в моей жизни было много ошибок, которые я совершенно не оправдываю, хотя понимаю, почему они были. Одной из главных ошибок было совершенно гипнотическое увлечение шизофреническими идеями А.Дугина, которые на фоне довольно скучных и пресных рассуждений "старо-правых" отечественных консерваторов эпохи 90-х выглядели вполне привлекательно для активного молодого человека. Однако, желание минимальной адекватности и неизбывный рационализм поэтапно выводили меня из этого гипноза, и когда я попытался свести концы с концами всего "неоевразийского" учения в своей книге "Стратегии сакрального смысла" (2003), я очень скоро понял, что концы эти не сходятся, и либо я еще больше погружаюсь в эту шизофрению, либо возвращаюсь к подлинному Православию и классическим идеалам рациональности, с которых я и начинал свой мировоззренческий путь в 1996 году. Я также считаю своей ошибкой длительное сотрудничество с самыми разными людьми и проектами, которые только дискредитировали Политическое Православие и русский консерватизм в 90-е и 2000-е годы. Однако хорошо, что я осознал все эти ошибки относительно вовремя, в 27 лет, и поэтому легко расстаюсь со всем этим бэкграундом. Отрицательный опыт, в том числе и интеллектуальный, это тоже опыт, и теперь я хотя бы точно знаю, как не надо мыслить, чего не надо делать, куда не следует ходить, даже если очень зовут.

К подобным ошибкам также относилось временное сотрудничество с дугинской молодежкой в общем противостоянии "оранжевой революции", и длительное игнорирование той идеологической деградации, которая происходило с сайтом Правая.ру И.Бражникова, когда последний попал под облучающее воздействие идей Дугина и Карпеца. Сам И.Бражников и его "Правая.ру" меня сейчас волнует не больше, чем какие-нибудь "нацболы", все свои претензии к нему я изложил в открытом письме 19 июня. В отличие от моего единомышленника Кирилла Фролова, я не политический деятель, и поэтому не считаю необходимым реагировать на любой "наезд" в сторону нашей позиции с каких-либо сторон, если, конечно, речь не идет об угрозах уголовного характера. Действительно, нельзя же серьезно реагировать на подобную рецензию, мало ли кто и что тебе примысливает. Но единственное, что я считаю абсолютно необходимым - это дать фундаментальный и подробный критический анализ той еретической идеологии, которую исповедуют современные "неоопричники".

Поскольку мои оппоненты не высказывают никаких содержательных контраргументов, чего я от них особенно и не жду, но только постоянно клевещат на меня, мне придется ответить на их клевету не столько ради них самих, сколько ради тех людей, которые не могут разобраться в ситуации. Вот на "Правой.ру" вышла статья киевского священника Димитрия Познанского "Ложь русских неоконов". Отец Димитрий Познанский - человек, который очень хорошо знает меня и еще лучше знает Кирилла Фролова, с которым он общался десять лет и который вообще сделал отцу Димитрию очень много хорошего. Поэтому, когда Познанский пишет о том, что "русские неоконы это, на данный момент, не более трех с половиной не совсем адекватных молодых человека", то он имеет в виду своих бывших друзей, которые помогали ему во всем и налаживали необходимые ему связи. Кстати, "неоконсерватизм" - по определению элитарная идеология, поэтому подлинных "неоконов" никогда не может быть много (в США вообще был один Лео Штраус, а через поколение к власти пришли его ученики). Именно Кирилл Фролов сделал из Познанского пишущего человека, именно он давал ему очень много работы в Москве и Киеве, я уже не говорю о том, кстати, что если бы не Кирилл Фролов, "Правая.ру" вообще не состоялась как более-менее известный сайт. Кирилл постоянно делает очень много добра людям, которые потом его же кидают и подло оскорбляют, опускаясь в том числе и до вульгарного антисемитизма. В первую очередь это касается Познанского, который в отличие от меня и Фролова, 100%-ный этнический еврей, страшно переживающий по этому поводу и готовый раствориться в любой "жидобойской" тусовке, лишь бы его не обвинили в еврействе. Я считаю, что священник должен служить примером идеального человека для окружающих его людей и уж, во всяком случае, не врать так часто, как это делает Познанский. В частности, именно он еще года два назад говорил мне о том, что учение Дугина - ересь, и именно он первый хвалил мою книгу "Духовная миссия Третьего Рима" (2006) за то, что она уже лишена "дугинизмов". Поэтому сейчас, когда он хвалит Дугина и пишет о его влиянии на мою книгу - он лжет и знает об этом. В ситуации, когда практически любой священник считает "дугинизм" ересью, когда диакон Андрей Кураев назвал Дугина "врагом хуже Блаватской", отец Димитрий Познанский вступил в союз с дугинистами только ради того, чтобы его самого не уличили в "еврейском неоконстве".

Основная же причина, объясняющая столь активные наезды "Правой.ру" на меня и Кирилла Фролова заключаются только и только в том, "Правая.ру" решила стать основным медиа-выразителем неоопричной идеологии. Редакция этого сайта абсолютно убеждена в том, что за ней - абстрактное большинство "истиннорусского" "истинноправославного" народа, а неправота таких "жидомасонов" как Малер очевидна всем и каждому. В то время как реальный русский народ совсем не томится в ожидании Царя и "изведения жидофф", а хочет нормальной "путинской" стабильности и нормального современного развития, почему и голосует за "Единую Россию", а вовсе не за радикалов. В свою очередь реальная политическая и церковная элита достаточно вменяема для того, чтобы серьезно надеяться на очередной террор и вестись на конспирологический бред наших "старых правых".

Теперь же по поводу моей идеолого-политической позиции специально для тех, кто узнает о ней по клевете "Правой.ру":

- В первую очередь, я православный клерикал, я считаю, что Православная Церковь должна быть сильным, богатым и влиятельным субъектом всемирной политики, пользуясь необходимыми услугами государства и общества.

- Во вторую очередь, я православный империалист, я считаю Россию Катехоном и Третьим Римом, основная миссия которого заключается в сдерживании сил варварского беззакония ("аномии") как вокруг, так внутри самой страны. Я осознаю нравственные и политические преимущества монархического правления перед демократическим, но я не вижу хоть какой-нибудь перспективы восстановления в России прежней династической монархии и не считаю, что духовное и материальное возрождение России нужно подменять задачами монархической реставрации. Вообще-то, так же считает большая часть наших патриотов, и я не понимаю, почему претензии по этому поводу именно ко мне. При этом, я не демократ, а элитарист, но я также понимаю, что без апелляции к "демократии" в современном мире никакая адекватная политика невозможна.

- В третью очередь, я русский националист христианско-имперского типа, я считаю, что византийская миссия России вполне может сочетается с национально-демократическим политическим строем, что русская нация принадлежит к христианскому / европейскому / цивилизованному миру, а все разговоры о необходимости скорейшей "диктатуры" и "повороте к востоку" служат только откровенным врагам России, мечтающим увидеть здесь очередную ордынскую тиранию, чтобы получить полное моральное право окончательно уничтожить нашу страну. Более того, я уверен, что как Катехон, Россия явлется последним оплотом традиционных христианских европейских ценностей и может стать подлинным лидером христианской европейской цивилизации.

Вот эти три постулата являются идеологической основой русского неовизантизма и русского неоконсерватизма. Неужели я сказал хоть что-нибудь новенькое?

Комментарий Кирилла ФРОЛОВА:

Да, я закрывал глаза на многие подлости о. Димитрия Познанского. Простил ему подлую интригу против Валерия Каурова на Учредительном съезде СПГУ 10 сентября 2005 г., где я рекомендовал его на пост духовника Союза, а он использовал трибуну Съезда, предоставленную Валерием Кауровым... для нападок на самого Валерия. Сначала его травили националисты и раскольники, затем- о. Димитрий Познанский, теперь СБУ...

История показала, что Валерий Кауров был и остается наиболее перспективным и адекватным лидером православной общественности. Он твердо держит курс на единство Русской Православной Церкви, спасает православное общественное движение от маргинальности. Поэтому, - Каурова пытаются выбить. Но, ничего не выйдет...

См. также:

Опричные революционеры. Аркадий МАЛЕР

ПОЛЕМИКА: Кирилл Фролов отвечает на порцию клеветы в свой адрес...

ПОЛЕМИКА:Право быть правым. Аркадий МАЛЕР

Епископов-в тюрьму? Петр СЕРГЕЕВ

Валерий КАУРОВ: И один в поле воин... Союз Православных граждан Украины выступает против травли пресс-секретаря СПГ Кирилла ФРОЛОВА

Сторонники епископа Диомида старательно пытаются увести православных от насущных проблем.

Клеветники Валерия Каурова призывают православных уйти от своего мисионерского долга. Кирилл ФРОЛОВ

Борьба с антицерковным лобби