Среди всей политической трескотни, которая сегодня создает шумовой эффект вокруг предстоящих 30 сентября сего года досрочных парламентских выборов, особняком стоит тема так называемой "широкой коалиции" ("ШирКи"). Как некогда говорили в администрации президента, тема важная и актуальная. Ибо это — одна из возможных целей всей той "бодяги", в которую втянули страну политики, назвав все "торжеством демократии". И "ШирКа" вполне вероятна, потому что она — это, увы, объективно самый выгодный для страны исход политической кампании. Точнее, для обретения страной хоть видимости стабильности…
Объясняю, почему. Стабильность в стране зависит от проведения в ней политики, которая в равной степени учитывает интересы основных политико-бизнесовых группировок.
Грубо говоря, капитала. Желательно, конечно, чтобы политика учитывала еще и интересы большинства населения. Но, увы, Украина сегодня находится в такой стадии становления, что народ в ней разобщен, политически неотформатирован и не артикулирует четко своих интересов; институты гражданского общества, способного контролировать власть и заставлять ее учитывать мнения людей, слабы, а партии — карманные и диванные, больше похожи на клубы по интересам или на группы по лоббированию запросов "хозяев" и "спонсоров", объединенных в "кланы". Общество, как говорится, "снизу" не способно заявить, что оно не хочет больше терпеть то, что "верхи" не могут договориться и улучшить жизнь. Следовательно, возможна стабилизация только сверху — когда господствующие "кланы" между собой договорятся о единых правилах игры и о том, что нужно как-то учитывать и интересы людей. Во избежание "бессмысленного и беспощадного бунта", которым власти пугал еще Александр Сергеевич Пушкин.
Последний раз подобие такого бунта в Украине случилось в 2004 году, когда на "оранжевый" и "бело-голубой" майданы в Киеве и других городах и весях страны наряду с проплаченными "митинговальщиками" вышли обыкновенные возмущенные люди и сказали: "Хватит!". Бесперспективности десятилетки прежнего правления Леонида Кучмы, попыткам пролонгировать ее при смене власти, наглому обману и манипулированию при волеизъявлении. Тогда и была предпринята первая попытка согласовать интересы "кланов" — в рамках парламентско-президентской республики. Дескать, все "кланы" пошлют своих представителей в Раду, те "перетрут непонятки", и вместе они явят Украине более-менее согласованную доктрину развития, которая все учтет.
Не получилось: "оранжевые" попытались захватить всю полноту власти и, разумеется, переделить собственность и сферы влияния. Начались процессы реприватизации и давления на "бело-голубых". Однако сил "оранжевых" на то, чтобы осуществить задуманное, не хватило. И пар народного возмущения—2004, увы, ушел в свисток.
Но самые умные представители господствующих "кланов" его учли и попытались повторно объединить прежде необъединимое — интересы разных группировок — в рамках власти. После очередных парламентских выборов 2006 года была предпринята первая попытка создать "ШирКу" между относительным победителем выборов — Партией регионов (ПР) Виктора Януковича и "бронзовым призером гонки" — блоком "Наша Украина" ("НУ"), руководимым Президентом Виктором Ющенко. Но опять не "срослось" — верх взяли непреодолимые амбиции, глупая политическая недальновидность и страстно-неистребимое желание захапать все самому.
Сейчас мы наблюдаем третий заход, потому что проблема несогласованности клановых интересов осталась. Она объективна, ибо проистекает из структуры и характера капитала. А капитал в Украине, как и везде в мире в пору становления независимых государств, четко делится на два вида: промышленно-хозяйственный (опирающийся на производителей собственной продукции) и спекулятивный (банковский, трейдерский). Представители первого имеют "под собой" промышленные предприятия. Они объективно заинтересованы в наращивании объемов производства и как в поощрении внутреннего потребления, так и в поддержке экспорта.
Спекулятивный же капитал вполне может неплохо существовать и без всех этих "заморочек" с возрождением отечественной промышленности. Ему объективно выгоднее или завозить в страну все необходимое (от энергоносителей до товаров ширпотреба), или обслуживать импортеров.
В Украине есть также три четко выраженные группировки, опирающиеся именно на эти сегменты капитала. "Бело-голубые" из ПР — на промышленный потенциал востока и юго-востока страны. Блок Юлии Тимошенко (БЮТ) — в основном на спекулятивный капитал банков и трейдеров (не зря же Тимошенко в недолгую бытность премьером так отстаивала права импортеров и "чмурила" экспортеров). И есть пропрезидентские силы из новообразованного блока "Наша Украина" — "Народная самооборона" ("НУНС"), которые представляют разные виды бизнеса. Чуть-чуть промышленного, чуть-чуть спекулятивного, а на выходе — некий микст, способный "коммутироваться" и с "регионалами", и с "бютовцами".
Когда в 2006 году у "регионалов" не получилось объединиться с ющенковцами, они создали коалицию с социалистами и коммунистами. И это тоже был объективный процесс, а не шаг "регионалов" от безысходности. КПУ и СПУ — это так называемые нишевые или идеологические партии, в программах которых четко прописана поддержка отечественного производителя и развитие собственной производственно-промышленной базы в стране. Более того, эти партии опираются непосредственно на людей, судьбы которых (зарплата, рабочие места, социальные гарантии и т. д.) зависят не от игрищ спекулянтов, а именно от возрождения всех отраслей собственной — украинской — промышленности. Есть и такой момент: левые, позиционируя себя как "защитников трудящихся" и войдя в союз с капиталом, надеялись, что смогут унять капиталистические аппетиты ставленников "акул бизнеса". И левые опять готовы работать именно с "регионалами". Но "регионалам" интереснее согласовать интересы с "братьями по классу"…
Вот потому сейчас, повторяю, опять говорят о "ШирКе". Есть три мнения по этому поводу: четкое "да" говорят "регионалы", четкое "нет!" звучит со стороны БЮТ, и нечеткое "может быть, да, может быть, нет" несется от "НУНСа". Один из лидеров "регионалов" Раиса Богатырева уже заявила, что готова согласиться с "ШирКой": "Многие украинские эксперты не исключают широкой коалиции между Партией регионов и "Нашей Украиной". "Тимошенковцы" уже сейчас предлагают "строго карать" отступников — никаких союзов с ПР. Точно так же мыслит и один из лидеров "НУНСа" Вячеслав Кириленко: "Любая широкая коалиция невозможна". А вот "номер один" списка "НУНСа" Юрий Луценко утверждает: "Если говорить не теоретически, а практически, то, конечно, мы должны считаться с тем, что приблизительно треть украинцев делегирует свою поддержку Партии регионов… Как ответственный политик я считаю, что мы должны вести диалог с Партией регионов, особенно там, где необходимо конституционное большинство в парламенте".
И что самое интересное — допускает "ШирКу" сам Президент Ющенко. "Никто сегодня не скажет, какими будут результаты выборов и конфигурация большинства и меньшинства в парламенте. Но уверен в одном: выборы вынудят искать консолидацию", — сказал он. А консолидация эта возможна в двух случаях. Либо победит кто-то один, либо двое или трое договорятся. Третий вариант — это та же "болтанка", которую мы и наблюдаем последние годы. А начнется согласование — возможно и сотрудничество...
…И из политиков кто-то должен четко об этом заявить. И гарантировать обществу, что ему будет лучше. А общество, уверен, поймет. Тем более что у него, похоже, пока другого выхода нет…
Владимир СКАЧКО // Информационно-издательская группа "ТелеграфЪ"
|
Если Вы заметили ошибку, выделите ее и нажмите Ctrl+Enter 