|
 Этого человека называли "серым кардиналом" СПУ. Но в последнее время он вышел из тени и стал официальным идеологом социалистов. Достаточно жесткая позиция, которую занимает Ярослав Мендусь по ключевым политическим вопросам, свидетельствует о наличии у СПУ собственной идеологической доктрины.
Ярослав Петрович, каково ваше отношение к последним конституционным инициативам Президента: введение двухпалатного парламента, сокращение количества депутатов и ликвидация депутатской неприкосновенности?
— Отношусь к этому как к очередной политической авантюре человека, который должен исполнять обязанности гаранта Конституции, а на деле является ее главным нарушителем. За его инициативами кроются пронафталиненные, вытянутые еще из кучмовского сундука предложения, направленные на узурпацию власти, ликвидацию парламентаризма и превращение страны в некое авторитарное гетто. Прикрыто все это псевдодемократической риторикой, которая должна оправдать истинные намерения человека, пришедшего к власти на волне неприятия гражданами авторитарной модели управления. Ющенко в полном объеме реализует взятые когда-то на себя обязательства быть верным сыном Леонида Кучмы. Напомню, именно Ющенко в апреле 2005 года заявил: "Я вам даю слово: пересмотра политреформы, референдума или еще чего я инициировать не буду". Но два года спустя в его речи мы услышали все затасканные предложения, с помощью которых Кучма пытался оформить "неродовитую" монархию в Украине.
Почему Виктор Ющенко взял за образец именно кучмовский сценарий?
— Ющенко никогда не был демократом: ни по духу, ни по сути. Просто на демократической волне перемен он был вынесен на самый верх украинской власти, но оказался не готов к ней ни интеллектуально, ни психологически. Все его представления о благе страны свелись к стремлению наделить себя неограниченными полномочиями, которыми, как показал полуторагодичный опыт, он распорядиться не в состоянии. Ни одно предвыборное обещание этого человека не было выполнено. Зато себе в актив Президент может записать блокирование работы Конституционного суда, грубое вмешательство в деятельность судов общей юрисдикции, издание неконституционных указов, которыми он пытается заблокировать работу ВР, и создание в стране ситуации правового хаоса. Логичным шагом для Ющенко является попытка юридического оформления диктатуры. Поэтому и была реанимирована затасканная идея о принятии Конституции на референдуме.
Таким образом, Ющенко идет на второй срок и готовит почву? Пытается через досрочные выборы "ликвидировать" основных конкурентов — Януковича и Тимошенко?
— Идти-то он идет, но вот куда? Думаю, господин Ющенко очень скоро получит ответ на этот вопрос. Судя по всему, его главная цель — концентрация непомерной власти в одних руках для того, чтобы обеспечивать интересы поддерживающего его финансового окружения. А также для того, чтобы реализовать некоторые собственные "идеи" — реабилитацию воинов ОУН-УПА, введение уголовной ответственности за критику голодомора, празднование юбилеев "национальных героев" вроде Романа Шухевича. Такие инициативы не способны объединять страну, они вносят раскол в умы и сознание людей. Но Ющенко, прекрасно понимая, что общественной поддержки у него нет, продолжает старую практику раскола Украины и блокирования демократических институтов. Вот почему считаю благом то, что сегодня на примере деяний этого человека наши граждане могут убедиться: иного пути, кроме как утверждение европейской модели власти (где никто, даже имевший когда-то серьезный ресурс доверия избирателей человек, не сможет узурпировать власть в дальнейшем), нет. На мой взгляд, Ющенко сегодня окончательно дискредитировал президентскую форму правления. И в этом вижу несомненный позитив для будущего Украины.
В последний день работы сессии парламент не проголосовал за углубление конституционной реформы, в том числе за изменения, ограничивающие полномочия Президента. С чем это связано и вернется ли ВР к этому вопросу?
— Думаю, социалистов сложно упрекнуть в том, что они потакают диктаторским инициативам г-на Ющенко: ведь именно Александр Мороз последовательно настаивает на необходимости завершения политреформы. И к голосованию за ее второй этап парламент несомненно вернется, поскольку твердая позиция в этом отношении была заявлена и социалистами, и "регионалами", и коммунистами. С удовольствием могу констатировать, что и публичные заявления лидера БЮТ Тимошенко говорят о серьезной трансформации ее отношения к идее парламентской республики. Юристы Блока Тимошенко уже подготовили проект конституционных изменений, предусматривающий становление классической парламентской республики. Это говорит о том, что Юлия Тимошенко убедилась, что, во-первых, у нее нет шансов претендовать на должность президента Украины, а во-вторых, она поняла, что страна будет ввергнута в ситуацию повторяющегося хаоса — если на конституционном уровне не завершить процесс создания сбалансированной системы власти по примеру европейских парламентских республик.
5 июля в Украине начала работать 16-я сессия Парламентской ассамблеи ОБСЕ. Как вы считаете, почему отношение Европы к Украине и ее власти столь радикально изменилось по сравнению с 2004 годом? Почему европейские политики столь вяло отреагировали на откровенные нарушения демократических процедур, конституционного права со стороны Ющенко и посоветовали Украине самостоятельно решать свои внутренние проблемы?
— Европа по-разному реагирует на происходящее в стране. Вспомните критические оценки авантюрных указов Президента со стороны представителей Мониторингового комитета ПАСЕ Ренаты Вольвенд и Ханне Северинсен, позицию главы Межпарламентской комиссии Украина—ЕС по поводу необходимости законного, конституционного разрешения всех конфликтных вопросов в Украине. В то же время создается впечатление, что Европа устала от постоянных конфликтов во власти, которые провоцируются безответственными политиками, пытавшимися до недавнего времени прикрывать свои узкокорпоративные интересы демократической риторикой. Западному наблюдателю сложно понять логику действий человека, который стал Президентом в результате поддержки людьми демократических преобразований, а теперь пытается утвердить в стране диктаторскую модель власти. Да еще регулярно выступает в западной прессе с надуманными аргументами по поводу несовершенства украинской Конституции. Проблема не столько в Конституции, сколько в примитивизме некоторых политиков, считающих, что Основной Закон можно игнорировать или исполнять только в той части, в которой он совпадает с их шкурнополитическими интересами.
Сейчас Конституционный суд пытается опять наладить свою работу, избрать нового председателя. Как вы считаете, возможна ли реанимация КС, его нормальная и эффективная работа? Будет ли кто-то считаться с решениями этого органа?
— Напомню, что блокаду КС организовал не кто-то, а лично г-н Ющенко и его Секретариат, опасаясь вердикта суда относительно неправовых указов о роспуске парламента. Президент страны, который без всяких оснований увольняет своими указами судей КС, может считаться кем угодно, но только не гарантом соблюдения Конституции. Все разговоры о коррумпированности суда, которым не нашлось подтверждений, — это дополнительная иллюстрация несостоятельности политиков и политики, которая осуществляется ими за рамками правового поля. КС, безусловно, в состоянии заработать сразу же, как только прекратится тупое вмешательство в его работу. Я думаю, что судьи способны избрать председателя и приступить к нормальной работе. Что же касается отношения к их решению… Если мы живем в демократическом цивилизованном государстве, то решение суда обязательно для исполнения. Об этом неоднократно говорили социалисты, будучи субъектами депутатских обращений в Конституционный суд по поводу трех указов Президента относительно досрочного прекращения полномочий парламента. Еще раз повторю: СПУ примет любое решение Конституционного суда. Если суд скажет, что указы Президента конституционны, мы пойдем на выборы, ибо тем самым будет легитимизирована процедура их проведения. Но без этого в условиях, когда Президентом, даже после подписания соглашения с председателем парламента и премьер-министром, цинично нарушаются все договоренности, о каких прозрачных демократических выборах мы можем говорить?!
Если в 2004 году мировое сообщество не признало второй тур президентских выборов в Украине, потому что для всех было очевидно отсутствие свободы слова в стране, то сегодня только слепому не понятно, что в стране фактически уничтожена судебная власть. Так о какой легитимной основе возможного избирательного процесса может идти речь?
Тем не менее ваши партнеры по коалиции вовсю готовятся к выборам, не обращая внимания на подобные мелочи. "Регионалы" также отказались поддержать изменения в Конституцию, а премьер Янукович отозвал одно из представлений в КС. Скажите, сегодня социалисты и "регионалы" — это партнеры или соперники?
— На сегодняшний день и социалисты, и "регионалы", и коммунисты — это члены парламентско-правительственной коалиции. В политике всегда существуют шероховатости, ибо речь идет о политических силах, которые имеют собственную программу, собственную историю и собственные политические приоритеты. Однако в принципиальных подходах у нас сохраняется общий взгляд на важнейшие вопросы. В частности, и лидер Партии регионов, и первый секретарь Компартии неоднократно заявляли, что неизменной остается позиция их сил по вопросам завершения политической реформы, проведения в Украине легитимных выборов только на законной, конституционной основе. Это показатель того, что в принципиальных подходах СПУ, КПУ и ПР не расходятся.
Представители "Нашей Украины" после заявлений Александра Мороза о диктаторских замашках Ющенко сделали однозначный вывод: СПУ начала готовиться к выборам, и критика Президента будет основной составляющей в избирательной кампании социалистов. Будете строить кампанию на лозунге "Украина без Ющенко"?
— Позиция СПУ неизменна: на сегодняшний день отсутствуют конституционные предпосылки для проведения досрочных выборов. Но если они появятся, наша партия несомненно будет в будущем парламенте — с достойным результатом. Так стоит ли реагировать на заявления политиканов, которые не в состоянии отличить принципиальные замечания председателя парламента от предвыборной риторики? У пропрезидентской политической силы сегодня нет морального права высказываться в адрес Соцпартии, которая всегда действовала в рамках закона и Конституции. И будет все делать для того, чтобы Основной Закон в нашем государстве был защищен, независимо от того, кто возглавляет поход против Конституции в Украине.
Беседовала Мария Бакушинская
"Киевский ТелеграфЪ" |
Если Вы заметили ошибку, выделите ее и нажмите Ctrl+Enter 