|
Президент не стал особо напрягаться с поиском формулировок для очередного роспуска Верховной Рады. Это радует, поскольку действия юристов из Секретариата Виктора Андреевича становятся все более и более предсказуемыми. Побеждает принцип "чем проще, тем лучше". И это правильно. Вот при Леониде Даниловиче лучшие умы сушили себе мозги над проблемой обоснования допустимости третьего срока президентства Кучмы. Такие схемы были выстроены, что без допинга не разберешься.
И, главное, удалось-таки формально обойти все юридические препоны, и Конституционный суд с чистой совестью постановил: Леонид Кучма может баллотироваться в третий раз. Однако у Леонида Даниловича не хватило наглости воспользоваться предложенной возможностью. По сравнению с Виктором Андреевичем он был законченным демократом. Просто натуральный европеец, заботящийся о примате права.
Ющенко иной. Куча аналитиков переживали: а как Президент будет распускать Верховную Раду на основании статьи 82 Конституции, где ничего о досрочном прекращении полномочий ВР не говорится? Они заламывали в отчаянии руки. Ах, Президента "подставляют"! Что же делать?
Ничего делать не надо. Надо быть проще. И в третий раз Президент просто констатировал факт неполномочности ВР. А если Рада неполномочна, то и распускать ее не надо. Она уже распущена, поскольку неполномочна. У некоторых недалеких людей с плохим юридическим обонянием может возникнуть вопрос: почему Верховной Рады не существует? Потому что "Наша Украина" и БЮТ обнулили свои избирательные списки и прекратили полномочия своих депутатов. Видите, как все удачно складывается. Президенту ничего другого не остается, как объявить досрочные выборы. Без всяких ссылок на Конституцию. Правда, вскользь пришлось упомянуть о решении Конституционного суда от 17 октября 2002 года.
Вкратце напомним историю вопроса. 50 народных депутатов пять лет назад обратились в КС с просьбой объяснить смысл ряда статей Основного Закона, в том числе и 82-й. Напомним ее содержание: "Верховная Рада является полномочной при условии избрания не меньше двух третьих ее конституционного состава". То есть 300 депутатов.
Чем была вызвана эта просьба? Прежде всего, событиями, которые происходили в Украинском доме.
После избрания Леонида Кучмы на второй срок в Верховной Раде впервые сформировалось пропрезидентское парламентское большинство. Это был звездный час директора парламента Александра Волкова, который организовал альтернативное заседание ВР в бывшем музее Владимира Ленина. Тогда у "большевиков" не было другого выхода, поскольку спикер Александр Ткаченко дневал и ночевал в своем кресле. Его хотели сместить, но для этого следовало внести изменения в Регламент. Убрать норму, в соответствии с которой для результативного голосования необходимо наличие в Верховной Раде не менее трехсот депутатов. У "большевиков" было приблизительно 270 "штыков". Противоборствующие стороны долго и безрезультатно толкались и спорили по данному вопросу. Потом Михалыч увел всех в Украинский дом, где парламентарии быстренько внесли изменения в Регламент и избрали спикером Ивана Плюща. Того самого, который теперь является секретарем СНБО. А группа депутатов обратилась в КС, чтобы разобраться с легитимностью альтернативного заседания в музее Ленина. Именно поэтому народные избранники просили судей объяснить, какие формально-юридические признаки позволяют определенному количеству депутатов действовать как органу законодательной власти. Другими словами, являлось ли собрание в Украинском доме полномочным?
КС пришел к выводу, что 226 депутатов вполне достаточно для вынесения Радой результативных решений. А норма насчет наличия 300 парламентариев является условием полномочности ВР на протяжении всего периода ее созыва. И если исходить из текста решения Конституционного суда, а не его духа, то определение минимума депутатов имеет отношение исключительно к парламентским выборам. Если избрали хотя бы 300 депутатов, то Рада полномочна. Напомним, что в то время действовала смешанная, мажоритарно-пропорциональная система выборов. 225 депутатов избирались по мажоритарным округам, а 225 шли по партийным спискам. Аналитики высказывали вполне обоснованные опасения, что ВР может недосчитаться многих "штыков".
Конституционный суд определил условия восстановления полномочности парламента. Обратите внимание на данный нюанс. Речь идет не о прекращении деятельности ВР по причине отсутствия 151 народного избранника, а о способе "реанимации" высшего законодательного органа власти. Цитирую вердикт суда: "В случае снижения по любым причинам состава парламента до количества, меньше чем 300 народных депутатов, деятельность ВР должна быть остановлена до принесения присяги необходимым числом избранных парламентариев".
В вердикте КС не упоминается о том, что президент должен немедленно распустить "недоукомплектованную" Раду. Наоборот, судьи объясняют механизм восстановления ее численности. По сути, речь идет о легитимации принципа плавающего избирательного списка. Если депутат выбывает, то на его место приходит другой. И, что интересно, ВР вправе принимать у него присягу и таким образом "самовосстанавливаться". Ведь на выборах избиратели голосуют за весь список той или иной партии, а не за его часть. Поэтому нельзя "обнулить" или ликвидировать списки, поскольку высшим носителем государственной власти является народ. Без его согласия нельзя провести ревизию результатов выборов. Решение КС свидетельствует о том, что парламент должен работать постоянно. В случае возникновения форс-мажора депутатский корпус необходимо возобновлять на основе "списочного резерва".
Однако президентская оппозиция трактует данную норму как основу для внепарламентского роспуска ВР и ссылается на решение Конституционного суда. А там речь идет о другом. Наверное, в дело опять вмешался пресловутый "дух Основного Закона", который научились улавливать некоторые особенно одаренные юристы. Я три раза подряд прочитал третий Указ Президента и пришел в полный восторг. Могу посоветовать Александру Баранивскому из СПУ даже не пытаться оспаривать этот шедевр юридической мысли в Конституционном суде. Занятие абсолютно бессмысленное, поскольку никакого отношения к Основному Закону данный нормативный акт не имеет. Ну не станет же КС оспаривать конституционность своего собственного решения от 17 октября 2002 года. По неписаному кодексу судейской чести КС никогда не признает свои прошлые решения ошибочными. Кроме того, в вердикте речь идет совсем о другом.
В общем, данный Указ находится вообще за рамками конституционной юрисдикции. Просто Виктор Ющенко назначил очередную дату выборов — 30 сентября.
Одновременно Президент отменил все свои предыдущие указы о роспуске парламента (от 2 и 26 апреля), а также указы, которыми продлевал на четыре дня деятельность Верховной Рады. Получается, что фактически ВР никто вообще не распускал. Все произошло на чисто договорных условиях: спикер, Президент и премьер сели за один стол и подумали — а не провести ли нам досрочные выборы? Надо же учиться демократии. Оппозиция тут же сдала свои мандаты, и Виктор Андреевич с чистой совестью благословил это дело. А вы говорите — Конституция, законы, право. Разве в них дело?
И самое интересное: никто не знает точно, сколько депутатов на самом деле написали заявления о сложении депутатских полномочий. Никто не знает, удалось ли "Нашей Украине" действительно обнулить свои избирательные списки. Никто не знает, зарегистрирует ли ЦИК депутатов, которые идут следом за "обнуленными" мандатоносцами? Произошел внепарламентский роспуск Верховной Рады. Без всякой Конституции.
Александр ЮРЧУК
"Киевский ТелеграфЪ" |
Если Вы заметили ошибку, выделите ее и нажмите Ctrl+Enter 
