28.5.07

Тяжело писать эту заметку. Даже противно. В своей деятельности я стараюсь следовать принципу не просто "не бить" своих, но закрывать глаза на многое, действовать по принципу "не навреди". Тем более не хочется критиковать о. Андрея Кураева, которого я не просто люблю и уважаю, но считаю незаменимым человеком в Церкви- кто еще живет в самолете, проповедуя Православие от Карпат до Тихого океана? Кто еще поедет читать лекции в Ош (это край Киргизии) или Туву? Поэтому я молчал, когда видел, что он ошибается. Например, когда он выступил против массовой акций православных людей Киевской Руси, выступивших против переноса униатской кафедры из Львова в Киев, или совершенно не к месту стал критиковать сотрудников Министерства образования, разрабатывавших "Основы Православной культуры", которых в итоге вышвырнули из Министерства вместе с "Основами Православной культуры". Я умолчал, когда о. Андрей из лучших побуждений выступил с теоретически правильной (что учебники ОПК должны быть высшего уровня), но политически опасной позицией - "лучшее-враг хорошего" и за тему качества учебников зацепились противники ОПК, хотя их позиция смешна - если учебник по физике написал не Эйнштейн, то что, долой физику?

Я предпочел умолчать или высказать устно о. Андрею свою позицию еще и потому, что дьякон Кураев умеет исправлять свои ошибки- он не постеснялся в своей книге принести извинения митрополиту Кириллу, а выступая на последних "Рождественских чтениях", о. Андрей произнес одну из лучших апологий ОПК.

Кроме того, я не хотел и не хочу оказаться в одной компании с борцами с православной миссии, с теми, кто борется с тем, что о. Кураев делает совершенно правильно- выступает на рок- концертах, в студенческих аудиториях, с теми антицерковными провокаторами, которые ездят (откуда деньги?) по регионам, где проповедует о. Андрей и записывают, где и что "не так" он сказал. "Антимиссионерское лобби" -это агентура влияния антицерковного лобби.

Тем не менее, я считаю необходимым возразить по существу комментария о. Андрея о воссоединении Русской Церкви, опубликованного в "Литературной Газете".

Вопрос единства Русской Церкви настолько принципиален, настолько важен, что моя совесть не будет чиста, если я промолчу против чего-либо, что может навредить начавшемуся воссоединению. Да, да-начавшемуся- подписание Акта 17 мая это только начало. Теперь необходимы активные совместные действия в рамках единой Русской Церкви- враги Ее будут пытаться ссорить две ее части, сталкивать иерархов, священников и мирян, порочить в глазах друг друга. Нельзя, даже невольно, помогать им.

О. Андрей начинает свой комментарий очень хорошо, говоря о единстве и необходимости сильной русской диаспоры во всем мире.

Но потом переходит к нападкам на епископат Зарубежной Церкви, строя предположения, что он может стать организованной оппозицией Московскому Патриарху, навязывать дискуссии, которые в 1990- е годы имели "травмирующий" характер. Это выглядит как политический донос, как попытка вызвать недоверие к новым членам Архиерейских Соборов и Синодов Русской Церкви. Подобные предположения могут появиться в устах человека либо несведущего, либо злонамеренного: позиция епископата Русской Зарубежной Церкви предельно ясна- если в Московском Патриархате не будет никаких экуменических экспериментов (а их не будет), то не будет никакой оппозиции. Этот вопрос обсужден во всех подробностях на воссоединительных комиссиях, в их решениях оточены формулировки. Зарубежная Церковь с пониманием отнеслась даже к такому острому вопросу, как членство в ВСЦ, согласившись с тем, что оно может быть оправдано только с точки зрения необходимости миссии среди протестантов и сдерживания Константинопольского Патриархата.

О. Андрей пишет, что Патриарх пошел на жертву, приняв "потенциально оппозиционных" епископов РПЦЗ. Мы любим и уважаем нашего Патриарха, считаем своим долгом оградить его от всяческих нападок. Но он не нуждается в подобном славословии. Во первых, "зарубежные" епископы никакие не "оппозиционные", а православные, верные единой Русской Церкви, здравомыслящие. Во вторых, Патриарх обязан собирать и расширять свою паству, а если нужно- увещевать, вразумлять ее. Это, выражаясь светским языком, его "основная работа". В чем здесь жертва? А в данном случае речь идет о собирании паствы из Европы, Америки, Австралии, Индонезии. Или Русской Церкви не нужна "лишняя" паства? Для миссионера подобная логика абсурдна...

Подобная риторика свидетельствует о том, что в сознании православных, считающих себя "адекватными" и "не маргинальными", вырос "горб" гордыни- раз я образованный человек, раз я понимаю, что входя в Церковь, "снимают шляпу, а не голову", раз я не схожу с ума на почве ИНН, не требую канонизации Распутина, Сталина и академика Аверинцева, занимаюсь миссионерством, умею писать и говорить, - то я уже "подвижник". Это опасное заблуждение. Оставаться в своем уме, приходить вовремя на работу, исполнять свои обязанности, мыть руки перед едой - это еще не подвиг. Быть трезвым, миссионерски активным, ревностным христианином - это никакой не подвиг, это обязанность каждого крещеного человека.

Однако, вернемся к теме мнимой "оппозиционности" Московскому Патриархату епископата РПЦЗ. На самом деле, этот самый епископат стал самой верной, деятельной опорой единой Русской Церкви. Бывший одесский епископ РПЦЗ Агафангел (Пашковский) был запрещен в служении, как только начал ставить под сомнение АКТ о каноническом единстве, подписанный 17 мая. У нас тут некоторые заигрывают с оголтелыми врагами Русской Церкви типа Лурье, их никто не запрещает в служении. А епископов Русской Зарубежной Церкви, пошедших на то, чтобы избавиться от тех, кто борется с единством Русской Церкви, нужно оказать самую решительную поддержку, а тут неожиданная "презумпция виновности" и "вотум недоверия". Глупость или измена?

Мало того, здоровый консерватизм Зарубежной Церкви является здоровой альтернативой "суррогатному" консерватизму сектантствующих "ревнителей", призывающих Церкви свернуть свое миссионерское служение и уйти в "добровольное гетто".

Митрополит Лавр, человек пожилой, сразу после 17 мая поехал на Украину, чтобы поддержать УПЦ Московского Патриархата, не побоялся провокаций раскольников и боевиков, которые обещали сорвать его визит в Почаевскую Лавру. И на этом фоне не стыдно ли бросать в него камни?

А если бы они были "проблемными"? Вот на Украине и в Молдавии есть действительно проблемные епископы. И что, давайте теперь Московский Патриархат откажется от УПЦ или Молдавской митрополии, чтобы проблем не было? А попытку решения проблем назовем жертвой? У государственной власти работа такая - проблемы решать в стране, у церковной- в Церкви.

Подобная логика -свидетельство того, что мало, адски мало людей, мыслящих глобально, стратегически. Миссиями, эпохами, континентами. Мало патриархов Никонов и митрополитов Антониев (Храповицких), масштабных личностей. "Местечковость", провинциальное мышление убьет и Церковь, и Россию.

В этом контексте не стоит удивляться феномену Дугина- если Церковь не обосновывает, не осмысляет, не формирует и не возглавляет глобальные процесса в жизни человеческого духа, мысли, культуры и политики, стран и народов, то этим занимаются суррогатные идеологи, оккультно-гностические секты, кто угодно.

О. Андрей утверждает, что костяком нынешней Зарубежной Церкви являются не аристократы, а "перемещенные лица", бывшие комсомольцы. Уж про бывших комсомольцев лучше бы он молчал... Во-первых, это не так. В РПЦЗ с "графьями" все нормально. А мужественные, героические индонезийские миссионеры, которых травят исламисты, тоже "перемещенные лица" и бывшие комсомольцы?

А даже если бы это было так, то в чем, собственно, претензия? Это выглядит, как попытка придраться хоть к чему-нибудь в Зарубежной Церкви. Это выглядит, как попытка с одной стороны, с помощью слухов о мнимой оппозиционности епископов Зарубежной Церкви посеять к ним недоверие в Московском Патриархате, а с другой- посеять у "зарубежников" мысль- смотрите, как к нам относятся в Московском Патриархате. Вообще, от этих фраз веет черствостью. Неужели для о. Андрея разделение Русской Церкви не было раной? Это к вопросу о "травмирующих" диалогах.

Что же, полезно узнать, как нас будут пытаться ссорить. Впереди- спекуляции на таких технических вопросах, как "параллельные" наименования епархий РПЦ МП и РПЦЗ в Европе и США и прочие придирки по мелочам.

Не менее неадекватными выглядят слова о. Андрея о том, что воссоединение не обогатит русскую культуру, так как в Зарубежной Церкви, якобы, не было богословов. Да, действительно, богословие Зарубежной Церкви до сих пор мало доступно в России. Религиозно-философское и богословское возрождение двадцатого века до сих пор ассоциируется с "Парижской" школой. Этот крен надо выравнивать. Но подобные высказывания недопустимы для профессора богословия, который обязан знать всю русскую богословскую мысль двадцатого века.

В том числе и тот факт, что русский богословский ренессанс прошедшего века во многом обязан первому Первоиерарху РПЦЗ митрополиту Антонию (Храповицкому). Митр. Антоний-не просто выдающийся богослов, впервые поставивший вопрос о "неопатристическом синтезе", о возрождении святоотеческого богословия в Русской Церкви, о его "освобождении от схоластического влияния". Митрополит Антоний постриг в монашество, воспитал и поставил в епископы и таких светочей богословской мысли, как архиеп. Иларион (Троицкий) , и своих будущих оппонентов-митр. Сергия (Страгородского) и Евлогия (Георгиевского). Так что не будь митрополита Антония (Храповицкого), не было бы и о. Георгия Флоровского. Для того, чтобы показать силу мысли митр. Антония, мы вновь публикуем ниже его завещание "Патриарх Никон и Россия", в котором он емко и точно отвечает на все вопросы русской церковной жизни - о соотношении национального и вселенского, призвании России, о миссии Московского Патриаршества.

Помимо митрополита Антония, невозможно замолчать таких богословов РПЦЗ, как митр. Анастасий (Грибановский) и Филарет (Вознесенский), уникальный исследователь исихазма и русского старчества проф. И. Концевич, святитель Иоанн (Максимович) и т.д.

А прославление РПЦЗ святых Новомучеников и Исповедников Российских в 1983 году разве не является важнейшим актом богословского осмысления итогов двадцатого века. Священник Русской Зарубежной Церкви о. Александр Киселев был первым, кто поднял вопрос об общенациональном праздновании 1000-летия Крещения Руси за много лет до него. Благодаря его подвигу празднование этого великого юбилея стало началом конца государственно атеизма в СССР. А как быть с "зарубежником" Иваном Ильиным?

И все это "не обогатит" русскую культуру?

Полезно сравнить исторический путь Русской Зарубежной Церкви и Русской Архиепископии Константинопольского Патриархата, считавшейся эталоном русского религиозного возрождения. РПЦЗ осталась верна Православию и России, воссоединилась с Церковью на Родине. Что же произошло с Парижской архиепископией? Первое поколение богословов и интеллектуалов не получило продолжения, часть перебралась в Православную Церковь в США. Древо иссохло. Сейчас эта архиепископия-центр интриг Константинопольского Патриархата против Русской Церкви, где задают тон лица, потерявшие адекватность от ненависти к Русской Церкви и современной России, такие как Н. Струве.

То, что написал о. Андрей, ударяет и по нему лично, и по его, действительно необходимым, миссионерским проектам. Зачем нападать на тех, кто является его потенциальными друзьями? "Зарубежники" , являясь консерваторами, как никто другой, понимают значение миссионерства. Наш друг о. Андрей Филлипс побывал в Москве у о. Сергия (Рыбко), видел "приходской рок-клуб" и это не только не вызвало неприятия, британский священник с понимаем отнесся к такому виду миссии. Главное для "зарубежников"-это верность догматам Церкви, о. Эндрю увидел, что слово "обновленец" является в общине о. Рыбко нецензурным и остался этим очень доволен. После общения со священниками Зарубежной Церкви, воодушевленными Воссоединением, я увидел, что многие из них готовы читать лекцию и в Оше, и в Туве, что они ревнители церковной миссии без кавычек, патриоты России, действительно желающие послужить Церкви и Отечеству.

В итоге я хочу извиниться перед братьями и сестрами во Христе из Русской Зарубежной Церкви, если их обидели приведенные выше высказывания. Я верю, что в Русской Зарубежной Церкви достаточно умные люди, которые используют данный текст для того, чтобы проанализировать, как нас дальше будут пытаться разделять, чтобы нейтрализоват эти попытки: "предупрежден- значит вооружен".

Я надеюсь, что братья-"зарубежники" покроют любовью нападки о. Андрея, понимая, что ему, как незаменимому миссионеру, который горит делом православной миссии, живет в самолете, читая по 3 лекции в день,- многое прощается. Что его статья отображает то состояние "информационно-слуховой" атмосферы, которую формирует ничтожное по численности, но информационно агрессивное антицерковное лобби. Поймет, что информационную ситуацию надо менять совместными действиями воссоединенной Русской Церкви. И участником этого совместного миссионерского контрнаступления будет и о. Андрей Кураев-ничто так не сближает, как общее дело. Мне не хотелось бы, чтобы в результате этой статьи была брошена тень на миссионерское служение о. Андрея, не дай Бог, была бы отменена хоть одна его лекция или публикация. Мне хотелось бы совсем другого-чтобы о. Андрей приобрел бы в Русской Зарубежной Церкви друзей и единомышленников в миссионерском служении. А для этого нужно совсем немного- снять темные очки.

Кирилл ФРОЛОВ

Версия для печати    

Если Вы заметили ошибку, выделите ее и нажмите Ctrl+Enter  

  

Обсудить на форуме

Оставить сообщение в гостевой книге

Пресс-служба ИА Новороссия / Единое Отечество