14.5.07

Уже давно знакомые задают мне недоуменный вопрос: что случилось с Правой.ру? Когда я говорю, что «Правая» стремительно маргинализуется, превращаясь в обычный рупор антицерковной пропаганды наподобие Кредо.ру, этот мой тезис встречается с изумлением и сомнением, собеседники требуют разъяснений. Но в устном разговоре бывает трудно дать обстоятельный ответ. Однако, мои затруднения во многом сняты одной недавней публикацией, благодаря которой, кажется, всё становится предельно ясным.

«Правая» разместила очередную статью Дмитрия Данилова под названием «Ангелам эпохи капитуляции» [1]. Сей, не побоюсь этого слова, шедевр, как нельзя лучше демонстрирует то, куда движется весь портал, предоставляющий самое видное место таким материалам. В отношении формы, содержания и особенностей изложения эта статья – идеальна в качестве иллюстрации того, какие тенденции имеют ход и какие цветочки расцветают на виртуальных страницах известного портала. Ваш покорный слуга ни за что не взялся бы комментировать даниловский опус, когда бы тот не являлся характерным слепком определённых явлений в околоцерковной среде и стрем и тся пустить корни внутри границ Русской Православной Церкви.

Почему я назвал творение Данилова шедевром? Потому что, по-моему, это несомненно он и есть. Ведь в подлинном произведении искусства, претендующем на подобное звание, форма и содержание, стиль и метод, должны быть в совершенной гармонии. Так в данном случае и есть - всё одно к одному. Грубый, вызывающий тон статьи прекрасно гармонирует с её редкой безграмотностью, а они оба находятся в удачном сочетании с антицерковным пылом. В общем, классический пример писаний подобного рода, несколько подзабытом с момента закрытия журнала «Безбожник».

Но пойдём по порядку.

Господин Данилов начал свою вторую статью на тему «Руси за гробом» с гневных обличений в адрес известных православных публицистов А.Малера и Ю.Максимова. Его возмутило, что они ему не ответили на его первую статью, не оказали, так сказать, должного уважения. Что ж, самомнение часто бывает обратно пропорционально уровню воспитания и образованности. Но именно это гипертрофированное самомнение и не позволяет понять, что ответа нет вовсе не потому, что нечего ответить. Стоило бы задуматься, почему у приличных людей не возникает горячего желания вести дискуссию с определёнными оппонентами по определённым вопросам и в определённом тоне. Предположу, что сам господин Данилов, случись ему встретить буйного пьяного, желающего поговорить о Боге и судьбах Отечества, скорее уклонится от оказанной чести. Ведь в некоторых ситуациях вести беседу о святынях не только бессмысленно, но и грешно. Господин Данилов, конечно, не буйный пьяный, но приведенный крайний пример можно было бы заменить на евангельский образ метания бисера. Как видно из статьи, Данилов читал «Собачье сердце». Напомню ему кое-что оттуда:

«- Если бы сейчас была дискуссия, - начала женщина, волнуясь и загораясь румянцем, - я бы доказала Петру Александровичу...

- Виноват, вы не сию минуту хотите открыть эту дискуссию? - вежливо спросил Филипп Филиппович.

Глаза женщины загорелись».

Для плодотворного обсуждения любой темы недостаточно горящих глаз, а желательно иметь уровень подготовки повыше, чем у помощницы Швондера. Иначе, как писал Косьма Прутков: «…не зная законов языка ирокезского, можешь ли ты делать такое суждение по сему предмету, которое не было бы неосновательно и глупо?»

Тем более надлежит быть осторожным в вопросах, связанных с Православной догматикой и канонами!

«В "Словах о Богословии", обличая склонных к многословным рассуждениям последователей Евномия, святитель Григорий, прежде всего, дает точные определения, кто с кем и когда может богословствовать. О Боге могут рассуждать только опытные, преуспевшие в созерцании и, прежде всего, чистые душой и телом, или, по крайней мере, очищающие себя. Рассуждать о Боге можно только с тем, кто приступает к этому с усердием и благоговением [2].»

Посему и нет ничего удивительного в реакции вынужденных собеседников Данилова:

«Мы говорим — давайте начнем по-настоящему серьезную дискуссию по этой теме, а нам в ответ молчат, ссылаясь на какую-то невнятицу, что это, мол, «тема для внутреннего семинара».

По-настоящему серьёзные дискуссии не вчера начаты, успешно ведутся и давно являются руководством к реальной миссии. И то, что на них не приглашают господина Данилова, есть в некотором роде дополнительная гарантия серьёзности данных дискуссий.

Между прочим, показательно то, что случилось, когда к немощам Данилова всё-таки проявили снисхождение и один из известнейших миссионеров РПЦ о. Даниил Сысоев нашёл время для попытки доброжелательного вразумления, что, в общем, соответствует его обязанностям пастыря [3]. В результате он удостоился вовсе не разговора по существу. Дмитрий попрал священническое слово и «сосредоточился на другой, не менее важной проблеме». Процесс сосредоточения привёл к тому, что Данилов набросился на собеседника:

«Священник Даниил Сысоев и прочие «миссионеры без границ»…»

«о. Даниил с его риторикой, напоминающей протестантских «продавцов дождя» из штата Алабама»

«людям, подобным о. Даниилу, нет дела до беззаконий любезных их сердцу «братьев» в серых шкурах»

«И тот факт, что 80% всех преступлений, совершаемых в одной только Москве – дело рук приезжих, видимо, о.Даниилом и Ко вообще не рассматривается.»

«Видимо, о.Даниилу незнаком закон, по которому оправдывающий нечестивого — мерзость перед Господом»

«Тем самым деятельность о.Даниила Сысоева и ему подобных на самом деле льет обильные потоки мутной воды на мельницу поднимающего голову неоязычества.»

Это лишь часть филиппик, извлечённая из одной довольно короткой статьи. Каково? Вот и веди после этого дискуссию…

Напомню, о. Даниил имеет богословское образование, является автором многих книг, трудится в центре реабилитации жертв тоталитарных культов и псевдорелигиозных движений во имя св. прав. Иоанна Кронштадтского. Лично им крещена не одна сотня (!) людей, пришедших к вере благодаря его проповеди и катехизическим занятиям.

Но, по мнению Данилова, эта деятельность о.Даниила «льёт обильные потоки мутной воды» etc ! Данилову почему-то хочется ограничить миссионерскую активность «о. Даниила и Ко». Кто эти «Ко»? Неужели сама Русская Православная Церковь, «Миссионерская концепция» которой названа Даниловым так: «неоднозначный и яркий документ нынешней эпохи капитуляции»?

Странное дело – о великих духовных дарованиях Димитрия Данилова ничего не известно. Однако, он дерзает и богословствовать, и порицать деятельность священника, дарования которого в области миссии совершенно очевидны – судим, как сказал Христос, по плодам. Хорошо, но невежество можно было бы компенсировать систематической учёбой! Слава Богу, богословское и религиоведческое образование ныне более чем доступно. Но, увы, также ничего не известно о каком-то образовании Данилова, которое позволяло бы ему высказываться по избранной им самим теме основательно и умно.

Тем не менее, господин Данилов позволяет себе судить Русскую Церковь, её вероучение, её верных чад и иерархов, а Правая.ру – печатать его суждения. Зачем? Бог весть.

Но раз так, то и нам будет позволено рассмотреть опубликованный шедевр и вынести своё о нём суждение.

Начнём, благословясь.

В названии автор обращается к каким-то «ангелам эпохи капитуляции», утверждает прямо, что «Церковь сегодня живет в эпоху социальной капитуляции». Посмотрим, в чём же автор видит суть капитуляции.

Оказывается, «самая настоящая капитуляция» – это «легитимация диаспор», выгодная «кое-кому». Мысль эта, несомненно, является особо важной для автора (и для редакторов сайта) – всё предложение в тексте выделено жирным шрифтом. Оказывается, «говорят, что есть только три пути по работе с этническими диаспорами: их геноцид, капитуляция перед ними или их обращение. Но при этом как-то выпускается из виду четвертый путь: возвращение проблемы диаспор в ее законное русло, вплоть до депортации незаконных мигрантов за пределы России и преследования преступных сообществ не на бумаге, а на деле».

В общем, логично говорят эти непоименованные «кое-кто». Воистину, живущих ныне в РФ представителей диаспор можно или физически уничтожить или сдаться им на милость. Или обратить в Христову веру. Скажем, если заменить диаспору на отдельного человека, каждый христианин окажется в знакомой ситуации, в ситуации, в которой каждый из нас оказывается почти каждый день. Любое взаимодействие с иноверцем происходит по одному из указанных вариантов. Безусловно, желательным является последний из перечисленных. Второй – как минимум, сомнительным, в зависимости от того, насколько затрагивается вера и благочестие. А первый вариант хотя и исключительным, но, увы, возможным в случае прямой и явной агрессии. Данилов не рассматривает эти очевидные варианты, но переводит разговор на четвёртый – вариант «депортации незаконных мигрантов за пределы России и преследования преступных сообществ». Всё бы ничего, однако, есть несколько «но».

Во-первых, не все диаспоры состоят сплошь из «нелегалов». И после отделения «нечистых» «чистые» останутся, потому что вообще не является мигрантами. Если Данилов предлагает выселить их также, было бы интересно узнать, по каким законам он это собирается делать.

Во-вторых, не все представители диаспор являются преступниками в силу того, что «не пойман – не вор». Можно сколько угодно сокрушаться о недостатках в работе органов внутренних дел, но это исключительно их епархия, а статья Данилова вроде бы посвящена сугубо Церковным вопросам.

К сведению Данилова, - если он не знал до сих пор, сообщаю – РПЦ не занимается вопросами депортации мигрантов и преследования преступников. Задача Церкви в отношении всех и всяческих неправославных только одна – миссия. Это и единственная возможность и единственный долг. Свидетельство о Христе, проповедь истиной веры и призывание к вступлению в Новый Завет с Единым Истинным Богом, в Троице поклоняемом. Господь Иисус Христос, насколько это известно из Св. Писания и Предания, основывал Свою Церковь также не для того, чтобы проводить геноцид кого бы то ни было, равно как не заповедовал расследования преступлений и проведение депортаций.

Но тут Данилов похоже открывает свою мысль и оговаривает то, что он полагает образцом общения епископа и иноверных диаспор, а именно один частный случай из жизни св. Кирилла Александрийского, который «в свое время не побоялся поднять православную общину Александрии против одной обнаглевшей диаспоры, нападающей на христиан, и выгнать ее из города. Вот это — верный путь, потому что это — путь христианской совести, всегда встающей за правду, а значит — за истинную законность».

О каком событии речь? Видимо, об этом:

К первым же годам епископства святого Кирилла относится и его борьба с Александрийскими евреями. Отношение между христианами и евреями постепенно становились в Александрии все хуже. Наконец, евреи совершили коварное ночное нападение на христиан. "Раздраженный этим, — рассказывает Сократ, — Кирилл с великим множеством народа идет к иудейским синагогам, отымает их, а самих изгоняет из города, имущество же их отдает народу на разграбление". [4]

Стало быть, вот чего ждёт Данилов от священноначалия – организовать и возглавить еврейский погром! А как ещё понимать сказанное им в данном контексте?

Нечего говорить, насколько подобные призывы в руку антицерковной, антиправославной пропаганде. Понимает ли это автор? И о чём думал редактор, отправляя подобное к публикации?

Впрочем, обратимся к Житию Святителя:

«Зловредны для города были упомянутые выше еретики-новациане, но несравненно злейшими и вреднейшими врагами были иудеи, которые не только возбуждали междоусобия в городе, но устрояли также многочисленные убийства и кровопролития. Призвав к себе начальников иудейских синагог, святитель Божий увещевал их, дабы они удерживали народ свой от подобных злодейств. Но иудейские старейшины не только не вняли увещаниям святителя, но устремились на еще большую злобу.

В городе находилась большая и прекрасная церковь, именовавшаяся Александровской, по имени устроителя ее, епископа Александра. Однажды иудеи вооружились как на войну, и с наступлением ночи подняли на улице среди христианских домов шум и смятение, крича: "Александровская церковь горит".

Услышав крик, христиане один за другим устремились из своих жилищ на мнимый пожар, с намерением затушить его. И вот безжалостные иудеи - тех христиан, которые выходили из ворот своего дома, немедленно рубили мечами, или поражали копьями, или ножами - словом, убивали чем попало. И было убито в ту ночь множество христиан.

С наступлением дня о происшедшем побоище узнал святейший патриарх Кирилл. Оправившись от скорби по поводу убиенных, он стал искать правосудия против иудеев. Но епарх города Орест, хотя и был христианин по вере, тем не менее, питая вражду против святого, помогал иудеям, защищая убийц. Тогда святой Кирилл сам отправился со множеством христиан к иудейскому сборищу и изгнал из города всех иудеев, разорил жилища их и сжег их синагогу.» [5]

Как всегда, обращение к источникам всё ставит на свои места, не оставляя возможности для ложных толкований. Произошло зверское преступление, были организованы массовые убийства. Неужели Данилов не понимает, что ситуация сейчас, в России 2007 года, несколько отлична от обстановки Римской Империи года 415-го?

Кстати, и иудеи в той Александрии были вовсе не нелегальными мигрантами, а общиной, жившей в том городе задолго до Рождества Христова [6], и скорее иудеи могли считать христиан мигрантами, новичками. Факт, нисколько не оправдывающий соделанных преступлений, но так или иначе, весь даниловский пафос тут полностью выходит в свисток… Но, наверное, кое-кому очень желательно было бы поддержать все похабные байки антицерковного закулисья об участии Церкви в погромах, дать ему какой-то реальный материал вместо пустой клеветы.

Данилов задаёт тему: «насколько вообще возможна миссия к этническим диаспорам в России?» Хочется спросить автора – ну и что, насколько возможна? Нет ответа, нет его в статье. Вопрос поставлен, много слов произнесено, но – не по теме. Где анализ миссионерских успехов в Российской Империи, то есть до 1917 года? Где – после 17-го? Где – хотя бы личной миссионерской деятельности о. Даниила?

Не даёт ответа. Зато уже готовы точные прогнозы:

«…за проект миссии к мигрантам можно особо не беспокоиться – он провалится сам собой, потому что его фундамент и методики на самом деле сотканы из воздуха. Никому из диаспор не нужна Церковь, ни целиком, ни вприкуску. С точки зрения любого нерусского мигранта, проживающего в России, Православие является «русской верой», характерной принадлежностью русского народа» [7].

Странно, что Дмитрий так хорошо знает точку зрения «любого нерусского мигранта». Не является ли он сам таковым?

Однако, за этими словесами происходит первая подмена: Данилов заводит разговор не о возможности , а о допустимости миссии в диаспорах. Нетрудно видеть, что это совсем другой вопрос. Впрочем, не будем излишне строги, предположим, оговорился человек.

Но тогда вслед за ним «попробуем разобраться с тем, как именно понимается известный призыв Господа « Идите и научите все народы » в Новом Завете, и в Св. Предании».

Логично предположить, что здесь автор приведёт цитаты святых отцов, раскрывающие значение указанных слов Спасителя.

Не тут-то было. Вместо этого цитируется, во-первых, Рим.11:17-24. По разъяснению преп . Феофана Затворника, обобщающего толкования отцов, данное место в Послании есть некоторые утешения, высказанные Апостолом в адрес иудеев, не уверовавших ещё во Иисуса Христа, продолжение ответа на вопрос о судьбах Израиля и Промысла Божия, непреложности Божественных обетований. Непредвзятому взгляду и так видно, что в означенных стихах продолжается мысль о том, что Богом попущено отпадение Израиля, дабы могли «привиться» язычники. Если уж переносить смысл стихов по аналогии на современность, то отпадение русских людей от веры [8] попущено Богом как раз ради обращения нерусских и иноверцев. То есть, нет цитаты в Писании лучше для опровержения концепции Данилова.

Во-вторых, в статье приводятся выдержки из Постановлений Апостольских. Не вдаваясь в вопросы достоверности [9] и достаточности данного источника для нашей темы, просто рассмотрим то, как цитирует их Данилов:

40. Когда же приблизится время крестить оглашенного, пусть научат его тому, что касается отречения от диавола и сочетания со Христом. Ибо он должен прежде воздерживаться от противного, а к таинствам приступать тогда, когда наперед очистит сердце свое от всякого злообычая, нечистоты и порока: тогда только он должен приступать к святыне. // Как отличный земледелец сперва очищает пашню от наросших на ней терний, а потом сеет пшеницу, так и вы должны прежде устранить от них всякое нечестие, и тогда сеять в них благочестие и сподоблять их погружения. Так повелел нам и Господь наш, говоря: " научите все народы ", и потом присовокупил: " и крестите их во имя Отца и Сына и Святого Духа " [10].

Данилов цитирует только вторую часть, опуская первую (до знака «//»). Он утверждает, якобы здесь в Постановлениях говорится о том, что должны достигаться «определенные условия и ограничения не только духовного, но и социального характера, прежде чем обращать людей». В то же время, если не выдирать часть из контекста, а прочесть текст целиком, окажется, что речь идёт – буквально! – о процедуре подготовки оглашенного к крещению, более того, к завершающей стадии подготовки.

Аналогичная ситуация и с другой цитатой (Книга 8, п. 32 [11]).

Если не предположить, что Данилову оборванные цитаты подкинул неизвестный «доброжелатель», то с необходимостью придётся признать, что он сам сознательно пошёл на подлог. И в любом случае допустил очередную подмену, поскольку вместо рассмотрения толкований слов « Идите, научите …» нам рассказывается нечто к делу не относящееся. Да, правда, при подготовке к крещению с первых веков Христианства оглашенным не только разъясняют основы веры, но и требуют от них максимально оставить дурные привычки прежней жизни. Но очевидно, что это касается тех, кто уже хочет креститься, а не так, как это хочет представить Данилов, будто бы только к уже исправившим свои нравы надо обращать призыв. Да и с чего они начнут исправляться, если не будут знать о Христе?

Но как призывать [Того], в Кого не уверовали? как веровать [в] [Того], о Ком не слыхали? как слышать без проповедующего?

(Рим.10:14)

Резюмируем: Данилов не смог ничем из Священного Писания и Священного Предания подтвердить ни одного своего тезиса. Напротив, приводимые им цитаты скорее опровергают то, ради чего они приведены.

Мы в праве усомниться, понимает ли автор то, что сам пишет?

Кстати, вот вам ещё перл глубокомыслия и эрудиции:

«история христианства не знала ни одного примера, когда миссия успешно осуществлялась в условиях размывания национального лица народа-миссионера, а тем более – в условиях явной угрозы основам государственного и общественного бытия, которые несли с собой пришельцы.»

Как будто Дмитрий вообще не читал Евангелий и даже не догадывается, что события самого начала христианской проповеди связаны с угрозой основам государственности и общественного бытия – Святая Земля оккупирована язычниками, установившими собственные законы. Христиане подвергаются преследованиям со стороны, как иудеев, так и язычников (позже эти преследования только усилятся в эпоху святых Мучеников). И, тем не менее, звучит призыв Христа к миссии во всех народах до края земли, миссии, которая имеет грандиозный успех.

Читай Данилов Евангелие от Иоанна, он, должно быть, вспомнил бы, как почти сразу после входа Господа в Иерусалим к Нему пришли «иностранцы»:

Из пришедших на поклонение в праздник были некоторые Еллины. Они подошли к Филиппу, который был из Вифсаиды Галилейской, и просили его, говоря: господин! нам хочется видеть Иисуса.

Филипп идет и говорит о том Андрею; и потом Андрей и Филипп сказывают о том Иисусу. Иисус же сказал им в ответ: пришел час прославиться Сыну Человеческому. Истинно, истинно говорю вам: если пшеничное зерно, пав в землю, не умрет, то останется одно; а если умрет, то принесет много плода.

(Иоан.12:20-24)

По объяснению свт. Иоанна Златоуста Господь ожидал прихода язычников, чтобы дать Апостолам видимый знак для начала их Вселенской миссии. Более того, этот приход промыслителен и связывается с совершением нашего спасения: «Он и говорит: время уже идти на страдание, так как все уже исполнилось… так как Он намерен был послать учеников Своих к язычникам уже после креста, и между тем видит, что язычники сами идут к Нему, – то и говорит: время идти на крест» [12].

Не знает Данилов не только Священную историю, но и историю родной страны, поскольку утверждает, что не могла Русская Церковь «в эпоху монгольского нашествия… вести успешных миссий до тех пор, пока не исчезала сама угроза оккупации». Могла и вела!

За год до Куликовской битвы прп. Стефан отправляется к зырянам и крестит этот народ. А татарин-баскак (то есть мытарь, представитель вражеского оккупационного режима), получивший в крещении имя Мартина, стал дедом прп. Пафнутия Боровского. И это не единственные примеры.

Наконец, из статьи хлещет какое-то удивительное безрассудство.

Хорошо, согласимся с Даниловым, что «этнические диаспоры в России давно являются организованными преступными сообществами, условием существования которых в нашей стране является творимое ими беззаконие… степень опасности диаспор достигла таких пределов, что это угрожает уже целостности всего нашего общества.»

Пусть так, но – что же предлагает автор?

А ничего.

Кроме прозрачных намёков на несовместимые вещи. С одной стороны – на желательность церковно организованных погромов диаспор, и – с другой – туманных требований исправления нравов тех же диаспор, без которого-де проповедь о Христе в них невозможна. Как эти пути соединяются в голове господина Данилова – Бог весть.

Но даже если допустить, что такое совместить возможно, то всё одно – Церковь не обладает соответствующими ресурсами ни для того, ни для другого. Не говорим о том, что Церкви не к лицу пытаться подменить собой ДПНИ или силовые ведомства.

Церковь имеет другое, чрезвычайно действенное оружие:

Ибо слово Божие живо и действенно, и острее всякого меча обоюдоострого: оно проникает до разделения души и духа, составов и мозгов, и судит помышления и намерения сердечные.(Евр.4:12)

Во время оно наши предки наводили ужас на Царьград, совершая не просто нелегальные миграции, а конкретные набеги с грабежами и насилиями. Если бы тогда Церковь исповедовала что-то подобное проповедуемому Даниловым миссионерскому ступору, не писал бы свт. Фотий в Окружном послании:

«для многих многократно знаменитый и всех оставляющий позади в свирепости и кровопролитии, тот самый так называемый народ Рос - те, кто, поработив живших окрест них и оттого чрезмерно возгордившись, подняли руки на саму Ромейскую державу! Но ныне, однако, и они переменили языческую и безбожную веру, в которой пребывали прежде, на чистую и неподдельную религию христиан, сами себя с любовью! поставив в положение подданных и гостеприимцев вместо недавнего против нас грабежа и великого дерзновения. И при этом столь воспламенило их страстное стремление и рвение к вере (вновь восклицает Павел: Благословен Бог во веки! (ср. 2 Кор 1:3; 11:31; Еф 1:3)), что приняли они у себя епископа и пастыря и с великим усердием и старанием встречают христианские обряды.» [13]

Константинополь отбивал по мере военных и дипломатических сил физические атаки варваров, но создавал не ДПНИ, не окукливался духовно, но обращал «легалов» и «нелегалов» ко Христу. Вне границ Империи и внутри них народы приводились ко Христу. Совершавшие набеги уносили не только награбленное, но и семена истинной веры, по воле Божией упавшие в их огрубелые души.

И если бы первые христиане были озабочены, подобно Данилову, сохранением «национального лица», то стать христианами поныне имели бы шанс немногие: покойный о. Александр Мень, ныне здравствующий о. Димитрий Познанский и ещё не очень многие лица, имеющие еврейские корни. А ведь и были такие подвижки в Церкви в Апостольский век, когда так называемые иудео-христиане пытались «застолбить» необходимость соблюдения иудейских обрядов (обрезания и прочих). Но конец этой тенденции положил Апостольский собор (Деян.15:28). Так и современные церковные документы препятствуют попыткам ограничить Христианство рамками этничности и проповедовать, будто « в России, если ты не стал русским, это значит, что ты не стал и православным. Иного не дано ».

Да, и правда в том, что диаспоры уже здесь. Можно сколько угодно рассуждать о их выселении, но что толку? И что может – и должна – делать в этой ситуации Церковь?

А тоже, что и всегда .

Проповедовать. Крестить.

Возможно, по причине нашего недостаточного усердия в миссии Бог попустил, что Магомет по пословице сам пришёл к горе, ещё не ведая, что приступил к « горе Сиону и ко граду Бога живаго, к небесному Иерусалиму и тьмам Ангелов » (Евр.12:22). В чём наша задача? Оставить его в его духовной слепоте или обратить ко Христу, Который в силах отверзнуть очи слепорожденному?

Но даже если иметь в виду лишь физическое удаление «понаехавших», придётся признать, что только после крещения у иммигранта может появиться вполне осознанный – и достойный! – мотив возвращения на историческую родину: возвращения ради проповеди о Христе в своём народе.

Короче, куда ни кинь, всюду клин. С какой стороны не возьмись, всё в статье Данилова не соответствует ни Св. Писанию и Преданию, ни русским национальным, ни общецерковным традициям, ни, наконец, здравому смыслу.

Очень интересно, зачем автору потребовалось так насиловать всё перечисленное? Он, видит Бог, не мальчик и не имеет никаких препятствий для того, чтобы изучить проблему вместо того, чтобы выдумывать несуществующую.

Однако, куда важней другой вопрос – какую цель преследовал портал, публикуя эту статью? А ведь это не первая статья оказавшаяся на Правой.ру, из написанных в подобном ключе. Не первая и самого Данилова, но ложащаяся в один стройный ряд статей других авторов, в первую очередь, конечно, В.И. Карпца, заполнившего весь портал своими произведениями, свойства, скажем прямо, достаточно сомнительного в соотнесении их с основами Православной веры. Это при том, что, по мнению Вашего покорного слуги появление и одной статьи, подобной разобранной выше, есть уже сигнал серьёзный, порождающий справедливый интерес к намерениям публикаторов.

Последнее, о чём мне хотелось бы сказать, так это о звучащей начиная с заголовка даниловской статьи лукавой идее про некую «эпоху капитуляции». Какие-то «ангелы» этой эпохи «поют свои сладкие революционные песенки», в то время, как «Русская Церковь находится на очень тяжелом перепутье». Данилов, хотя и адресует к этим «ангелам» свою статью, но, предусмотрительно не поясняя конкретно, ни что это за ангелы такие, ни что за перепутье такое тяжёлое, на котором оказалась Русская Церковь в эту «эпоху». Но и без пояснений очевидна двойная ложь.

Никакого особого феноменально тяжёлого «перепутья» нет. Святейший Патриарх неоднократно указывал, что нынешнее время в России благоприятно для Церкви, что, впрочем, возлагает на всех православных великую ответственность, поскольку «всем нам придется перед историей и перед Богом ответить, насколько каждый из нас воспользовался нынешним благоприятным временем для Церкви, для ее возрождения» [14]. Обратная позиция не только не соответствует действительности, но является ничем иным, как пропагандой изоляционизма и недопустимой безответственности. Господину Данилову, в случае его несогласия со Святейшим и суждением авторитетных служителей Божиих, следовало бы не прятаться за туманными фразами, а прямо обличить Патриарха и единомысленных с ним. А заодно и слово Евангельское, где сказано, что врата адовы не одолеют Церкви ни на каком из перепутьев, вымышленных или реальных.

Другая ложь, сходная по интенции с первой – это сама мысль о какой-то «эпохе капитуляции». Может у автора не было сознательного намерения, но, просто доведя эту мысль до логического конца, мы получаем очень простую и тем ещё более отвратительную идею. Ведь если действительно есть такая эпоха, которую действительно, по существу, а не ради красного словца можно было бы назвать «эпохой капитуляции», то, что самое правильное, что можно и нужно сделать в эту эпоху? Конечно – капитулировать!

Так вот, нет, не было, и быть не может эпохи, в которую достойным делом оказалась бы капитуляция перед злом и неправдой. Когда во времена последние весь м i р побежит сдаваться, ломясь в широкие врата погибели, для Церкви Божией и её членов подобное будет также немыслимо, как и в Апостольские времена – кому это не ясно? Так о какой «эпохе капитуляции» вообще можно говорить перед лицом Церкви Воинствующей и Церкви Торжествующей?

Наша брань не против крови и плоти (Еф.6:12). А в любой брани лучшим видом обороны является наступление.

Помоги в том всем нам, Господи!

Аминь.

[1] http://www.pravaya.ru/column/12075

[2] http://www.kursmda.ru/books/sermons_k_prazdnikam.htm

[3] Согрешающих обличай перед всеми, чтобы и прочие страх имели . (1Тим.5:20) … настой во время и не во время, обличай, запрещай, увещевай со всяким долготерпением и назиданием . (2Тим.4:2)

[4] Святой Кирилл Александрийский

Протоиерей Георгий Флоровский, Византийские Отцы V-VIII веков

http://lib.eparhia-saratov.ru/books/20f/florovsky/byzant1/7.html

[5] Житие святого отца нашего Кирилла, архиепископа Александрийского

http://pravoslavie.name/index.php?download/saints/Jun/09/life01.html

[6] Кстати, именно в Александрии и именно семьюдесятью толковниками была переведена на греческий язык Ветхий Завет, в результате чего появилась Септуагинта, текст, которым пользовались все Святые Отцы Христианства и перевод которой на церковно-славянский поныне читается во всяком храме Русской Церкви.

[7] При том, что есть вполне надёжные данные о крещении миллионов «этнических мусульман» только за недавнее время.

[8] Сам Данилов пишет: «с пугающей регулярностью убивают приходских священников, уровень обмирщения русского народа постоянно растет»

[9] Происхождение этого памятника от апостолов не подтверждено. Уже Трулльский собор 692 г. отверг это произведение. Во втором каноне собор говорит: «Так как в этих (апостольских) правилах поведено нам принимать тех же святых апостолов постановления, через Климента преданные, в которые некогда иномыслящие ко вреду церкви привнесли нечто подложное и чуждое благочестия и помрачившее для нас благолепную красоту Божественного учения, то мы ради назидания и ограждения христианнейшей паствы эти Климентовы постановления благорассмотрительно отвергли (? ? ?????? ? ? ??????????), отнюдь не допуская порождений еретического лжесловесия и не вмешивая их в чистое и совершенное апостольское учение»

http://drevo.pravbeseda.ru/index.php?id=2931

[10] Постановления апостольские. Книга 7: Об образе жизни, благодарении и посвящении христианском, 40 - http://mystudies.narod.ru/library/c/CA/7CA.htm#40

[11] http://mystudies.narod.ru/library/c/CA/8CA.htm#32

[12] Беседа 66. Это хорошо нужно знать для того, чтобы неправильным разумением слов не подать повода еретикам вооружаться против нас. " Из пришедших на поклонение в праздник были некоторые Еллины " (ст.20). Будучи уже близки к тому, чтобы сделаться прозелитами, они пришли на праздник и, когда молва о Христе дошла и до них, говорят: " нам хочется видеть Иисуса " (ст.21). Филипп приходит к Андрею, как старшему, и сообщает ему об этом. Но и Андрей сам собою не решает этого, так как он слышал уже: " на путь к язычникам не ходите " (Матф.10:5). Поэтому, поговорив с Филиппом, он вместе с ним доводит дело до Учителя; они оба сказали Ему об этом. Что же говорит Христос? " Пришел час прославиться Сыну Человеческому. Если пшеничное зерно, пав в землю, не умрет, то останется одно " (ст.23,24). Что значит: " пришел час "? Прежде Он говорил: " на путь к язычникам не ходите ", и тем удерживал учеников, чтобы отнять у иудеев всякий предлог к неблагодарности. Но так как иудеи продолжали упорствовать, а язычники желали придти к Нему, то Он и говорит: время уже идти на страдание, так как все уже исполнилось. Если мы будем продолжать заботиться об иудеях, не смотря на их упорство, а язычников не станем допускать к себе, при всем их желании, то это будет недостойно нашего промышления. И вот, так как Он намерен был послать учеников Своих к язычникам уже после креста, и между тем видит, что язычники сами идут к Нему, – то и говорит: время идти на крест. Не прежде Он послал их, – чтобы это служило свидетельством против иудеев. До тех пор, пока (иудеи) самым делом не отвергли Его, пока не предали Его распятию, Он не говорил: " идите, научите все народы " (Матф.28:19), а напротив: " на путь к язычникам не ходите " (Матф.10:5), и: " Я послан только к погибшим овцам дома Израилева ", и: " нехорошо взять хлеб у детей и бросить псам " (Матф.15:24,26). Но когда они возненавидели Его и возненавидели до того, что предали на смерть, то уже бесполезно было продолжать заниматься ими, в то время, как они отвергают Его. А они действительно отреклись от Него, сказав: " нет у нас царя, кроме кесаря " (Иоан.19:15). Тогда уже и Он их оставил, когда они Его оставили. Потому-то Он и говорит: " сколько раз хотел Я собрать детей " ваших, " и вы не захотели " (Матф.23:37). Что значит, " если пшеничное зерно, пав в землю, не умрет "? Это Он говорит о кресте. Чтобы (ученики) не смущались мыслью, что Он умерщвлен в то самое время, когда и язычники начали приходить к Нему, – Он говорит, что это-то самое в особенности и будет содействовать обращению язычников и распространению Его проповеди.

http://www.ispovednik.ru/zlatoust/Z08_1/Z08_1_66.htm

[13] http://miriobiblion.byzantion.ru/photius/okr_posl.htm

[14] http://www.tserkov.info/numbers/patriarch/?ID=1466&forprint

Александр Люлька

 Если Вы заметили ошибку, выделите ее и нажмите Ctrl+Enter  

  

Обсудить на форуме

Оставить сообщение в гостевой книге

Пресс-служба ИА Новороссия / Единое Отечество