Как нетрудно догадаться, я не смог бы пройти мимо дискуссии о решениях последнего Архиерейского Собора УПЦ Московского Патриархата и его резолюции о деятельности Союза Православных граждан Украины. Ничего удивительного в том, что Собор дистанцировался от СПГУ, нет. На Украине – радикально-«оранжевое» правительство, гуманитарный блок которого состоит из «львовских профессоров» и многолетнего представителя структур Сороса на Украине Григория Немири. Поэтому политические компромиссы закономерны, власть уже пригрозила, приостановив возвращение Церкви храма Спаса на Берестове. Поэтому, главное - не допустить дальнейшей автономизации и автокефалии УПЦ. Собор констатировал, что деятельность СПГУ не имеет отношения к Украинской Православной Церкви. Но эта общественная организация никогда не выступала от имени Церкви, согласно Социальной Концепции РПЦ. Собор осудил т.н. «политическое Православие» как внесение в церковную ограду политических лозунгов, не соответствующих духу евангельской проповеди. Но СПГУ не имеет отношения к такому «политическому Православию». Мало того, есть политологический термин «политическое Православие», который не имеет никакого отношения к внесению в церковную ограду политических лозунгов, а определяет корпус вопросов и проблем, связанных с отношениями Церкви, общества и государства.

Собор считает деструктивным вмешательство в церковную жизнь Украины политических, и околоцерковных общественно-политических организаций, в том числе заграничных, которые поддерживают антицерковную деятельность пана Валерия Каурова и его сторонников. Однако, никакого такого вмешательства нет. А анализировать ситуацию, пытаться понять суть происходящего невозможно запретить политологам и аналитикам.

Все же эта резолюция является еще одним аргументом против отделения УПЦ от Московского Патриархата. Документы, принимаемые полнотой Русской Церкви на ее Архиерейских Соборах, поражают своей безупречной лексикой и смыслом. Данный же документ может быть понят как не совсем соответствующий Социальной Концепции Русской Церкви, обязывающей мирян отстаивать православные ценности в общественно-политической сфере, но, не выступая от ее имени. Ну, и Собор заявил, что отдельные действия и высказывания Валерия Каурова направлены против Украинской Православной Церкви и ее спасительной миссии в обществе. Вполне может быть, ведь В. Кауров не является и не считает себя великим богословом и не питает иллюзий насчет собственной непогрешимости. Но если быть объективным, то огромный вред Украинской Православной Церкви наносят и действия тех, кто добивался именно таких решений в отношении В. Каурова, благодаря усилиям которого Церкви возвращен ряд захваченных раскольниками храмов, а тема недопустимости отделения Украинской Церкви от Московского Патриархата стала передовой. Например, огромный вред Церкви, на мой взгляд, наносят некоторые публикации редактируемого вл. Александром (Драбинко) сайта «Православие в Украине». Например, теперь раскольнические группировки «киевский патриархат» и «уапц» именуются в нем не иначе, как «традиционные христианские конфессии Украины». Раскол как традиция - это сильно. Мало того, в сообщении о встрече Блаженнейшего митрополита Владимира с представителями раскольников «киевский патриархат» пишется без кавычек, его представители называются архиепископами и архимандритами, без комментариев публикуется «Обращение» «Собора» «киевского патриархата». Читатель может подумать, что «киевский патриархат» - больше не раскольническая группировка, что в ней есть епископат и священство. И там же, в анонимной «Справке» Валерию Каурову инкриминируется то, что он в кавычках пишет о «ереси аполитичности». Очевидно, что это аллегория, речь идет о проблеме безразличия к собственному народу и стране, прикрываемое «высокой духовностью». А вот о «киевском патриархате» писать, как о Церкви, для авторов «Православия в Украине» нормально. А это уже не политический, а вероучительный компромисс. Митрополит Кирилл на конференции «Таинства Церкви» в ноябре 2007 года специально отметил, что 45-ое Апостольское Правило, запрещающее молиться с отлученными от Церкви, относится в первую очередь к церковным расколам на Украине и имеет целью не создавать иллюзию единства с отпавшими от Церкви сообществами. А здесь, на сайте вл. Александра - налицо легитимация раскольнических группировок.

Вообще, опубликованная в этом СМИ анонимная «Справка о деятельности В.Каурова» очень показательна. Начнем с главного в ней: Существует реальная угроза дестабилизации внутренней жизни УПЦ. « Ввиду возможного уточнения или изменения канонического статуса УПЦ В. Кауров и СПГУ заявляют о неподчинении в таком случае Священноначалию, проводя при этом параллели с Брестской унией 1596 г. и недвусмысленно утверждая наличие уже сейчас «предателей» среди епископата. Активная пропаганда такого рода идей, производимая СПГУ в церковной среде, не встречающая никаких препятствий и не получающая оценки, может в дальнейшем привести к значительному внутрицерковному конфликту, очень вероятно - отколу от УПЦ значительного количества «ревнителей».

Итак, из «Справки» ясно следует, что, несмотря на заявление прошедшего Собора о единстве с Русской Церковью, ИЗМНЕНИЕ СТАТУСА УПЦ, ТО ЕСТЬ АВТОКЕФАЛИЯ, И КАК ШАГ К НЕЙ - ПОЛНАЯ АВТОНОМИЯ, готовятся. И те, кто их готовят, бояться того, что православный народ не примет отделения от Русской Церкви.

Сравнения автокефалии УПЦ с Брестской унией вполне правомерны. Недавно скончавшийся идеолог автокефалии УПЦ архиепископ «УПЦ в США» Константинопольского Патриархата Всеволод Майданский прямо называл украинскую униатскую церковь «наследницей древней Киевской Церкви», реабилитируя таким образом Брестскую унию.

Во всей этой «Справке» много лжи и показательных обвинений, которые, на самом деле, свидетельствуют не против Каурова, а за него.

Итак, в «Справке» утверждается:

«Об уровне богословских познаний В. Каурова позволяет судить его статья «Пост и выборы», опубликованная на сайте СПГУ в прошлом году, в преддверии парламентских выборов. Сам В. Кауров баллотировался в первой десятке по списку Блока Н. Витренко. В своей статье он утверждал, например, что повеление насчет переписи во время Рождества Христова дал Понтий Пилат (а не Август Кесарь), что Пресвятая Богородица отправилась на перепись в Назарет (а не в Вифлеем), что Христос был рожден где-то на обратном пути из Назарета (а не в Вифлееме) и что родился Он в яслях (т. е. в кормушке для скота, а не в пещере), и т. д.»

Однако, подобных утверждений В. Каурова на сайте СПГУ найти не удалось. Авторы «Справки» умалчивают, что портал СПГУ последовательно поддерживал Священноначалие Русской Церкви, первым осознал угрозу со стороны антицерковных изданий типа «Кредо. Ру», отвечал на нападки со стороны еп. Диомида.

В «Справке» утверждается, что Кауров и СПГУ берут на себя функции Священноначалия, налагая анафемы и т.д. Это прямо противоположно реальности - СПГУ всегда подчеркивает, что действует не от имени Церкви, как и предписано в Основах Социальной Концепции РПЦ. СПГУ лишь констатировало, что согласно канонам, положено так и так.

Каурову инкриминируется: « В своих речах и статьях В. Кауров часто выступает против государственного суверенитета Украины. В частности, во время парламентских выборов прошлого года он называл Украину «штатом Хохлэнд» и писал:

«Силою Креста Господня и несокрушимой творческой волей «Народной оппозиции», мы низложим «Штат Хохлэнд» и воссоздадим Киевскую Русь, и воссоединимся с Русью Московской и Белой». Где здесь покушение на государственность Украины? «Воссоединимся» можно понимать очень широко.

Из выступления В. Каурова на митинге в Крыму летом этого года: « Да здравствует союз России, Белоруссии и Украины! ... Да здравствуют Новороссия, Донбасс, Слобожанщина, весь Юго-Восток и вся Малороссия! Слава Великой России! Слава русскому языку! Новороссия и Крым никогда не отрекутся от него! УРА!!!!!»

И это для авторов «Справки» - криминал и доказательство «антицерковной деятельности Каурова »!?

«Одним из главных предметов пропаганды В. Каурова является идея так называемого «политического Православия». В соответствии с этой идеей Церковь обязана активно участвовать в политической жизни государства, открыто выступая в поддержку одних политиков и партий и осуждая - вплоть до анафематствования - других. Неучастие Церкви в политических процессах объявляется на сайте В. Каурова «ересью аполитичности». Сам В. Кауров в этом году, в частности, писал, что В. Ющенко уже находится под анафемой и что поэтому импичмент президенту является «требованием Православной Веры»:

«Ющенко, поддерживая Филарета, сам подпадает под анафему. Ющенко цинично обманул Церковь, иерархи которой несколько часов пытались объяснить ему природу Православной Церкви и суть раскола. В Священном Писании сказано ясно, что тот, кто Церковь не послушает, "пусть будет как язычник и мытарь", и что лучше было бы не родиться тому, кто соблазнит христианина... Святая Церковь сделала все, чтобы просветить Ющенко. Поэтому теперь пришло время дать каноническую оценку действиям этой личности, констатировать очевидный факт - Ющенко отпал от Церкви и борется с Ней... Мы сделаем все, чтобы Ющенко и ему подобные навсегда исчезли с политической арены, и теперь у нас в этом деле есть много союзников... Мы констатируем, что поступки Ющенко подпадают под действие Социальной Концепции Русской Православной Церкви, согласно которой Церковь может объявить о недоверии власти, действия которой направлены против Церкви, и призвать верующих к мирному гражданскому неповиновению такой власти. Поэтому мы решительно поддерживаем требования тех политических сил, которые настаивают на импичменте Ющенко. Мы готовы немедленно вступить в диалог с этими политическими силами. Теперь импичмент Ющенко - это требование Православной Веры».

Однако, Валерий Кауров говорит совсем о другом. Он говорит лишь о том, что, поддерживая анафематствованного Филарета (Денисенко), В. Ющенко соучаствует в смертном грехе раскола. Поддержка раскола – это борьба с Церковью. В окружении В. Ющенко лица, организовывавшие захваты храмов. Последний такой захват произошел в селе Хорунживка Сумской области, где родился В. Ющенко. Так Кауров просто констатирует очевидные факты, а авторы «Справки» пытаются убедить читателя в том, что Ющенко не поддерживает раскольнические группы, инкриминируя Каурову констатацию этих фактов. Это мы проходили: «В СССР нет гонений на Церковь, спасибо партии». Читайте Оруэлла. В этом контексте совершено понятно недоумение и Каурова, и многих других по поводу того, что В. Ющенко причастили на Афоне без публичного покаяния в грехе раскола. Вспомним, - возвращающиеся в Церковь из «обновленческого» раскола публично каялись. А ведь Ющенко не рядовой член «киевского патриархата», а его высокопоставленный покровитель. В. Ющенко перед выборами-2006 причастился в Киево-Печерской Лавре, и вновь стал поддерживать раскол. Как и после возвращения с Афона, после которого и захватили храм в Хорунживке. Почему В. Кауров и другие православные христиане должны молчать по этим вопиющим поводам, ведь речь идет о Теле и Крови Христа? Да, статья князя Николая Скоковского жестка, но такой позиции придерживаются многие православные христиане, сам В. Кауров так не говорил, хотя и справедливо ставил вопрос о неоднократном попрании В. Ющенко Святых Тайн Христовых, которое выражается в продолжении поддержки церковного раскола после Причастия в канонической Церкви.

«Политическое Православие» по Каурову - это не произвольное анафематствование, а активная гражданская позиции мирянина, опять же по Социальной Концепции РПЦ.

«Следует также отметить, что после прихода В. Ющенко к власти В. Кауров настойчиво призывает православных верующих Украины к акциям гражданского неповиновения, ссылаясь при этом на «Основы социальной концепции РПЦ». В частности, в одной из статей, опубликованных летом этого года, В. Кауров фактически требует, чтобы православные верующие не признавали В. Ющенко президентом страны:

«Любая принадлежность к "киевскому патриархату" является компрометирующим обстоятельством. Принадлежность В. Ющенко к этой организации, глава которой предан Вселенским Православием анафеме, не позволяет православным христианам Украины признать этого политика... Согласно Социальной Концепции РПЦ, Церковь может отказать в доверии государству, если его действия смущают совесть верующих. Принадлежность главы государства к криминально-террористической секте ... является проявлением антицерковной антихристианской политики»

А здесь в чем не прав глава СПГУ? Получается, авторы «Справки» защищают т.н. «Киевский патриархат».Дальше.

«Опасаясь гипотетического вмешательства Константинопольского Патриарха в украинские церковные дела, организация В. Каурова делает следующее заявление:

«В случае вторжения на Украину, Варфоломей подпадет под действие незыблемых церковных Канонов, лишающих его сана. Лучше Варфоломею не лезть на Украину - он лишится сана, стамбульский патриархат - остатков репутации, его появление вызовет бурю и православные выступят так, что Константинопольскому патриархату никогда больше не захочется экспериментировать на канонической территории РПЦ. Большие экономические неприятности ждут Турцию - единый и неделимый православный народ России и Украины заставят свои власти свернуть сотрудничество с Турцией, что существенно подорвет ее экономику».

Кауров констатирует, что вмешательство на каноническую территорию другой Поместной Церкви карается канонами. Особенно весело читать о «гипотетическом» вмешательстве Константинопольского Патриархата на Украину в то время как митрополит УПЦ Константинопольского Патриархата в США Константин (Баган) является «куратором» т.н. «уапц». Авторы «Справки» прекрасно знают о несостоявшихся планах открытия подворья Константинопольского Патриархата в приходах «уапц», знают и лукавят.

Да, в высказываниях Главы СПГУ в период «оранжевой революции» было много резкого в отношении ситуации в УПЦ, но, духовно окормляясь в Одесской митрополии, В. Кауров в последние годы, наоборот, поддерживал Священноначалие. Однако это не выгодно авторам «Справки» и они умалчивают об этом.

Показательно, что в одной кампании с теми, кто пишет о «киевском патриархате» без кавычек, оказался свящ. Д. Познанский, впрочем, это уже мелочь.

Валерий Кауров со смирением принял решения Собора, СПГУ делегировала политическую деятельность по защите прав православных граждан партиям. Однако, с учетом проговорки авторов «Справки» о возможности изменения канонического статуса УПЦ, борьба против ее отделения от Русской Церкви продолжается.

Кирилл ФРОЛОВ

См. также:

"Союз Православных граждан Украины"

Читайте на сайте: "Нет УНИИ, автокефалии, расколам и галицийскому национализму!" (подборка публикаций)

Каноническая автокефалия УПЦ МП - это измена Православию