Такого внешнеполитического поражения, которое Украина потерпела на минувшем энергетическом саммите в Вильнюсе, Киев еще не знал. Виктор Ющенко получил демонстративные щелчки по носу от Молдавии и Казахстана. Менее демонстративно, но все же вполне понятно свою позицию обозначили Азербайджан и Польша. Да и западноевропейские участники саммита говорили явно не то, на что рассчитывал украинский президент.

Вместо того, чтобы безудержно критиковать Россию и «коварный» «Газпром», многие представители Старой Европы, наоборот, постоянно подчеркивали, что Россия для них — проверенный партнер, которым нельзя пренебрегать.

Украина проиграла в Вильнюсе практически все, что можно было проиграть. Годы длительных переговоров, ведущихся за спиной Москвы, потрачены впустую. Перечеркнуты усилия разных команд переговорщиков, поскольку некоторые проекты, похороненные в литовской столице, задумывались еще задолго до появления Ющенко в президентском кресле.

Щелчки от Кишинева и Астаны

Самым сильным шоком для президентской команды стало отсутствие в Вильнюсе молдавской делегации. Энергетическим специалистам, приехавшим из Западной Европы, от отсутствия Молдавии было ни холодно, ни жарко. Поскольку все, что интересует энергетиков Старого Света в этой стране — перспективная возможность использования мощностей Молдавской ГРЭС. Но от Кишинева в этом вопросе мало что зависит, поскольку сама станция принадлежит российскому «Интер РАО ЕЭС».

Однако для Ющенко и его партнеров по эфемерному ГУАМ отсутствие Молдавии на саммите, одним из главных инициаторов проведения которого выступила сама Украина, очень тревожный сигнал. И ладно бы не приехал на встречу глав государств президент Молдавии Воронин — это еще полбеды. В конце концов, у первого лица державы всегда хватает дел, на которые можно сослаться, чтобы «отпроситься» у своих коллег. Но не послать на встречу даже номинального своего представителя — это уже выглядит как откровенный дипломатический демарш.

Показателен и тот факт, что Казахстан отписался от вильнюсского саммита сухим сообщением об отказе заполнять своей нефтью призрачный нефтепровод «Одесса — Броды — Плоцк» в связи с расширением стратегического партнерства с Россией. Для осторожного Назарбаева, который все эти годы с восточной предусмотрительностью оказывал равные знаки внимания и Западу, и России, и Китаю, такой категоричный жест большая редкость.

Внутренние проблемы Украины решаются в Париже?

Чем же вызваны подобные откровенные демарши со стороны партнеров Украины по СНГ? По-моему, ответ лежит на поверхности: обструкция, которой подвергли Виктора Ющенко Кишинев и Астана, стала вполне закономерным и адекватным ответом на демарш украинского президента, совершенный накануне в отношении лидеров стран СНГ.

Как известно, Ющенко стал единственным президентом, который проигнорировал саммит СНГ в Душанбе. Даже Саакашвили, постоянно подзуживающий украинского коллегу на резкие действия в отношении Содружества, не пренебрег возможностью хотя бы на пару-другую часов пересечься с президентами соседних республик. Была представлена даже Туркмения, последние годы игнорировавшая подобные саммиты. Ющенко стал единственным «невъездным».

Поначалу его отказ приехать в Душанбе был воспринят президентами стран СНГ достаточно спокойно. Объяснение Киева выглядело вполне резонным: «сложная внутриполитическая обстановка в Украине». В самом деле, в нашей стране только что состоялись досрочные выборы, начался сложный процесс коалиционных переговоров, на тот момент непонятно было, как будут реагировать на итоги выборов основные политические игроки, установившие свои сцены и палатки в разных частях Киева. В общем, проблем хоть отбавляй. И, судя по первым комментариям, последовавшим от организаторов саммита, лидеры стран СНГ с пониманием отнеслись к тому, что Ющенко должен заниматься внутренними проблемами своей страны.

Но в день душанбинского саммита Президент Украины сел в самолет и преспокойно полетел в Париж. По любым дипломатическим и моральным меркам данный поступок Ющенко некорректен. Выводов может быть только два: либо глава нашей державы попросту обманул своих коллег, сославшись на необходимость решать неотложные внутренние проблемы, либо он решает их в Париже. Согласитесь, для нас с вами, граждан Украины, и первое, и второе — очень печальный факт.

Для глав же стран-участниц СНГ это выглядело просто оскорблением. Как после этого должен был реагировать на предложения Ющенко президент Казахстана Назарбаев? На Востоке, как известно, очень ревностно относятся к проявлениям знаков внимания в отношениях между людьми, уж тем более — между главами государств. Неудивительно, что ответ Астаны об отказе даже сохранить видимость переговоров с Украиной о поставках нефти последовал фактически сразу после саммита СНГ.

Неуважение, проявленное украинским президентом в отношении своих стратегических партнеров, думаю, еще аукнется нам не раз. Ведь надеяться теперь на смягчение позиции Туркмении или Узбекистана по цене на газ (на что так надеются в Украине) не приходится. Саммит СНГ был прекрасной площадкой если не для переговоров по газу, то хотя бы для создания атмосферы, благоприятствующей этим переговорам.

Интересно, почему украинской прессе непонятны последствия такого поступка президента? Мало того, я даже услышал несколько позитивных комментариев по этому поводу со стороны СМИ: мол, Ющенко продемонстрировал, что ему важнее — СНГ или Евросоюз. И молодцом. А как же тогда быть с обвинениями в адрес министра транспорта Рудьковского, которого Ющенко же и требовал сместить с должности в конце 2006 г. за действия, якобы нанесшие непоправимый урон нашим отношениям со стратегическим партнером Туркменией? Надеюсь, все помнят, в каком серьезном, почти надрывном тоне велись в украинских СМИ разговоры о том, что, пригласив двух деятелей туркменской оппозиции в Киев, Рудьковский похоронил наши надежды на установление в будущем оптимальной цены на туркменский газ? А как же тогда расценивать парижский вояж Ющенко? Он ведь осложнил нам отношения и с Туркменией, и с Казахстаном, и с Молдавией, и с остальными стратегическими партнерами по СНГ.

Путин — Яценюку: «Чего ты там, как сирота стоишь?»

Отдуваться за Ющенко в Душанбе поехал Арсений Яценюк. Представляете, каково ему было среди первых лиц держав? Тем более, что, судя по прессе, в ответ на демарш украинского президента лидеры стран СНГ устроили представителю Киева соответствующий прием.

Вот, например, как описал церемонию приема глав государств в Душанбе журналист «Столичных новостей», присутствовавший на мероприятии: «И стало как-то обидно. И за страну, и за президента. Наверно, обидно было и самому Яценюку, неприятности которого начались прямо с красной дорожки, на которую, кстати, туфля нашего МИД так и не ступила. Именно Яценюк последним (согласно алфавитному порядку) должен был завершать ход сначала к таджикскому президенту, а после — во дворец. Однако ниточка дружелюбия оборвалась на Михаиле Саакашвили, в обнимку с которым, собственно, и ушел с дорожки Эмомали Рахмон, как бы не заметив замершего в ожидании Яценюка. Следующий конфуз произошел у украинского министра уже с узбекским президентом, охрана которого поначалу всячески пресекала порывы Яценюка поговорить с Исламом Каримовым «за жизнь» — не признали».

Чем-то напоминает сцену из бессмертного фильма «12 стульев», когда Киса Воробьянинов активно и безуспешно машет руками у корабля, призывая Остапа Бендера хотя бы взглянуть на него, не правда ли?

Накануне данного мероприятия журналисты телеканала НТН спросили меня: «Правда ли, что в ходе душанбинского саммита запланирована встреча Путина с Яценюком?» Я попытался объяснить, что, как правило, формат таких саммитов не предполагает официальную встречу главы государства с десятым лицом в иерархии государственной власти. Исключение составляют возможные преемники президента (так, Путин встречался с Ильхамом Алиевым еще накануне официально объявленной смерти Гейдара Алиева) или главы правительств. Единственный вариант, который я тогда не исключил, — это короткое пересечение Путина с Яценюком где-то в кулуарах саммита для доклада украинского министра о подготовке украинской стороной визита Ющенко в Россию. Но это, по всем дипломатическим правилам, ни в коем случае нельзя назвать «встречей».

Каково же было мое удивление, когда украинские интернет-СМИ в один голос озвучили официальный пресс-релиз украинского МИДа: «Министр иностранных дел Украины Арсений Яценюк, находясь в Душанбе для участия в заседании Глав государств СНГ, провел встречу с Президентом РФ Владимиром Путиным». Кроме того, министерство сообщило о значительном перечне тем, которые глава российской державы в ходе этой «встречи» якобы обсудил с Яценюком. Я даже почувствовал себя несколько пристыженным в связи с тем, что недооценил значимость главы украинского внешнеполитического ведомства.

Однако все иллюзии по поводу этой «встречи» и искренности украинского МИДа развеялись, когда я взглянул на фотографию, которой на официальной странице министерства сопровождали эту информацию. Во-первых, видно, что никакой встречи-то и не было. Фото сделано в каком-то коридоре, а Путин просто идет и говорит рядом с молчащим Яценюком. Во-вторых, то, как взволнованно наш министр смотрит прямо в камеру (в отличие от Путина, не замечающего ее), как бы говорит: «Да снимите же меня скорее! Пока он не ушел». Появившиеся после этого в интернете фотографии подтверждают, что никакой «встречи» в полном смысле этого слова не было.

«Столичные новости» вообще дезавуируют информацию о состоявшейся встрече в той интерпретации, в какой украинской общественности пытались ее преподнести. «А вот зато с Путиным Арсению Петровичу поговорить все же удалось, — пишет свидетель этой эпохальной «встречи». — Правда, немного не в той обстановке, в какой хотелось бы украинской элите и как старательно пытались представить беседу украинским «пересичным» гражданам. А на прогулке. В то время, когда в плотном графике ВВ появилось окно... «Чего ты там как сирота стоишь?» — примерно так кликнул к себе Яценюка Путин». А МИД Украины заливается, рассказывая чуть ли не о живой дискуссии на равных между президентом РФ и украинским министром.

Невидимые миру эпохальные декларации

Вообще, то, как нам преподносят информацию о зарубежных вояжах официальных лиц державы и о подписанных ими за границей документах, давно уже должно стать предметом общественной дискуссии. Ну ладно, Яценюк сейчас, когда нахождение его на должности министра иностранных дел под вопросом, должен из кожи вон лезть, чтобы продемонстрировать свою значимость в глазах «мировой общественности». Наверняка сейчас представителям первой пятерки избирательного списка НУНС, к каковой относится и Яценюк, приходится несладко. Как-то ведь надо объяснять Виктору Ющенко, почему этот блок, которому на старте кампании прочили абсолютное первое место среди «оранжевых» политсил, получил на 240 тысяч голосов меньше, чем на прошлогодних выборах и значительно отстал от своего основного конкурента — БЮТ.

Учитывая особенное самомнение нашего президента, ему наверняка никто не будет говорить в глаза о том, что его личное участие в кампании и появление на всех билбордах во многом и потянуло рейтинг НУНС вниз. Значит, надо искать крайних с других билбордов «Нашей Украины». А мы помним, чьи лица время от времени появлялись на них. Поэтому с Яценюка взятки гладки: он старается, как может, попиариться накануне того, ради чего проходят все наши выборы, — массовой дележки должностей.

Но нас с вами должна беспокоить та закрытость, которая сопровождает все визиты наших госчиновников хоть на Запад, хоть на Восток, хоть в Душанбе, хоть в Вильнюс. От имени Украинского государства, от нашего с вами имени подписываются международные соглашения, различные документы, содержание которых тщательно скрывается от общественности. Причем речь идет не только и не столько о действительно секретных документах в области обороны, экономического сотрудничества закрытого характера и т. д. Речь идет о вещах, которые, по идее, не просто должны быть открытыми — они должны стать предметом широкого общественного обсуждения внутри нашей страны.

Например, 19 июня этого года пресс-службы президента и МИДа радостно сообщили нам, что в Азербайджане лидерами стран ГУАМ подписан некий эпохальный документ под названием «Бакинская декларация. ГУАМ: объединяя континенты». В пресс-релизах коротко сообщалось о якобы необычайной ценности и важности этого документа для нашей страны, равно как и для других стран, входящих в это странное межгосударственное объединение. Но прошло уже четыре месяца, а текста декларации до сих пор в глаза никто не видел. Его нет и среди документов, обнародованных на официальных и неофициальных сайтах не только Украины, но даже самой ГУАМ. Если верить сайту ГУАМ, то с декабря 2006 г. по октябрь 2007 г. (то есть до саммита в Вильнюсе) в рамках этого образования из деклараций было принято лишь заявление министров иностранных дел о непризнании выборов в Нагорном Карабахе. И ни слова о существовании эпохальной Бакинской декларации! Черновик ее текста я смог обнаружить лишь на сайте азербайджанского МИДа. Да и то непонятно, каков конечный вариант.

Судя же по тексту вильнюсского заявления глав государств ГУАМ, появившегося гораздо более оперативно, его подмахивали, особо не читая. Вот для примера первая фраза из обнародованного текста: «Мы, президенты Республики Азербайджан, Грузии, Республики Молдова и Украины, вместе с лидерами государств-партнеров Латвии, Литвы, Польши и Соединенных Штатов собрались сегодня, чтобы ознаменовать 10-ю годовщину создания ГУАМ». Как видим, желаемое выдано за действительное: президент Молдавии не мог подписать этот документ, поскольку на саммите в Вильнюсе не было даже его представителя. А кто такой «лидер Соединенных Штатов», якобы «собравшийся» отметить важный для Вашингтона юбилей? Может, это Буш инкогнито посетил Литву? Если речь идет о визите на саммит вице-президента США Дика Чейни, то авторы нынешнего заявления явно что-то перепутали: он был там полтора года назад, в мае 2006-го. А представители госдепа, посетившие Вильнюс в этом году, на роль «лидеров США» никак не тянут.

Украинский МИД идет по пути «Талибана»

Как бы ни критиковали украинские СМИ неэффективность и недееспособность СНГ, факт остается фактом: документы, принимаемые в рамках этой структуры, обнародуются почти моментально после их подписания. Но поскольку на официальный сайт Исполнительного комитета СНГ заглядывают лишь специалисты, до широкой общественности Украины вновь и вновь доносят лишь обрывки информации о том, что же подписано от нашего с вами имени в рамках Содружества.

Например, все СМИ радостно озвучили пресс-релиз украинского МИДа о том, что Яценюк при подписании Концепции дальнейшего развития СНГ вставил две оговорки от Украины. Видимо, очень принципиальные пункты, раз представитель нашей страны решил высказать свое (наше?) особое мнение.

Первый пункт, который был оспорен главой внешнеполитического ведомства Украины, сводился к тому, что СНГ занимается наблюдением за выборами и референдумами. Вот как звучит этот пункт в Концепции: «Заинтересованные государства-участники будут развивать сотрудничество в наблюдении за выборами и референдумами, внедрять единые и объективные критерии оценки избирательных процессов. Данная работа будет вестись с учетом суверенных прав и обязательств государств-участников привлекать к участию в мониторинге выборов на своей территории представителей других международных организаций».

Так и хочется спросить у г-на Яценюка от имени налогоплательщиков Украины: и что же вам не понравилось в данном пункте? Ведь оговорка министра по этому положению противоречит и украинскому законодательству о выборах, определяющему право любых государств, межгосударственных образований, международных организаций посылать свои делегации наблюдателей на украинские выборы. Она же противоречит и неоднократным заявлениям Ющенко о том, что Украина только рада всем, без исключения, международным наблюдателям на наших выборах. Или Яценюк не согласовывает свои позиции с главой державы? Это только от премьер-министра требуется?

Вторая «принципиальная» оговорка, высказанная министром иностранных дел Украины при подписании Концепции развития СНГ, сводилась к отрицанию особой роли русского языка как языка межнационального общения в рамках Содружества. Вот дословная цитата из документа, которая почему-то не понравилась Яценюку: «Важную роль в решении задач гуманитарного сотрудничества играют языки государств — участников СНГ и русский язык как фактор межнационального общения на пространстве СНГ».

Интересно, а нашего министра перед подписанием межгосударственных документов кто-нибудь консультирует на предмет соответствия его позиции (пусть и «особой») украинскому законодательству? Скажем, известно ли г-ну Яценюку, что статья 4 закона Украины «О языках» устанавливает и у нас в стране тот же статус русского языка как «языка межнационального общения»? Украинскому чиновнику, волею судьбы попавшему в избирательный список вместе с откровенными националистами, может быть, и неприятен данный закон. Уверен, что уже в ближайшие месяцы «оранжевые» друзья попытаются его изменить. Но пока что его должны выполнять все, включая министров и президента.

Я уж не говорю о том, что, возможно, Яценюк запамятовал: русский язык (правда, наряду с английским) является официальным языком и в рамках того самого ГУАМ, согласно уставу, подписанному — без всяких оговорок — и Украиной тоже. И, насколько мне известно, на всех саммитах ГУАМ главы государств, пока еще входящих в это образование, почему-то из двух официальных языков выбирают отнюдь не английский. Почему же в рамках СНГ нельзя делать того же?

То, что Яценюк заявил в ходе душанбинского саммита относительно собственного «особого мнения», вообще ни в какие ворота не лезет. Вот дословная цитата министра все с того же официального сайта МИДа: «Мы не можем поддержать также положения, которое устанавливает... необходимость развития сотрудничества в гуманитарной сфере именно в формате Содружества». Вы только вдумайтесь! Полномочный представитель Украины отказывается от нашего с вами имени от гуманитарного сотрудничества со своими стратегическими партнерами! По-моему, на таком высоком уровне это первый официальный отказ от сотрудничества в гуманитарной сфере с другими государствами или межгосударственными образованиями в XXI веке, а соответственно в — третьем тысячелетии («Талибан», само собой, не в счет).

Кто уполномочил главу украинского МИДа на подобные шаги, «оговорки» и заявления! На основании какого украинского закона или договора (а их в этой сфере немало подписано нашей страной и в рамках СНГ, и вне его рамок) Яценюк отказывается от гуманитарного сотрудничества с соседями? А ведь гуманитарная сфера — это не только культурный обмен, театральные фестивали, книжные ярмарки, что тоже, согласитесь, неплохо. Это ведь и гуманитарная помощь в случае каких-то, не дай бог, глобальных катастроф. И что, мы будем отказываться от помощи со стороны СНГ или сами не будем помогать странам, входящим в СНГ, в случае беды у них?!

Стоит ли удивляться ответной реакции со стороны пока что только некоторых участников СНГ на столь «особую позицию» Украины? И Казахстан, и Молдавия, по-моему, отреагировали вполне адекватно. Да, конечно, украинской стороне, украинским гражданам должно быть обидно, что в отношении нашего государства продемонстрировано такое пренебрежение во время вильнюсского саммита, что годы дипломатических усилий по налаживанию ровных отношений с некоторыми республиками СНГ, важными для нас в стратегическом плане, перечеркнуты непрофессиональными и недальновидными действиями официального Киева. Но такова наша власть. И только в нашей власти ее оценить и заменить.

Владимир КОРНИЛОВ

www.2000.net.ua

См. также:

"Православные и патриоты Отечества против блока "Наша Украина и узурпации власти кликой Ющенко"

Публикации сайта на тему: СНГ, НАТО, ЕС, ЕЭП