Виктор СИЛЕНКО

1.3.06

В нынешней парламентской кампании Партия регионов В. Януковича позиционирует себя как пророссийская политическая сила, выступающая за более тесную интеграцию между братскими народами, и как результат – отстаивающая евразийский вектор развития Украины (ориентированный на Россию), в противовес евроатлантизма (ориентированного на США).

Евразийский вектор «сине-белых» призван подтвердить договор о межпартийном сотрудничестве, заключенный между Партией регионов и Всероссийской политической партией «Единая Россия» 2 июля 2005 г.

В. Янукович назвал данное соглашение важным документом, который «будет иметь существенное влияние не только на процесс развития отношений между двумя политическими силами Украины, но и на перспективу более активного развития двухсторонних отношений». «Я считаю, что сегодня мы подписали исторический документ», – заявил он.

По его словам основанием для сближения двух политических сил стала «общая тревога за судьбу стратегического партнерства Украины и России». «Ни Партия регионов, ни «Единая Россия» не могут сегодня стоять в стороне от тех негативных процессов, которые происходят в последние полгода в украинско-российских отношениях», – В. Янукович.

Однако в самой партийной программе (которая, безусловно, имеет, куда большее значение, чем публичные выступления лидеров партии и политическая реклама в СМИ), содержатся положения, которые в корне противоречат широко звучащей пророссийской риторике и задекларированному евразийскому вектору.

Так в программе Партии регионов, размещенной на партийном сайте (http://partyofregions.org.ua), заявлено следующее: «Партия поддерживает дальнейшее развитие и оптимизацию сотрудничества Украины с НАТО ради полноценного включения в систему европейской безопасности».

Надо сказать, что лидер Партии регионов В. Янукович давно ведет диалог с НАТО. Напомним лишь основные вехи такого сотрудничества.

Янукович – НАТО: история взаимоотношений

10 июля 2002 г. В Донецке был проведен круглый стол Украина – НАТО «Региональное сотрудничество отношений Украины с НАТО», с участием генерального секретаря НАТО лорда Робертсона.

С украинской стороны в круглом столе принимали участие: Председатель Донецкой областной государственной администрации В. Янукович, мэр г. Донецка А. Лукьянченко, Председатель СНБО Украины Е. Марчук, а также представители промышленности, политических партий, общественных организаций региона и СМИ.

Официальную делегацию НАТО представляли: директор Центра информации и документации НАТО в Украине Мишель Дюре, постоянный представитель Канады в штаб-квартире НАТО в Брюсселе Девид Райт, другие официальные лица.

21 ноября 2002 г. Верховная Рада утвердила кандидатуру В. Януковича на пост премьер-министра Украины.

В тот же день ВР приняла Постановление о рекомендациях парламентских слушаний «О взаимоотношениях и сотрудничестве Украины с НАТО».

В п. 1.1 заявлено: «Поддержать курс Украины на евроатлантическую интеграцию, конечной целью которой является обретение полноправного членства Украины в НАТО, и законодательно закрепить соответствующее положение». «За» проголосовало 263 депутата.

Фракция «Регионы Украины»: За: 22; Против: 0; Воздержалось: 0; Не голосовали: 14; Отсутствовали: 1.

6 февраля 2003 г. ВР создала Временную специальную комиссию по мониторингу выполнения рекомендаций парламентских слушаний «О взаимоотношениях и сотрудничестве Украины с НАТО» и Целевого плана «Украина – НАТО» на 2003 г. «За» проголосовало 287 депутатов.

Фракция «Регионы Украины»: За: 29; Против: 0; Воздержалось: 0; Не голосовали: 12; Отсутствовали: 1.

Более того, в состав комиссии от Партии регионов вошел народный депутат Владимир Майстришин.

18 апреля 2003 г. В. Янукович впервые посетил штаб-квартиру НАТО в Брюсселе с целью обсуждения сотрудничества между Украиной и НАТО, где познакомился с Генеральным секретарём альянса лордом Робертсоном.

В ходе встречи обсуждались вопросы, связанные с осуществлением Плана действий Украина-НАТО, который был утверждён во время Пражского саммита в ноябре 2002 г., а также конкретные приоритеты на 2003 г. Премьер-министр подтвердил решительность правительства воплощать в жизнь Плана действий и обеспечить достижение целей, очерченных на 2003 г.

На совместной пресс-конференции с генсеком НАТО в штаб-квартире Альянса В. Янукович сказал, что на правительство Украины возложена большая ответственность по реформированию Вооруженных Сил Украины. «Мы понимаем, что эта ответственность по реформированию ВСУ должна отвечать движению к евроатлантической интеграции» - сказал он.

23 мая 2003 г. Совет национальной безопасности и обороны (СНБО) Украины принял решение о начале процесса, «конечной целью которого является вступление страны в НАТО». Это решение президент Л. Кучма назвал «судьбоносным», поскольку, по его мнению, «нет ни одной страны, которая не понимает, что НАТО является структурой, обеспечивающей европейскую безопасность».

19 июня 2003 г. ВР приняла п роект Закона о внесении изменений в Концепцию (основы государственной политики) национальной безопасности Украины.

В ст. 8 сказано, что одним из направлений государственной политики по вопросам безопасности является: «обеспечение полноправного участия Украины в общеевропейской и региональных системах коллективной безопасности, обретение членства в Европейском Союзе и Организации Североатлантического договора при сохранении добрососедских отношений и стратегического партнерства с Российской Федерацией, другими странами СНГ, а также с другими странами мира». «За» проголосовали 319 депутатов.

Фракция «Регионы Украины»: За: 41; Против: 0; Воздержалось: 0; Не голосовали: 3; Отсутствовали: 2.

8 октября 2003 г. во время пребывания в США В. Янукович и вице-президент США Ричард Чейни обсудили сотрудничество двух стран в военной сфере, в частности участие Украины в тендере на создание противовоздушной системы безопасности.

Они также обсудили интеграцию Украины в НАТО. В. Янукович отметил, что Украина имеет совместный с НАТО, утвержденный целевой план, которого она придерживается.

19 февраля 2004 г. ВР приняла Постановление о рекомендациях парламентских слушаний «Внешняя политика как инструмент обеспечения национальных интересов государства: достижения, реалии и перспективы».

В рекомендациях сказано следующее: «Углубление евроатлантической интеграции требует дальнейшего развития положений Хартии об особом партнерстве, реализации Плана действий Украина-НАТО, соответствующего углубления двусторонних отношений с государствами - членами НАТО с целью вступления в эту организацию». «За» проголосовало 316 депутатов.

Фракция «Регионы Украины»: За: 55; Против: 0; Воздержалось: 0; Не голосовали: 9; Отсутствовали: 3.

17 марта 2004 г. ВР ратифицировала «Меморандум о взаимопонимании между Кабинетом Министров Украины и штабом Верховного главнокомандующего объединенных вооруженных сил НАТО на Атлантике и штабом Верховного главнокомандующего объединенных вооруженных сил НАТО в Европе относительно обеспечения поддержки операций НАТО со стороны Украины», подписанный 9 июля 2002 г.

Меморандум устанавливает правовые основы поддержки Украиной проведения военных или миротворческих операций НАТО в рамках соглашения «Партнерство во имя мира», и тем самым, обеспечивает свободный доступ сил НАТО, позволяя войскам и технике Альянса свободно перемещаться по территории Украины «на основании общего разрешения». «За» проголосовало 237 депутатов.

Фракция «Регионы Украины»: За: 24; Против: 0; Воздержалось: 2; Не голосовали: 33; Отсутствовали: 8.

20 апреля 2004 г. В. Янукович встретился с генеральным секретарем НАТО Яапом де Хооп Схеффером, который прибыл с визитом в Киев. Премьер напомнил, что недавно ВР ратифицировала Меморандум по обеспечению поддержки операций НАТО.

Говоря об отношениях Украины и НАТО, В. Янукович подчеркнул, что план действий Украина-НАТО и Целевой план на 2004 г. определяют новый, более высокий этап практической подготовки Украины к вступлению в альянс.

15 июля 2004 г. Президент Л. Кучма издал Указ «О решении Совета национальной безопасности и обороны от 6 июля «О дальнейшем развитии отношений с НАТО с учетом результатов заседания комиссии Украина-НАТО на высшем уровне 29 июня 2004 года».

Своим Указом Глава государства исключил из военной доктрины страны положения о вступлении Украины в НАТО и Европейский Союз как конечные цели политики евроатлантической и европейской интеграции.

В то же время президент подчеркнул, что изменения в доктрине не влекут изменения стратегического курса на членство в НАТО и ЕС, а отражают текущее состояние дел.

«Полноправное членство в Евросоюзе и НАТО по-прежнему остается важной составляющей нашей стратегии. Однако в рабочие планы на ближайшее будущее вносятся коррективы», – сказал Л. Кучма.

При этом он отметил, что запланированные в отношениях с НАТО и ЕС мероприятия не отменяются.

27 июля 2004 г. На сборах офицеров Вооружённых Сил Украины В. Янукович заявил: «С отрудничество с НАТО остаётся одним из приоритетных направлений военного строительства Украины» .

1 августа 2004 г. Во время пребывания в Севастополе на борту фрегата «Гетман Сагайдачный» на праздновании 12-й годовщины Военно-Морских Сил Украины В. Янукович заявил, что реформирование Вооруженных Сил Украины прямо связано с перспективой вступления в НАТО.

При этом он сказал: « Сотрудничество Украины с НАТО усиливается, и будет усиливаться в дальнейшем». Кроме того, В. Янукович также сообщил, что уверен во вступлении Украины в НАТО.

2 августа 2004 г. Во время рабочей поездки в Енакиево (Донецкая обл.) премьер-министр В. Янукович сказал, что сотрудничество с НАТО будет усиливаться. «Вступление в НАТО состоится естественным путем», - сказал он .

21 декабря 2004 г. За несколько дней до т.н. «третьего» тура президентских выборов, В. Янукович на встрече с представителями дипломатического корпуса выступил с сенсационным заявлением.

Он назвал «логичным» намерение Украины вступить в НАТО. Добавив, что для этого необходимо « добиваться достижения страной стандартов, необходимых для присоединения к альянсу».

«Современная военно-политическая обстановка и интересы национальной безопасности Украины обуславливают необходимость углубления отношений с НАТО как с наиболее вероятным гарантом безопасности и стабильности в Европе» , - заявил он. К тому же, напомнил премьер, у Украины «большой опыт сотрудничества с альянсом ».

5 января 2005 г. В. Янукович был отправлен в отставку с поста премьер-министра Украины.

29 ноября 2006 г. В Киеве лидер Партии регионов В. Янукович встретился с президентом проекта переходных демократий Брюсом Джексоном.

В ходе встречи с американской делегацией одним из основных обсуждавшихся вопросов стали возможные перспективы сотрудничества нашего государства с НАТО. В. Янукович отметил, что сейчас корректно ставить вопрос именно о сотрудничестве Украины с НАТО и его расширении.

8 февраля 2006 г. В ходе встречи с представителями дипломатических миссий аккредитованных в Украине В. Янукович заявил: «Мы настроены, активно продолжать процесс развития отношений Украины с НАТО.

Наша страна была и остается надежным партнером во всех направлениях сотрудничества с Альянсом. Мы должны активизировать свое участие в совместных проектах с НАТО в сфере нераспространения оружия и в других областях».

16 февраля 2006 г . Выступая перед журналистами в Симферополе, В. Янукович заявил: « Партия регионов поддерживает сотрудничество Украины с НАТО».

По его мнению, Украина «обязана сотрудничать со всеми политическими силами, государствами и военными блоками», поскольку «вопросы сотрудничества всегда приводят к принятию рациональных решений».

Как мы видим, лидер Партии регионов неоднократно высказывался не только за сотрудничество Украины и НАТО, но за вступление нашей страны в этой военно-политический блок.

Поэтому в официальной программе ПР четко заявлено, что для партии конечной целью сотрудничества Украины с НАТО является «полноценное включение в систему европейской безопасности».

Но, ставя знак равенства между европейской и евроатлантической интеграцией, идеологи ПР наступают на те же грабли что и их предшественники и нынешние «оранжевые» последователи.

Поэтому хотелось бы внести ясность в этот вопрос и просветить наших «сине-белых» оппозиционных «интеграторов».

История становления евроатлантизма

Когда множество политологов на один лад заявляет о существовании единой евро-атлантической цивилизации, то во многом, они выдают желаемое за действительное.

Существующий ныне евроатлантический альянс – это лишь продукт совпадения, прежде всего, финансовых и геополитических интересов послевоенной Европы и нового «гегемона», возомнившего себя «победителем» во Второй мировой войне и лидером «свободного мира»- США.

Послевоенные страны Центральной и Западной Европы остро нуждались в финансовых инъекциях в разрушенные экономики своих государств.

Помимо этого, они также ощущали потенциальную угрозу, исходившую, по их мнению, от появившихся на политической карте Европы социалистических государств. И здесь, функцию защитника послевоенной Европы от «красной угрозы», взял на себя Дядя Сэм.

План Маршалла

Для финансовой помощи европейским государствам в 1948 г. Штатами был разработан «план Маршалла», который стал финансовой удавкой, наброшенной американцами на шею европейских народов.

Сам инициатор этой доктрины - Джордж Маршалл, выступая в 1947 г. в Гарварде, назвал свое детище «продолжением войны иными средствами - средствами экономики».

Он также заявил, что его план, это: «военные действия, осуществляемые при помощи экономики, цель которых, с одной стороны – сделать Западную Европу полностью зависимой от Америки, с другой – подорвать влияние СССР в Восточной Европе и подготовить почву для установления американской гегемонии в этом регионе».

Благодаря этому плану Соединенным Штатам удалось посадить Европу на «долларовую иглу». От долларовой зависимости европейцам удастся избавиться только через полвека, благодаря введению новой общеевропейской валюты – евро.

Северо-Атлантический альянс

Другой инициативой США, было создание в 1949 г. военно-политического блока НАТО. Настоящие дивиденды, от вовлечения европейских стран в НАТО, получили Соединенные Штаты.

США, как Верховный Главнокомандующий в НАТО, не только взяли под тотальный контроль руководство над вооруженными силами своих европейских «союзников», но и разместили свои военные базы по всей Европе. В итоге, «старушка Европа», попала под американский сапог.

В 1951 г. французская газета «Le monde» («Мир») так прокомментировала сущность НАТО: «Фундаментальное неравенство в альянсе превращается во всё более и более явный протекторат, в котором возмущения национальной гордости уже недостаточно для компенсации растущего порабощения.

В Римской империи были свои граждане, свои союзники и иностранцы. Новая Американская империя имеет союзников первой зоны (американцев), союзников второй зоны (англичан), и своих континентальных протеже. Как бы они ни чванились, они становятся все больше похожими на атлантические Филиппины».

По этой причине в 1966 г. президент Франции Шарль де Голль заявил о выходе своей страны из этого блока в знак протеста против засилья американцев в структурах НАТО.

При этом 29 американских баз со своим 30-ти тысячным контингентом в течение одного года должны были покинуть французскую землю. Французский представитель в штаб-квартире НАТО в Брюсселе появился лишь спустя 30 лет.

Начало крушения евроатлантизма

Балканская война. В 1999 г. США и НАТО развязали военную агрессию против Югославии под предлогом защиты албанцев, страдающих от «этнических чисток» в крае Космет (Косово и Метохия).

Однако на подлинную подоплеку этой войны указала французская газета «Le monde», которая назвала югославскую кампанию « войной доллара против евро» (денежной единицы введенной в обращение с 1 января 1999 г.) . Более того, газета прямо заявляла: «война против Югославии - это война против Европы» .

В 1999 г. известные авторы Бенджамин Шварц и Кристофер Лэйн так прокомментировали происходящие события: «Пятьдесят лет спустя основания НАТО, когда послевоенный альянс находится в состоянии войны, пора пересмотреть имперскую политику Америки в Европе. Война в Югославии - водораздел в истории НАТО.

Сегодня Соединенные Штаты расширили географические масштабы Альянса и дали ему новую роль: вмешиваться во внутренние дела суверенных государств, чья внутренняя политика оскорбляет ценности НАТО - даже если эти государства не представляют опасности для партнеров по Альянсу...

За всей пышной риторикой о НАТО и трансатлантическом партнерстве стоит простой факт: американская политика в Европе не преследует никакой иной цели, кроме её же, Америки, господства».

Армия ЕС. Еще в 1993 г. ЕС закрепил за собой право на создание собственных вооруженных сил, когда на конференции в Маатрихте было решено, что страны Европы должны выработать «Общую политику по обороне и безопасности».

Однако этот вопрос вновь был поднят только после косовского кризиса. В 1999 г. ЕС выступил с инициативой создания Европейского корпуса (ЕК). По своему замыслу ЕК должен стать «армией ЕС» и его создание планировалось к 2003 г. За это проголосовали военные министры стран ЕС.

Министр обороны Франции Алайн Ричард прямо и недвусмысленно заявил, что ЕК должен сохранить независимость и действовать самостоятельно от НАТО.

Голландский премьер-министр Вим Кок однозначно заявил, что европейские силы сделаются «противовесом Соединенным Штатам».

В 2004 г. была принята Конституция Евросоюза, в которой за ЕС закреплено право на проведение собственной оборонной политики. И хотя лидеры государств ЕС уверяют, что о конкуренции с НАТО речь не идёт, Вашингтон серьёзно обеспокоен этой инициативой.

Заокеанские стратеги понимают, что рано или поздно им могут указать за дверь, как это в свое время сделал Шарль де Голль.

Иракская кампания.

Очередной удар по евроатлантизму был нанесен накануне и в ходе вторжения американцев в Ирак. В начале 2003 г. Германия, Франция и Бельгия открыто выступили против готовящегося нападения США на Ирак.

Более того, эти государства отказались содействовать инициированному США развертыванию дополнительных военных сил на территории Турции и наложили вето на оказание туркам соответствующей помощи.

В ответ американские чиновники презрительно назвали эти страны «старой Европой», противопоставив их «новой Европе», в которую входят бывшие государства соцлагеря безоговорочно поддерживающие политику США.

Вслед за косовским кризисом, иракский кризис подтолкнул ЕС к проведению независимой от «мирового жандарма» геополитической линии и стал лишним аргументом для сторонников создания армии ЕС.

Место ЕС в Транс-Атлантической империи США

8 марта 1992 г. в газете «Нью-Йорк Тайм » были опубликованы выдержки из «Руководства Пентагона по оборонному планированию» от 1992 г., подготовленного тогдашним заместителем секретаря Пентагона по планированию Паулем Вольфовичем.

В этом документе были сформулированы следующие цели и задачи американской стратегии в период после окончания «холодной войны»:

1. Не допустить возникновения конкурирующей силы в Европе, Азии или на территории бывшего Советского Союза.

2. Поставить под свой полный контроль ключевые геополитические пространства, консолидация которых могла бы привести к возникновению геополитического конкурента.

3. Сохранить любыми средствами структуру однополярного мира под американской гегемонией. Не допустить возникновения новой системы баланса сил.

4. Отвергнуть любые возможности коллективного интернационализма и существование или становление международных организаций или институтов, которые не были бы под американским контролем. Подчинить ООН и превратить ее в орудие американской внешней политики.

Итак, американские стратеги отводят объединенной Европе место вассала глобальной империи США и даже более того - усматривают в странах ЕС потенциальную угрозу своему геополитическому доминированию в Европе и мире.

Эту геополитическую максиму выразил в своей статье «План для Европы» (журнал «Foreign affairs», 1995 г.) Збигнев Бжезинский: «В будущем ни одно государство или же коалиция государств не должны консолидироваться в геополитическую силу, которая могла бы вытеснить США из Евразии».

Не пора ли сорвать маски «оппозиции»?

Как мы видим, европейский выбор Украины отнюдь не тождественен евроатлантическому выбору и членству в НАТО и даже в корне противоречит ему.

Пора, наконец, осознать, что никакой евроатлантической цивилизации не существует. Существуют лишь глобальная Атлантистская империя США и порабощенные ею европейские народы, низведенные до уровня «колониальных задворок».

По этому поводу, американский историк Стивен Эмроуз однозначно заявлял, что «создание НАТО означало расширение доктрины Монро на Европу, которая становится для США еще одной Латинской Америкой».

Но почему «сине-белая» оппозиция использует те же мифологические конструкции, что и их «оранжевые» оппоненты? Неужели не понятно, что эти конструкции нужно опровергать и разрушать?

И что это за трогательное «единство противоположностей», казалось бы, непримиримых идеологических противников? И в чем тогда между ними разница, если и «оранжевая» власть и «сине-белая» оппозиция используют единый понятийный аппарат?

С «оранжистами» хотя бы все ясно – они выступают за евроатлантический вектор развития Украины и поэтому всеми силами тянут нашу страну в НАТО, чтобы поставить украинский народ на колени перед «богоизбранной» Америкой, и, тем самым, окончательно превратить нашу Родину в вотчину Дяди Сэма.

Но как быть с оппозиционной Партией регионов, которая декларирует евразийский вектор развития, но при этом выступает за членство Украины в антироссийском и шире - в антиевропейском и антиевразийском военно-политическом блоке НАТО?

Ведь невозможно быть одновременно членом организации, которая является якорем американского господства в Европе и потенциально – во всей Евразии, и при этом клясться в верности России!!!

Неужели партийные бонзы ПР этого не понимают? И разве им не ясно, что членство в НАТО противоречит не только пророссийскому вектору развития Украины, но и европейской интеграции?

Пора, наконец, отказаться от мифа о том, что путь к «сердцу» ЕС лежит через «желудок» НАТО.

Если регионалы мыслят категориями европейской (а не «оранжево-хуторянской») политики, то они должны выступать за стратегический союз со странами «старой Европы» и, прежде всего – с Германией и Францией, которые являются государствами-основателями ЕС.

В этом плане Украине нужно поддерживать Россию формирующей на европейском направлении своей политики континентальную геополитическую ось Москва-Париж-Берлин-Мадрид, направленную на противостояние глобальной диктатуре Вашингтона.

Но, к сожалению «сине-белая» оппозиция мыслит теми же категориями что и «оранжевая» власть и равняется на государства «новой Европы», которые на сегодняшний день являются вассалами как «старой Европы» так и США.

В итоге, приходиться констатировать тот факт, что сегодня борьба между пропрезидентским блоком «Наша Украина» и оппозиционной Партией регионов все больше напоминает события 2002 г.

Тогда шло соперничество между Избирательным блоком «За единую Украину» поддерживающего Л. Кучму (в состав которого входила и Партия регионов) и оппозиционным Избирательным блоком Виктора Ющенко «Наша Украина».

Однако стоило им пройти в парламент (блок «Наша Украина» занял первое место, а «За единую Украину» - второе), как тут же между ними исчезли всякие идеологические противоречия, и они единым строем двинулись по пути евроатлантизма.

В этой связи возникает вопрос: не повторится ли такая картина и на этот раз, когда в парламент пройдут «сине-бело-оранжевые» сторонники евроатлантической интеграции?

И кто нас убедит в обратном, если в программе Партии регионов «русским по белому» обозначен евроатлантистский вектор развития Украины? Что нам на это скажут господа-защитники восточнославянской православной цивилизации?

Думаю здесь есть два выхода:

•  публично окончательно и бесповоротно отказаться от положений партийной программы предусматривающей членство в НАТО;

•  сбросить «сине-белые» маски оппозиции, обнажить свою оранжевую сущность и взяв в одну руку перевернутую подкову В. Ющенко, а в другую – сердце «пламенной революционерки» Ю. Тимошенко отправиться в Брюссель, обивать пороги штаб-квартиры НАТО и просить о приеме в Альянс. Третьего не дано.

Виктор СИЛЕНКО

См. также: Публикации сайта на тему: НАТО, ЕС, ЕЭП

Обсудить на форуме

Оставить сообщение в гостевой книге

Пресс-служба ИА Новороссия/СПГУ