О НАТОмании, НАТОфобии и трезвомыслии.

Беседа главного редактора "Русской линии" Сергея Григорьева с редактором отдела политики Анатолием Степановым

С.Григорьев: На прошедшей неделе был явственно заметен всплеск интереса общественности к проблеме отношений НАТО и России. Он был спровоцирован последними событиями, прежде всего, визитом Президента России Владимира Путина в США и его переговорами с президентом Бушем, где затрагивалась эта проблема. Буквально следом появилось заявление премьер-министра Великобритании Тони Блэра о необходимости развивать отношения России с НАТО, в частности, английский премьер предложил создать специальную структуру внутри блока, которая будет заниматься отношениями НАТО и России. И вот на минувшей неделе состоялся визит генерального секретаря НАТО Джорджа Робертсона в Россию┘

А.Степанов: К этому следует добавить, что приезд Робертсона был организован совсем не как рядовое событие. Генсек НАТО начал свой визит с Волгограда, где он посетил Мамаев курган, напомнив тем самым народам и правительствам России, Великобритании и США о совместной борьбе с фашизмом, которую вели наши страны во время второй мировой войны. Затем последовало еще одно символическое действие: в Москве Робертсон посетил одну из московских школ с углубленным изучением английского языка. В комментариях прессы по этому поводу подчеркивалось, что генсек НАТО решил обратиться к будущему поколению, которое сумеет наконец изжить негативные последствия холодной войны.

Робертсона принимали в Москве на самом высоком уровне, он встречался с ключевыми министрами, провел переговоры с президентом Путиным. По итогам визита Робертсон сделал важное заявление, что в Москве договорились выработать механизм подключения России к НАТО, но не путем нашего формального вступления в НАТО, а путем создания такой процедуры, когда России будет предоставлено даже право вето по некоторым вопросам, которые затрагивают жизненноважные интересы нашей страны. Это серьезное заявление, хотя, разумеется, пока рано говорить, что из этого получится.

Но важен не визит сам по себе, хотя бы и такой помпезно-символический. Нам важно разобраться, прежде всего, как же православным патриотам следует относиться к сближению России и НАТО. Сейчас по отношению к НАТО национальное сознание расколото, причем раскол очень серьезный и глубокий: от НАТО-мании до НАТО-фобии. Если мания наблюдается у представителей либерального спектра нашего общества, то НАТО-фобия в значительной мере присуща патриотическому сознанию.

С.Григорьев: Для этого, наверное, есть смысл обратиться к истории блока НАТО, который был создан в противовес, для борьбы с социалистической системой. И противостояние двух военно-политических блоков, НАТО и Варшавского договора было определенно в той геополитической конфигурацией, которая сложилась в результате победы союзников во второй мировой войне. Но с прекращением функционирования Варшавского договора очевидно должны были измениться цели и задачи противостоящего блока, блока НАТО. Сейчас страны участники НАТО пытаются понять каким должен стать блок в дальнейшем, каковы должны быть его функции, нужен ли он вообще. В НАТО разные страны, и не все они одинаково смотрят на вещи, не все намерены во всех случаях покорно следовать в русле интересов США. Отчасти создаваемый блок, в котором Россия - бывший явный противник имеет право вето, не напоминает как бы миниООН для европейских особо развитых стран, в которой другие страны должны считаться с мнением всех участников?

А.Степанов: Нам, русским православным патриотам, крайне важно выработать трезвое, здравое отношение к современной геополитической ситуации. Пока, увы, нередко многие патриоты плетутся в хвосте у коммунистов и на все лады восхваляют геополитические схемы и модели, придуманные когда-то Лениным и Троцким. Я имею ввиду дружбу с бывшими колониальными и полуколониальными странами Востока для совместной борьбы против ⌠империалистического Запада■.

С.Григорьев: Как же на твой взгляд можно оценить современную геополитическую ситуацию? Что сейчас происходит в мире?

А.Степанов: Полагаю, анализ нужно начинать с некоторых очевидных фактов. Первое. Ялтинская система мироустройства, которая была результатом Второй мировой войны, разрушена: нет Варшавского пакта, нет СССР, которые были столпами этой системы. Можно об этом сожалеть, можно сокрушаться по поводу утраты нашей страной былых геополитических позиций, но делать вид, что все осталось по-прежнему, что Россия может играть с США на равных глупо, а в реальной политике и просто преступно.

Второе. Сейчас идет формирование нового мирового порядка, и самый главный вопрос, - каким будет этот новый мировой порядок и каково будет место в нем России. По большому счету возможны два варианта, два пути для России в изменившемся мире. За один путь активно ратуют коммунисты. В основе его лежит признание главным врагом России Запада. Из этого следует вполне логичный вывод, что Россия должна встать во главе всех антизападных сил, возглавить своего рода антизападный альянс. Этот вариант имеет две версии: жесткую и мягкую. Согласно первой Россия фактически должна встать во главе всех маргинальных режимов: от Фиделя Кастро и Саддама Хусейна до Ким Чин Ира и талибов (примерно такие идеи проповедует газета ⌠Завтра■). Более мягкий вариант - примаковский - предполагает тройственный антизападный союз Россия-Китай-Индия.

С.Григорьев: Но ведь такую модель пытался построить Советский Союз. Поэтому не удивительно, что коммунисты являются сторонниками этой идеи.

А.Степанов: Да, с точки зрения коммунистов здесь все вполне логично. В свое время Ленин и Троцкий сформулировали идею объединения под руководством 3-го Интернационала всех антиимпериалистических сил для уничтожения капиталистического общества, для чего требовалось ⌠пробудить Восток■ и повести его походом на Запад. Сейчас некоторые лидеры компартии говорят о готовности создать некий новый Интернационал - антиглобалистский. Тут тоже все логично: союз с мусульманскими, буддистскими, языческими и атеистическими политическими силами возможен только на основе ⌠всесильного учения Маркса-Ленина■.

Кто-то может сказать, а что нам до коммунистов?! Увы, подобных взглядов придерживаются и некоторые православные патриоты, особенно отечественные антиглобалисты. К примеру, один мой знакомый православный священник рисовал мне такую схему чаемого будущего: Россия во главе Востока идет походом на враждебный, безбожный Запад. Запад, конечно, безбожный, но Восток-то чем лучше? Печально, когда православные патриоты поддерживают некоторые идеи, не отдавая себе отсчета в их последствиях и не желая додумать до конца возможные результаты.

Мне представляется, что сейчас для русских православных патриотов во весь рост встала задача очищения своего сознания от некоторых советских схем. Мы должны отказаться от наследия советского прошлого. В частности, необходимо выработать трезвое, здравое отношение к Западу. Какой же русский патриот, воспитанный на учении славянофилов, Николая Данилевского, Константина Леонтьева и Ивана Ильина любит Запад?! Но не стоит забывать, что также относились к Западу русские патриоты и в прошлом, что Россия искони была антизападной силой. Как наследница Византийской империи она всегда противостояла Западу. Однако это не мешало Российской империи оставаться субъектом европейской политики, участвовать в различных союзах, блоках.

И теперь стоило бы вернуться к той плодотворной практике. Во главу угла должны быть поставлены национальные интересы России, а не сомнительные политические схемы ⌠борьбы с Западом■ и ⌠союза с Востоком■.

С.Григорьев: Ничего нет удивительного, что и сейчас восстанавливается прежняя линия поведения России. И это - разумно. Да, США - явный лидер западного мира, но западный мир не столь однороден, как может показаться на первый взгляд, в нем присутствуют разные, порою противоречивые интересы. Поэтому, я думаю, что даже участие России в такой военно-политической организации, как НАТО, не так и страшно, тем более если Россия будет иметь, как заявляется в данном случае, право вето.

А.Степанов: Я думаю, что сближения России с НАТО, страшатся больше сами натовцы. Если бы наша страна, скажем, изъявила желание вступить в НАТО, то уверен, что главной помехой для этого было бы сопротивление коммунистов или каких-то других политических сил внутри России, а нежелание самих натовцев. В НАТО боятся принимать Россию в блок, потому что прекрасно понимают, что в этом случае Северо-атлантический альянс неизбежно будет вынужден изменить свою природу.

С.Григорьев: Т.е. НАТО перестанет быть сплоченным военно-политическим блоком, а станет международной организацией на подобие ООН?

А.Степанов: Да. Поэтому патриотам надо изживать НАТО-фобию, нужно трезво и безбоязненно смотреть в будущее. И не строить несостоятельных теоретически и непосильных для государства политических прожектов, типа создания антизападного блока во главе с Россией.

С.Григорьев: Ты прав, не престало православным бояться жизни, ныть над своими болячками, ведь с нами Бог, разумейте языцы и покоряйтеся.

Русская линия

Пресс-служба "Единого Отечества"

Fatal error: Class 'SAPE_client' not found in /home/otechest/public_html/intervyu/intGr.htm on line 167