Адексатные ответы на провокационные вопросы.

Председатель думского комитета по делам религиозных организаций отказался
душить Церковь "по просьбе мирян"

Пресс-служба СПГ комментирует

Ниже публикуется интервью Председателя Комитета ГД по делам общественных объединений и религиозных организаций Сергея Попова, в котором он ясно выступает против "госоргана по делам религий". Показательно, что корреспондент предлагает создать такой "орган" "от имени православных мирян". Союз Православных Граждан, как крупнейшая организация мирян (в т.ч. Глава духовного совета СПГ протоиерей Владислав Свешников) неоднократно выступал против создания такого "госоргана", который продавливается "антицерковным лобби". Показательно, что лексика сторонников "госоргана" все больше напоминает лексику профилактических бесед "искренних доброжелателей Церкви" с православными 1980-х годов: "Ради ваших же интересов необходимо закрыть этот приход, не распространять религиозную литературу" и т.д.

Сергей Попов: "Что касается мирян, я пока не вижу предмета для их специального участия в обсуждении"

www.strana.ru

Читайте сюжет: Религиозные организации и государство

Декабрьские выборы в Госдуму привели переизбранию глав комитетов. Председателем Комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций стал представитель "Единой России" Сергей Попов. О том, какого курса будет придерживаться государство в отношениях с конфессиями, он рассказал в своем первом после назначения интервью обозревателю Страны.Ru Марии Свешниковой.

- Сергей Александрович, церковно-государственные отношения для Вас новая тема?

- Совершенно не новая. Церковно-государственными отношениями я и занимаюсь, и интересуюсь довольно продолжительное время, в том числе и в Совете Федерации, где был сенатором. Занимался, еще в конце 80-х годов, работая в Москве. Мало того, я активно участвовал в подготовке празднования 1000-летия Крещения Руси и готовил тогда многие мероприятия. В силу своей деятельности в Москве был связан и с различными конфессиями. Поэтому для меня эта тема не новая.

- И каким Вам представляется современное взаимодействие государственных и конфессиональных структур?

- Что касается взаимодействия - это не очень точная постановка вопроса. Взаимодействие сегодня происходит по линии прав и обязанностей всех граждан и религиозных организаций в соответствии с законом. И ничего из ряда вон выходящего в этом плане не происходит. Наоборот, мы считаем, что с принятием в 97 году "Закона о свободе совести" эта система взаимоотношений вошла в нормальное, цивилизованное, демократическое русло.

Поэтому и позиция президента, и позиция нашей партии - "Единой России" - в том, что Церковь (поскольку мы - светское государство) отделена от государства и не должна заниматься политикой. В то же время мы приветствуем активное участие религиозных организаций в социальных, культурных, международных проектах и готовы всячески это поддерживать.

Таким образом, Церковь не вторгается в политическую сферу деятельности, в вопросы политики государства, а государство не вторгается во внутреннюю жизнь Церкви. В преддверии празднования 75-летия Его Святейшества Патриарха Алексия II, митрополит Кирилл, в своем выступлении очень точно обозначил четкую границу между Церковью и государством.

- Мне приходится много общаться с мирянами, поскольку я хожу в православный приход. Я заметила, что большинство вопросов, которые обсуждаются наверху, никак не касаются тех, кто находится внизу. Люди говорят: мы все равно не можем оказать никакого влияния на решения, которые принимаются где-то там. Многие и вовсе не понимают, что происходит на самом деле, только догадываются, сплетничают. Как Вы считаете, можно ли вовлекать простых верующих в сферу церковно-государственных отношений?

- Я тоже хожу в православные приходы, причем в разные - и в силу своей личной предрасположенности, и в силу семейной - и тоже общаюсь с прихожанами. О каких вопросах идет речь?

- Например, о возможности организации министерства, которое бы занималось религиозными вопросами.

- Вот об этом и речь! То, о чем Вы говорите - это всего лишь слухи. Ведь у нас с Вами нет ни одного официального документа или выступления официального лица, где бы шла речь о создании подобного министерства. Но тема подброшена, и ее начинают муссировать на разных уровнях. А где предмет? Что обсуждаем? У нас есть проект постановления правительства? Или этот вопрос официально обсуждался в Государственной думе?

Напротив, есть вопросы, которые мирян очень интересуют. Я встречался со старостами целого ряда церквей, и они очень хорошо представляют проблемы, связанные с вопросами собственности, земли и зданий, в том числе культовых, и хозяйственных пристроек. В монастырях очень хорошо понимают и знают проблему налогов - они всегда в курсе событий. Поэтому когда мы априори утверждаем, что они что-то там себе не представляют - это неправильно. Все зависит от проблемы. Например, обязательное православное обучение - темаочень хорошо известная среди мирян. Разве можно сказать, что они о нем не слышали?

Надо четко вычленить, какие вопросы обсуждаются наверху, напрямую не затрагивая прихожан, а какие существуют на уровне слухов, продолжать развивать которые с точки зрения подготовки общественного мнения некорректно. Тем более, что у нас - Государственной думы, Комитета, который этими проблемами занимается - вообще другой профиль.

Мы занимаемся законодательными проблемами, законодательными инициативами, поэтому для нас очень важна организация мониторинга реализации закона. Основного закона, который связан с религией - "О свободе совести и религиозных объединений". Это первоочередная тема. Исходя из этого, наш Комитет принял решение в конце мая организовать парламентские слушания, давно не проводившиеся в Думе - по проблемам реализации сегодня действующего законодательства, и посмотреть, какие существуют проблемы. Какие вопросы, касающиеся религиозных организаций, учитываются не в полной мере.

Поэтому задача Комитета - аккумулировать возможные настроения, идеи, проблемы разных конфессий, почувствовать эти проблемы и предложить коллегам, направления, которые могли бы уточнить те или иные позиции, исходя из курса, который определяет президент и "Единая Россия". Эти парламентские слушания мы хотим сделать солидными, глубокими, максимально расширив гарантии возможного участия в них, пригласив представителей исполнительной и законодательной власти от регионов, ученых, экспертов, своих коллег по Думе, по Совету Федерации, чтобы организовать широкий разговор.

Что касается мирян, я пока не вижу предмета для их специального участия в обсуждении. Но, может быть, после этих парламентских слушаний появятся новые вопросы и проблемы. Я постоянно встречаюсь с представителями разных конфессий, и темы, которые их волнуют, у всех общие. Они уже структурированы, можно даже сказать, отранжированы.

- Вы можете назвать несколько основных?

- Конечно, и мы с Вами их уже называли. Это проблемы собственности, отношение к земле, налоги, причем налоги и в связи с текущей деятельностью. Эти проблемы, волнуют сейчас больше всего.

Все представители конфессий говорят: мы законопослушные граждане, мы ходим жить в нашей стране, максимально помогая России развиваться и обновляться. Поэтому мы - сторонники реализации курса президента РФ Владимира Путина, но есть объективные сложности и трудности, требующие, чтобы мы внимательнее смотрели на всю систему. Сейчас появилась еще одна тема - с документами граждан. Ко мне приходит масса писем от мирян, которые выступают против ИНН. Эта тема всех волнует.

- Не станет ли Комитет под Вашим руководством выделять какие-то конфессии, создавая для них приоритетные условия?

- Такой вопрос был бы возможен и правомочен, если бы было какое-то мое публичное заявление или выступление на эту тему. Допустим, г-н Глазьев по этому вопросу неоднократно выступал, и он свою позицию определил.

- Существует такое мнение, что Русская Православная Церковь находится в приоритетном положении по сравнению с другими конфессиями.

- В соответствии с законом, который мы приняли - не находится. Если говорить о традиционных религиях, то мы так же выделяем и иудаизм, и ислам, и буддизм. У нас позиции на выделение какой-то одной конфессии - нет. И в пакете нашего Комитета специальных законов по этой тематике тоже нет.

У других коллег могут быть другие позиции, у них может возникнуть желание в этом плане поработать. Я, как и все, слышал выступления на Русском Православном Соборе, где звучали разные позиции. Это их право - они субъекты законодательной инициативы. Если они внесут законодательные проекты, будем их рассматривать. Но пока у нас нет официальных предложений.

- Вы предполагаете в ближайшее время выдвигать какие-либо законодательные инициативы?

- 31 марта наш Комитет выйдет с законодательной инициативой рассмотреть в первом чтении на заседании Госдумы закон о проведении собраний, митингов, демонстраций и шествий, регламентирующий порядок их проведения для членов общественных объединений и организаций, в том числе и для религиозных объединений. Закон очень важен для всех конфессий.

В остальном - будет общественная потребность, тогда будет и необходимость в законопроекте. У нас в этом отношении несколько перевернуто сознание. Закон как правовой акт должен оформить и сформулировать уже устоявшуюся систему отношений, если они до этого не были урегулированы. А у нас - телега впереди лошади. Мы еще не знаем, о какой системе отношений идет речь, а уже пытаемся придумать закон.

Должно быть, определенное понимание роли Государственной думы, потому что нельзя заниматься абстрактными законами. Надо вносить изменения в законодательство, когда данный закон какие-то вещи не регулирует, когда появились новые обстоятельства - социально-экономические или исторические, требующие юридического разрешения, а не наоборот. Поэтому к этой сфере мы подходим очень тщательно и щепетильно. Максимально осторожно, выверено, разумно и взвешенно.

- Одним из таких вопросов сегодня является религиозное образование в школе. Вам не кажется, что уже пора прийти к какому-то решению?

- Определенное решение найдено, и с нашей точки зрения оно на настоящий период времени является оптимальным. Это решение принято Министерством образования. Но обсуждается вовсе не вопрос о религиозном образовании, об этом вообще речи быть не может, поскольку у нас светское государство.

Задача - дать возможность школьникам приобщиться к истории, к истокам русской православной культуры. И есть два учебника, которые рекомендованы для факультативных занятий в школе. Не для обязательных уроков, а в свободное от учебного процесса время - учитывая специфику региона, расположение школы, возможности и желание родителей, наличие преподавателей, которые могут вести данное образование. То есть, найдено достаточно деликатное решение.

Сделать такой урок обязательным невозможно - представители других конфессий могут задаться вполне резонным вопросом.

- Комитет занимает какую-нибудь позицию в сегодняшнем противостоянии между Союзом православных граждан и Обществом сознания Кришны в связи с постройкой на территории Москвы ведического храма?

- Был депутатский запрос, точнее говоря, протокольное поручение. Мы обращались к московскому правительству, и я разговаривал с Михаилом Менем. Он подчеркнул, что следует учитывать историю вопроса. Храмовое сооружение кришнаитской общины в Москве было. К сожалению, московское правительство решило, что оно должно это здание реконструировать, но при этом что-то предложить взамен.

Мы говорили с представителем Московского правительства о том, что это сооружение не должно быть излишне помпезным, ярко выраженным. На этом настаивают депутаты Государственной Думы. Со стороны Москвы нам было дано обещание, что они внимательно подойдут к этому вопросу. Следует также учитывать, что здесь ни федеральные власти, ни Государственная дума не имеют официальных рычагов давления, это решение только московского правительства.

И правильно, потому что это прерогатива местных властей. Нельзя все решать директивным методом. Кому-то что-то не понравилось - сразу сверху должна быть директива. А вот сформировать общественное мнение, позицию можно. Для этого есть телевидение, есть пресса, общественность. В данной ситуации гораздо больше рычагов воздействия у общественности. Если кому-то не нравится выбор места, структура, размеры храма, общественность может требовать каких-то объяснений и разъяснений от местной власти.

Сергей Александрович Попов в 1971 окончил Московский горный институт и работал инженером в московском НИИ радиосвязи. В период с 1973 по 1990 был занят на комсомольской, партийной и профсоюзной работе.

В 1988 содействовал в организации и проведении мероприятий, посвященных празднованию Тысячелетия Крещения Руси. С 1990 по 1992 был заместителем управляющего делами ВЦСПС. С 1992 по 1994 являлся директором проекта "Русское Рождество" по распространению традиций Православия в Европе.

В 1999 году был первым заместителем руководителя штаба избирательного блока "Единство". С 2000 по 2001 являлся председателем Центрального исполкома партии "Единство". С 25 декабря 2000 года - представитель в Совете Федерации Федерального Собрания РФ от администрации Усть-Ордынского Бурятского автономного округа. Первый заместитель председателя Комиссии Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности.

7 декабря 2003 года - избран депутатом Государственной Думы РФ 4-го созыва. Член фракции "Единая Россия". Председатель Комитета Госдумы по делам общественных объединений и религиозных организаций. Член Генсовета партии "Единая Россия".

Пресс-служба Единого Отечества
Fatal error: Class 'SAPE_client' not found in /home/otechest/public_html/intervyu/2004_03/k_31_01.htm on line 298