Позор "надконфессиональной журналистики".

К итогам визита В. Путина в Киев. Все тележурналисты должны бы пройти спецкурс церковной журналистики, который должны провести православные эксперты.

Безусловно, встреча Президента России с иерархами Украинской Православной Церкви Московского Патриархата - выдающееся, историческое событие. На этом фоне его интерпретация ведущими российскими телеканалами была ужасной, воинствующе некомпетентной. Зрители Первого и Второго каналов узнали, что Президенты Путин и Кучма вместе с православными иерархами "выпили за здоровье Московского и Киевского Патриархов" ("киевский патриарх" Филарет Денисенко-это глава антицерковной, антироссийской раскольнической группировки), о том, что на "Украине три православные церкви" (в действительности- есть легитимная Украинская Православная Церковь и самозваные группки "альтернативного православия"), о том, что "одним указом надо объединить Православие на Украине" и прочее.
Помимо элементарной некомпетентности в этих комментариях, прослеживается влияние идеологических установок группы журналистов, прикрывающихся авторитетом российского министерства печати и портала "Религия и СМИ", которые пытаются убедить, что самой объективной является "надконфессиональная" журналистика о религии, что религиозные , в первую очередь- православные, журналисты изначально предвзяты и т.д. С точки зрения "надконфессиональной" журналистики на Украине не три, а много больше "православных церквей", ведь точка зрения Православия на самое себя, на свою вероучительную и каноническою идентификацию, объявляется "предвзятой". С точки зрения "объективного надконфессионала", любая группка, объявившая себя "православной церковью", таковой и является. Вот и печатают "Новые известия", "Религия и СМИ" опусы протоиерея Ардова, представителя, никем в Православии не признанной, "российской автономной церкви". Ведь знают же публикаторы, что не признается эта группка за Церковь, а все равно пишут "священник Михаил Ардов". А потом миллионы людей узнают о существовании "митрополита Валентина", "патриарха Филарета" и "пророчицы Марии Дэви-Христос".
И панацеей от такого разгула некомпетентности является конфессионально-ответственная, в данном случае, православная журналистика. Без нее объяснить элементарные вопросы церковной жизни невозможно.