|
Победа Ющенко развяжет Москве руки
В середине декабря в Минске как-то тихо и незаметно прошло 18-е заседание Группы высокого уровня по формированию Единого экономического пространства (ЕЭП) России, Украины, Казахстана и Белоруссии. Были согласованы 29 первоочередных соглашений, необходимых, прежде всего, для создания зоны свободной торговли (ЗСТ), которые теперь должны быть одобрены на встрече глав государств "четверки". Между тем, ввиду ситуации на Украине, сроки проведения такого саммита неясны.
Все страсти по поводу геополитического "зажима" России, с одной стороны, и воссоздания московской империи, с другой, – от лукавого. И вовсе не за торжество украинской демократии идет бой. Главный вопрос, который должен быть решен на Украине и окончательный ответ на который голосование 26 декабря, вне зависимости от его исхода, не даст, заключается в том, в какое экономическое пространство – европейское или российское – будет интегрироваться украинский рынок. Причем этот реальный выбор не связан с тем абстрактным "европейским выбором", который стал на Украине национальным идефиксом. Опять же вне зависимости от исхода нынешних и последующих политических баталий этот "европейский выбор" будет реализовываться, поскольку, так или иначе, но "евроремонт" страны неизбежен. Однако при любых возможных темпах ремонтных работ членство в ЕС в обозримой перспективе Украине не светит.
Альтернатива для Украины выглядит так: либо она реформируется при строгом пригляде Брюсселя, попутно открывая свой рынок для европейских товаров (но без адекватного допуска на рынок ЕС) и обрекая на умирание собственные высокотехнологичные производства; либо она реформируется, развивая дифференцированную экономику внутри ЕЭП, где конкурентные возможности участников примерно равны. Второй путь подразумевает создание в перспективе общего рынка ЕС – ЕЭП, причем Украина в таком объединенном пространстве может быть одновременно членом и того, и другого союза (если они к тому времени не сольются). Иначе говоря, в рамках ЕЭП украинская экономика получает возможность накачать мускулы, прежде чем переходить в высшую лигу конкуренции. Что касается членства в НАТО, то здесь основной вопрос в том, сохранит ли Украина собственный ВПК и будет ли развивать военно-техническое сотрудничество с РФ, или же западные оружейники получат еще один рынок сбыта.
Объективно Запад заинтересован в том, чтобы замуровать Украину, а тем более Россию, в той нише мировой экономики, которую они сегодня занимают: в нише поставщиков сырья и покупателей продукции с высокой добавленной стоимостью. Этим-то и объясняется неприкрытое давление на Киев с целью отвадить его от участия в ЕЭП. Ведь, учитывая общую численность населения, экономический потенциал и унаследованные от СССР кооперационные связи стран-членов ЕЭП, они действительно в состоянии создать самодостаточное объединение, ориентированное на производство и потребление собственной высокотехнологичной продукции. Но если Россия, в случае провала данного проекта, все-таки сохранит способность развивать, хотя и с большим напряжением, соответствующие производства, то у Украины возможностей в этом плане гораздо меньше. Конечно, не будут бездействовать машиностроительные мощности, обслуживающие местных производителей сырья и полуфабрикатов; также не утратят динамики некапиталоемкие секторы, замкнутые на внутренний, прежде всего потребительский, рынок; за счет иностранных инвестиций возникнут новые "отверточные" экспортные производства. Однако Украина слишком большая страна, чтобы удовлетвориться такой структурой несырьевого сектора своей экономики.
Проблема для Брюсселя в его отношениях с Киевом в том, что, по меньшей мере, в среднесрочной, а то и более отдаленной перспективе ничего столь же экономически привлекательного, как проект ЕЭП, он предложить не может. В случае своей победы Ющенко наверняка получит со стороны Запада не только вербальную, но и конкретную поддержку. В то же время, изобилия натуральных экономических пряников не предвидится. По всей видимости, в качестве награды Украину без волокиты примут в ВТО (что и так произошло бы в 2005 г.) и, плюс к тому, предоставят статус страны с рыночной экономикой, позабыв прежние доводы, почему этого нельзя пока делать (главным образом, ввиду масштабов и характера господдержки производства). Вспомним, что предоставление данного статуса России мало что изменило в антидемпинговых преследованиях российских экспортеров. Почему бы, в самом деле, не сделать подобный жест и в отношении Украины? Можно ожидать и других красивых жестов, практически не снижающих уровень торговых барьеров. Так, может быть удовлетворена просьба Украины о повышении годовой квоты на экспорт в Евросоюз металлопродукции до 1 млн т в год, однако это лишь восстановит, да и то не в полной мере, статус-кво, существовавший до расширения ЕС. "Новички" Евросоюза импортировали из Украины 870 тыс. т металлопродукции в год, однако в мае с.г. Еврокомиссия согласилась увеличить квоту, действовавшую в рамках ЕС-15, лишь на 422,3 тыс. т – со 184,5 до 606,8 тыс. тонн.
Металлопродукция – основная экспортная статья Украины, обеспечивающая до 40% валютных поступлений. Исключительно благоприятная ситуация на мировом рынке черных и цветных металлов, а также минерального сырья повлекла стремительный рост украинского экспорта (на 48% в январе-июле с.г. по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, или до $18,3 млрд), что, в свою очередь, вызвало в стране экономический бум (в январе-октябре ВВП увеличился на 12,7%). Естественно, что украинские металлурги весьма заинтересованы в доступе на такой выгодный рынок, как рынок ЕС. Впрочем, многие из них переориентировались с европейского и российского на другие рынки сбыта (Юго-Восточная Азия, Ближний Восток). Примечательно, что именно среди металлургов отношение к ЕЭП неоднозначно. Так, украинские трубопрокатчики спят и видят, чтобы Россия прекратила квотировать их экспорт. А вот главные интересы экспортеров полуфабрикатов – давно за пределами СНГ.
В разгар политического кризиса на Украине консорциум "Индустриальная группа", объединяющий крупнейшие горно-металлургические предприятия в Луганской, Донецкой, Днепропетровской областях, выступил с заявлением против действий политиков, "ведущих к разделению украинского общества". Как пояснил вице-президент консорциума Александр Пилипенко, "в случае автономии, суверенизации восточной Украины мы потеряли бы европейские рынки сбыта; нам важно, не кто победит на выборах, а то, чтобы Запад признал их легитимность, – если бы западные страны закрылись для нас, это очень сильно ударило бы по нашей компании". Скептически отозвавшись о проекте ЕЭП, Пилипенко заметил, что "если говорить о металлургии, то нет никакого смысла интегрироваться с Россией, у которой собственное металлургическое производство, а мы только создаем ненужную конкуренцию".
Безусловно, с точки зрения указанных бизнес-интересов интеграция с Евросоюзом гораздо предпочтительней, чем с Россией, тем более что после своего расширения ЕС стал крупнейшим торговым партнерам Украины. По итогам I полугодия с.г., доля ЕС-25 в торговле Украины товарами и услугами составила 34% ($10,9 млрд) против 29% ($9,2 млрд) у РФ. Кстати, по сравнению с прошлым годом удельные показатели и ЕС-25 и России сократились вследствие резкого наращивания экспорта украинского сырья на новые рынки. Главное место в импорте Украины из европейских стран (свыше 30% от его общего объема) занимает высокотехнологичная продукция, а встречные поставки представлены традиционными товарами украинского экспорта: кроме металлов, это еще минеральные продукты, электроэнергия, текстиль, удобрения, сельхозпродукция. В этом смысле Европа – хотя и очень привлекательный, но по товарной номенклатуре "обычный" для Украины рынок сбыта. Отказ от ЕЭП в пользу интеграции с Евросоюзом был бы по-своему оправдан, но такой политический выбор означает укоренение сырьевой модели украинской экономики.
Среди отдельных государств Россия остается ведущим торговым партнером Украины, причем как по экспорту, так и по импорту. В январе-июле по сравнению с аналогичным периодом 2003 г. двусторонний товарооборот вырос на треть. При этом на РФ пришлось 18% украинского экспорта ($3,3 млрд) и 40,5% ($6,4 млрд) импорта. Показатели следующей на 2-м месте Германии гораздо ниже – соответственно 7,5% и 9,3%. Как видим, у России внушительное положительное сальдо, однако без учета энергоносителей взаимные товарные поставки практически сбалансированы. Основные статьи украинского импорта из РФ – это природный газ (35%), сырая нефть (свыше 18%), машинно-техническая продукция (около 17%), металлы и изделия из них (6%). А вот главная позиция в экспорте в Россию – машины, оборудование и транспортные средства (около 38%) при существенно меньшей доле металлопродукции (более 22%). Важными экспортными статьями являются также химические товары и сельхозпродукция. Отметим, что в I полугодии динамика взаимных поставок машинно-технической продукции заметно опережала динамику товарооборота в целом: в стоимостном выражении такие поставки из России на Украину возросли на 45%, а из Украины в РФ – на 50,5%.
Значительная часть как сырьевой, так и обрабатывающей промышленности Украины завязана на российский рынок. Промышленный подъем в России стимулировал рост украинской тяжелой индустрии, во многом обслуживающей интересы российских нефтяников и газовиков. Не может полноценно развиваться без российского рынка и украинский АПК. Нельзя не вспомнить также, какое огромное значение для Украины имеет экспорт в Россию рабочей силы. Словом, экономическая интеграция с РФ сулит Украине немалые выгоды, причем с сегодня на завтра, а не в прекрасном, но туманном далёко. Инкорпорация украинского рынка в российский обеспечит не только количественное, но и качественное развитие экономики.
Вместе с тем, не исключено, что большей частью эти выгоды Украина может получить в рамках ЗСТ, определенной в качестве первого этапа формирования ЕЭП. Собственно говоря, Кучма никогда и не обещал, что Украина согласится на нечто большее. Наоборот, не уставал повторять, что ни о каком участии его страны в валютно-таможенном союзе с партнерами по "четверке" и передаче части суверенитета наднациональному органу и речи быть не может. Осуществить такую передачу Украина готова только наднациональному органу в Брюсселе, но никак не в Москве и даже не в Киеве.
Между тем от устранения торговых барьеров без перспективы более глубокой интеграции Россия понесет сплошные убытки. Это и прямые потери бюджета вследствие перехода на принцип уплаты НДС при нефтегазовых поставках по стране назначения, и ущерб отечественным компаниям от экспансии украинских товаров. Российская и украинская экономики во многом однотипны и, в чем-то взаимно дополняя друг друга, вместе с тем в значительной степени друг с другом конкурируют. Конечно, при создании ЗСТ каждая сторона идет на какие-то жертвы в надежде на общий суммарный выигрыш. Но в данном случае российские жертвы неизмеримо выше украинских, а нетто-выигрыш не только для Украины, но и для России возможен лишь в долгосрочной перспективе в случае полной реализации идеи ЕЭП.
Вероятная победа Ющенко позволит Москве отбросить византийские манеры и предельно жестко отстаивать свои экономические интересы – не будет больше необходимости всячески умасливать Украину, идя на односторонние уступки. Можно будет поставить вопрос ребром: или-или – или вы по зрелом размышлении соглашаетесь на валютно-таможенный союз, или, извините, вы нам в ЕЭП не нужны, интегрируйтесь с кем-нибудь другим. Как заметил Путин на встрече с испанским премьером, мы будем только рады, если ЕС примет Украину в свои ряды. В конце концов, европейцы столько сделали для торжества "оранжевой" справедливости, им теперь и отвечать. А уж что лучше – коченеть, ожидая приглашения, у европейского крыльца, либо "поступиться принципами" и обустраиваться в другом доме – Киев пусть сам решает.
см.также: Публикации сайта на тему: НАТО, ЕС, ЕЭП
Пресс-служба Единого Отечества |